الوفيات - للعراقي

العراقي

مقدمة التحقيق

الحمد لله حقَّ حمده، حمدًا طيبًا مباركًا فيه، مباركًا عليه، كما يحب ربُنا ويرضى.

والصلاة والسلام على النبي الهادي المبعوث رحمة للعالمين، أنزل الله عليه القرآن الكريم ليكون دستورًا للناس، وجعل سنته -ﷺ- مصدرًا ثانيًا للتشريع، فقد أخرج الإمام أحمد بسنده إلى النبي -ﷺ-، قال: "ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه … " وكرَّرها مرتين" ١.

وانبرى رواة الحديث وحفطه في تدوين الحديث النبوي الشريف، وتمييز صحيحه من ضعيفه، ونفي الموضوع عنه، فمع منتصف القرن الثانى الهجري، أو قبله بقليل -كما أرَّخه الحافظ الذهبي ٢ - شرع العلماء الكبار في تدوين السنن، وتأليف الفروع، وتصنيف العربية، ثم كثُر ذلك في أيام الخليفة هارون الرشيد (١٧٠ - ١٩٣ هـ).

وقبل انتهاء الربع الأول من القرن الثالث الهجري، يُخرج لنا إمام السنة، الإمام محمد بن إسماعيل البخاري (ت ٢٥٦ هـ) (تاريخه الكبير)، أوَّل مصنَّفاته، والذي يعُد اللبنة الأولى لعلم التراجم؛ وخاصة تراجم رواة الحديث.

وفي بداية القرن الرابع الهجري، اكتمل نسق التأليف في علم التاريخ على النظام الحولي، ظهر ذلك ممثَّلًا في كتاب (تاريخ الرسل والملوك)، المعررف بـ (تاريخ الطبري) لأبي جعفر محمد بن جرير الطبري (ت ٣١٠ هـ)، والذي انتهى منه مؤلِّفه بأحداث سنة ٣٠٢ هـ.

ثم صار التأليف في كلا العلمين -مع ما بينهما من أواصر وتلاحم- منفصلًا أحيانًا، ومتصلًا أحيانًا أخرى، إذ غلب على مصنَّفات التاريخ العامة احتواؤها على وفيات مَن درجوا ضمن سنوات تأريخها.

ويُعدُّ علم التراجم أوسع العلوم تأليفًا في التراث العربي الإسلامي، إذ تعددت الأشكال

التي أُلِّف بها، عدَّ الدكتور بشار عواد لتنظيمها خمسة أشكال ١: التنظيم على الطبقات، وعلى الأنساب، وعلى البلدان، وعلى حروف المعجم، وأخيرًا على الوفيات.

وتعددت الكتب المؤلِّفة على كل شكلٍ من الأشكال المذكورة على امتداد الفترتين: الزمانية، والمكانية التي شملتها الحضارة الإسلامية.

وسوف أخص هنا شكلين من التنظيم، وهما المتصلان بموضوع الكتاب، إذ من المرجَّح كون كتابنا حلقة من سلسلتي هذين الشكلين.

أولًا - التنظيم على الطبقات

والمقصود به هو جمع وفيات عصرٍ أو زمنٍ معين، دون تحديد -أو استثناء- فئة معينة ضمن التراجم المذكورة في هذا المؤلَّف، إلا ما استنثاه المؤلِّف لغرضٍ في نفسه.

وفي الربع الأخير من القرن السابع الهجري، يُخرج لنا شمس الدين أحمد بن محمد بن إبراهيم بن خلِّكان (ت ٦٨١ هـ) كتابه الخالد: (وفيات الأعيان)، والذي عُني فيه بتراجم من سبقوه من ذوي الشهرة بين الناس - عدا مَنْ نصَّ على استبعادهم لكثرة المؤلفات الأخرى التي اهتمت بهم.

ورغم تأخُّر وفاته حتى بداية العُشر التاسع من قرنه، إلا أنه توقَّف في كتابه حتى سنة نيفٍ وخمسين وست مئة، كما ذكر فضل الله الصقاعي في كتابه (تالي كتاب وفيات الأعيان) ٢.

وعلى (وفيات) ابن خلكان قامت عدة مؤلفات أخرى، منها ما عُني إما بالاستدراك والتذييل عليه معًا، أو بالتذيل عليه فقط.

ومثال الأول (الوافي بالوفيات) للصفدي، والذي يُستدل من اسمه على أنه استدرك على

سابقه ابن خلِّكان ما استبعدهم هو في مؤلِّفه، كما شاركه في كثير من التراجم، وقد ذكر في مقدمة كتابه المذكور أنواع من عُني بترجمتهم في كتابه، والمصادر التي اعتمد عليها في جمع مادة كتابه، ومنهجه في ترتيبه ١.

وكذلك ذيل بدر الدين محمد بن بهادر بن عبد الله الزركشي (ت ٧٩٤ هـ)، المسمى: (عقود -ويقال له أيضًا: عقد- الجمان وتذييل وفيات الأعيان)، غير أن محتواه يخالف عنوانه، فهو ليس تذييلًا فقط لوفيات ابن خلِّكان، وإنما من تراجمه ما هو مذكور في الأصل ٢، غير أنه قد يزيد عليها ما جمعه هو من معلومات عنها.

* ومثال الثاني، وهو التذييل عليه فقط، ذيل فضل الله الصقاعي (ت ٧٢٦ هـ)، المسمى: (تالي كتاب وفيات الأعيان)، والذي ضمَّ بين دفتيه -حسبما ذكر مؤلفه- تراجم وفيات ما بين سنتي: الستين والست مئة، وآخر سنة خمس وعشرين وسبع مئة، وهو الوحيد الذي وصل إلينا فيما أعلم ٣.

ثانيًا - التنظيم على الوفيات

ذكر الإمام الذهبي في مقدمة كتابه (تاريخ الإسلام) ٤ "أن القدماء لم يعتنوا بضبط الوفيات كما ينبغي، بل اتكلوا على حفظهم، فذهبت وفيات خلق من الأعيان من

لصحابة ....... ثم اعتنى المتأخرون بضبط وفيات العلماء وغيرهم، حتى ضبطوا جماعة فيهم جهالة بالنسبة إلى معرفتنا لهم. فلهذا حُفظت وفيات خلق من المجهولين، وجُهِلَت وفيات أئمة من المعروفين. وأيضًا فإن عدة بلدان لم يقع إلينا تواريخها؛ إما لكونها لم يؤرخ علماءها أحدٌ من الحفاظ، أو جُمِعَ لهم تاريخ ولم يقع إلينا".

وعليه، فإن التأليف في التراجم على الوفيات قد تأخَّر إلى منتصف القرن الرابع الهجري، فأول من عُرف بالتأليف على هذا النمط أبو الحسين عبد الباقي بن قانع بن مرزوق البغدادي (ت ٣٥١ هـ)، حيث ألَّف كتابًا في الوفيات ابتدأه من الهجرة، وامتد به إلى سنة ٣٤٦ هـ، ولم يصل إلينا ١.

وأول ما وصل إلينا من كُتب التراجم على الوفيات:

* (تاريخ مولد العلماء ووفياتهم)، لأبي سليمان محمد بن عبد الله بن زبر الربعي (ت ٣٧٩ هـ)، ابتدأه من السنة الأولى للهجرة، ووصل فيه إلى سنة ٣٣٨ هـ.

* وعليه ذيلٌ لأبي محمد عبد العزيز بن أحمد الكتاني (ت ٤٦٦ هـ)، سماه: (ذيل تاريخ مولد العلماء ووفياتهم)، ابتدأه من سنة ٣٣٨ هـ، وهي السنة التى توقف فيها سابقه، وانتهى به إلى سنة ٤٦٢ هـ.

* وعله ذيلٌ للحافظ أبي محمد هبة الله بن أحمد بن الأكفاني (ت ٥٢٤ هـ)، ابتدأه من سنة ٤٦٣ هـ، وانتهى به إلى سنة ٤٨٥ هـ.

وكان قد زاد على تراجم شيخه الكتاني خلال نفس الفترة (٣٣٨ - ٤٦٢ هـ) عدد ثلاث وستين ترجمة ٢.

* وعليه ذيلٌ لشرف الدين علي بن المفضَّل المقدسي الإسكندراني (ت ٦١١ هـ)،

وسماه: (وفيات النقلة)، ابتدأه من سنة ٤٨٥ هـ، وانتهى فيه إلى سنة ٥٨١ هـ. ولم يصل إلينا.

* وعليه ذيلٌ للحافظ زكي الدين عبد العظيم بن عبد القوي بن عبد الله المنذري (ت ٦٥٦ هـ)، وسمَّاه: (التكملة لوفيات النقلة)، ابتدأه من سنة ٥٨١ هـ، وهي سنة مولده، وحتى سنة ٦٤٢ هـ ١.

* وعليه ذيلٌ للحافظ عز الدين أحمد بن محمد بن عبد الرحمن الحسيني (ت ٦٩٥ هـ)، وسمَّاه: (صلة التكملة لوفيات النقلة)، ابتدأه من سنة ٦٤١ هـ -مشتركًا مع شيخه في هذه السنة وتاليتها- وانتهى به إلى سنة ٦٧٥ هـ ٢.

* وعليه ذيلٌ لشهاب الدين أحمد بن أبيك الدمياطي (ت ٧٤٩ هـ)، سماه: (تتمة الصلة لوفيات النقلة)، خلال الفترة نفسها علَّقها بخطه على حواشي الكتاب، بلغت مئة وثلاثًا وعشرين ترجمة، غير أن الشمس السخاوي يذكر في كتابه: (الإعلان بالتوبيخ لمن ذم أهل التاريخ) ٣، أنه أكمله إلى سنة وفاته، أي سنة ٧٤٩ هـ، ومما يؤيد مقولته هذه، تلك الشذرات القليلة التي بقيت منثورة لدى عدد من المؤلفين الذين نقلوا عنه في مؤلفاتهم، كتقي الدين محمد بن أحمد الفاسي (ت ٨٣٢ هـ)، فيما ينقل عنه في كتابه: (إيضاح بغية أهل البصارة في ذيل الإشارة)، وخاصة ما يختص بطاعون سنة ٧٤٩ هـ ٤، وهي السنة التي مات فيها، وآخر ما سجله من أحداث ووفيات، فيصرَّح أنه اطلع على ذلك الذيل، بقوله: "وكتب وفيات مفيدة، ذيَّل بها على وفيات الشريف الحسيني، رأيت منها كثيرًا بخطه، وانتهى فيما كتبه إلى الثامن والعشرين من شعبان هذه السنة" ٥.

أي أن وفياته المذكورة وما ضمنها من أحداث كانت موجودة مبذولة بين الناس ينقل منها غير واحد.

* "وعليه ذيلٌ لزين الدين العراقي وصل فيه إلى سنة اثنتين وستين، فذيَّل عليه ولده الولي أبو زُرعة، وهي سنة مولده، إلى أن مات، ولكن الذي وقفتُ عليه بخطه إلى سنة سبع وثمانين، ووريقات مفرقة بعد ذلك" كذا قال السخاوي في (الإعلان بالتوبيخ)! ١، ولنا عليه تعقيب.

من خلال العرض السابق يتضح أن هناك ذيلين لأبي الحسين أحمد بن أيبك الدمياطي: أولهما على (وفيات الأعيان) لابن خلِّكان، وثانيهما على (صلة التكملة لوفيات النقلة)، وأن للزين العراقي ذيلًا على كليهما.

موضوع الكتاب

وحتى أستطيع مناقشة الآراء السابقة لا بد أولًا من النظر للمخطوط الذي بين يدي، وعرض مادته ومحتواه ومنهج المؤلف في ترتيبه، وبذلك يشاركني القارئ الرأي، ويصوبني -إن جانبني الصواب- فيما ذهبتُ إليه.

فالكتاب المراد تحقيقه نصٌ في التراجم، سقط منه أوله بمقدارٍ لا أستطيع التثبُّت منه يقينًا، ولا من محتواه كاملًا، كما أذهب السقط بالعنوان ومقدمة المؤلِّف، وإن كنتُ قد استطعتُ أن أخمِّن محتوى السقط وفقًا لما وصلني من منتقاه، والذي انتهج في ترتيبه منهج أصله، فبدأ بتراجم المحمدين، تلك التي سقطت ضمن ما سقط، مع تأكُّدنا من أمانة المنتقي فيما ينتقيه اعتمادًا على توافق التراجم الموجودة لدى كلٍّ منهما في محتواها ٢.

فبداية المنتقى بتراجم المحمدين وضياعها من الأصل، حفظ لنا بعض هذا الجزء المهم من

الكتاب إذ وصلنا من المنتقى سبعٌ وعشرون ترجمة، إضافة إلى عدد من التراجم الأخرى التي سقطت ضمن أوراق أخرى فُقدت من الأصل، وعددها خمس عشرة ترجمة.

فالأصل إذن كان يبدأ بتراجم المحمدين -وهو نمط اتبعه بعض المصنِّفين- ثم بتراجم حرف الألف، ثم حرف الباء، وسقط من الأصل وحفظ لنا المنتقى منه ترجمة واحدة، ثم يخلو الأصل والمنتقي من حروف التاء والثاء والجيم، ثم حرف الحاء، ثم حرف الخاء وسقط من الأصل، وحفظ لنا المنتقى منه ترجمة، ثم باقي الحروف حتى وصل إلى الضاد المعجمة، فأبان بالأصل خلوه من التراجم، ثم باقي الحروف على الترتيب.

هذا عن الترتيب، أما عن المحتوى، فهو تراجم كوكبة من علماء ذلك العصر -وخاصة تراجم المحدِّثين منهم- عددهم أكثر من ثمان مئة وخمسين ترجمة -بإضافة الأصل والمستصفى من المنتقى معًا- منهم شيوخه، فمن ذلك:

* ترجمة الشهاب أحمد بن أبي الفرج بن البابا، برقم (٦٧)، قال: "قرأت عليه أكثر (الإلمام) لابن دقيق العيد".

* وترجمة زين الدين عبد الرحمن بن محمد بن قدامة المقدسي، برقم (٣٣٦)، قال: "سمعت عليه قطعة من (صحيح مسلم)، وقطعة من (الترغيب) للأصفهاني، و(الأربعين) للنووي".

* وترجمة جمال الدين عبد الرحيم بن عبد الله بن يوسف الأنصاري، ابن شاهد الجيش، برقم ٣٥٧، قال: "سمعت عليه (صحيح البخاري) ".

ومنهم شيوخ شيوخه، وكثيرًا ما يُعبِّر عنهم بقوله: حدثونا عنه، أو حدثنا عنه ......، ومن هؤلاء:

* صفي الدين أحمد بن محمد بن إبراهيم بن أبي بكر الطبري، ترجمة رقم (٧٢).

* جمال الدين أحمد بن محمد بن عبد الله الظاهري، ترجمة رقم (١٠٠).

* أحمد بن محمد بن أبي القاسم الأنمي الدشتي، ترجمة رقم (١١٧).

وتنحصر وفيات هؤلاء العلماء خلال الفترة ما بين سنتي ٦٩١ هـ، ٧٦٤ هـ ١.

أما عن منهجه، فهو يبدأ بذكر اسم المترجم له كاملًا، يتبعه بتاريخ مولده -إن وجد- ثم بشيوخه وما سمعه عليهم، ثم بتلامذته وما سمعوه منه، ثم بتاريخ وفاته.

وقد يورد في بعض الأحيان ما تقلَّده المُترجَم له من وظائف إدارية أو علميَّة.

ولا يخفى على المطِّلِع على هذا المنهج أنه قريب من منهج المحدِّثين -ولعل هذا جاء تأثُرًا منه بالعلم الذي نبغ فيه- كما أنه قريب من المنهج الذي خطَّه المنذري في كتابه: (التكملة)، وسار على منهجه مَن تبعه ممَّن ذيَّل عليه، وعليه وجب السؤال عن مخطوطنا، لأيُّ الذيلين يتَّبع؟، أو بالأحرى: أي ذيلٍ ثبت لابن أيبك، فذيَّل عليه الزين العراقي؟.

يُعْتبر الصلاح الصفدي أقدم مَنْ ترجم للشهاب ابن أيبك في كتابه: (أعيان العصر) ٢، ولمَّا كان الصلاح قريب العهد به، إلى جانب كونه مؤرخًا مطَّلعًا على أكثر مصنفات عصره في هذا الفن وغيره، فتُعدُّ شهادته القول الفصل، وعليه، فإنه لم يُثْبِت لابن أيبك ذيلًا على (وفيات الأعيان)، وإنما أثبت له ذيله على (صلة التكملة لوفيات النقلة)، فقال: "وأرَّخ الوفيات ذيلًا على الشريف عز الدين".

وتبع الصفدي فيما ذهب إليه التقيُ الفاسي في (إيضاحه) كما سبق وأشرت، ونقل ابن قاضي شهبة في (تاريخه) ٣ عن شمس الدين الحسيني مما لا يوجد في (ذيله على العبر) قوله: "وذيَّل على الوفيات للشريف الحسيني، كتب فيه إلى حين وفاته".

بل إن الزين العراقي نفسه لمَّا عدَّد كُتب الوفيات في شرحه لألفيته (شرح التبصرة والتذكرة) ٤ ووصل إلى ابن أيبك، قال: "وذيَّلتُ على ابن أيبك". وبذلك فقد أثبت بنفسه

أنه ألَّف في وفيات نقلة العلم وذوي الشأن ذيلًا على كتاب سلفه ابن أيبك الدمياطي، وأقرَّه على ذلك تلميذاه: ابن قاضي شهبة في (تاريخه)، فقال: "وعمل وفيات ذيلًا على ذيل أبي الحسين بن أيبك"، وابن حجر، حيث عدَّد في مقدمة كتابه: (الدرر الكامنة) مصادره التي اعتمد عليها، فقال ١: "و(الوفيات) للحافظ شمس الدين أبي الحسين ابن أيبك الدمياطي، و(الذيل) عليه لشيخنا، أبي الفضل بن الحسين العراقي".

أما السخاوي الذي تأخَّرت وفاته عن شيخيه، ولم يتصل بالزين العراقي اتصالهما به، فقد خلط بين (ذيله على وفيات) الشريف الحسيني وبين (ذيله على العبر)، فذكر ما سبق أن أثبتناه سابقًا ٢ وهو في ظني وهمٌ منه، ويُجلَّى بأمور:

* أولها أن (ذيل) الزين العراقي على العبر ابتدأه من سنة ٧٤١ هـ، وانتهى به سنة ٧٦٣ هـ، وفق ما صرح به مقدمته قائلا: "فأنا أذكر في هذه الأوراق (ذيلًا) على (العبر) للحافظ أبي عبد الله محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي، يلي (ذيله) الذي ذيله عليه، فإنه انتهى في (العبر) إلى سنة سبع مئة، وقد كنت قبل هذا بزمن طويل ذيَّلت من هنا، ثم رأيته ذيَّل عليها إلى سنة أربعين وسبع مئة، وقع لي بخطِّه، وفي عقبه (ذيلٌ) لصاحبنا الحافظ أبي المحاسن محمد بن علي بن محمد بن حمزة الحسيني، وكان في ملكي، ثم فقدته من سنين، فلم أظفر به إلى الآن، وهو بخط مُذيله، وما أظنه نقل منه شيء، فإني ابتعته من تركته، فرأيت أن اقتصر على ما ذيله الذهبي من سنة إحدى وأربعين وسبع مئة إلى زماننا مستمدًّا من الله حُسن المعونة … " ٣، وما صرَّح به ولده في بداية (ذيله) ٤ على (ذيل) أبيه، كما أنه لم يُثْبِت أحدٌ لابن أيبك (ذيلًا على العبر) ليذيِّل عليه العراقي.

* ثانيها تفرقة المتقدِّمين في نقولهم بين الكتابين، ومثال ذلك أن ابن خطيب الناصرية (ت ٨٤٣ هـ)، فرَّق في منتقياته ضمن مجموعه ١ بين الكتابين، فعنون منتقاه من (ذيل العبر): "هذا منتقى من (ذيل) الحافظ العراقي على (ذيل العبر) للذهبي"، وعنون منتقاه من (الوفيات): (منتقى من تاريخ العراقي)، وقال في الخاتمة: "آخر المنتقى من تاريخ العلامة الحافظ زين الدين العراقي". وكأنه سمَّى الوفيات، بالتاريخ، وهي التسمية الشائعة عند القدماء.

ومثالٌ آخر أن تقي الدين أبا بكر بن أحمد ابن قاضي شهبة (ت ٨٥١ هـ)، والذي أكثر من النقل في كتابه الموسوم بـ: (تاريخ ابن قاضي شهبة)، قد فرَّق فيما نقل من الكتابين المذكورين بين بعضهما البعض، فلمَّا كان كتابه حوليًا على السنوات، وكان قد امتد من بداية (ذيل) العراقي على (ذيل العبر)، أي سنة ٧٤١ هـ، وتعداه إلى ما بعد ذلك، فقد كان (ذيل) العراقي على (ذيل العبر) هو المَعين الذي ينهل منه ٢، إذ نراه يعتمد عليه في إيراد وفيات كل سنة تقريبًا، بقوله: "ذكره أبو الفضل العراقي"، أو "زين الدين العراقي"، أمَّا إذا تعدَّاه إلى كتابه الآخر (الوفيات)، فإنه يصرح بنقله منه قائلًا: "ذكره أبو الفضل العراقي في وفياته"، أو "ذكره الشيخ زين الدين العراقي في وفياته" ٣، تفرقة بين المصدرين.

ثالثها أن صاحب (كشف الظنون) ٤ قد حدد عدد تراجم (ذيل العراقي) على (ذيل ابن أيبك) على (وفيات الأعيان) بثلاثين ترجمة فقط، أما الذيل الذي بين أيدينا فتراجمه تزيد على ثمان مئة، إضافة إلى اثنتين وأربعين ترجمة استخلصناها من منتقى ابن خطيب الناصرية غير موجودة بالأصل، خلا ما سقط من الأصل، ولم يرد في المنتقى.

وظني أن منشأ هذا الخلط لدى السخاوي تحديدًا، هي منهجية التأليف في الكتب المسماة بالوفيات، فهى غالبًا ترتب على السنوات، أي تُعَنوَن السنة، ثم تسرد ما فيها من وفيات، متبعةً تنظيمًا داخليًا بترتيبها على الشهور والأيام.

ولمَّا كان (ذيل ذيل العبر) للعراقي قد اتخذ هذا المنهج سبيلًا، فقد تبادر إلى السخاوي أنه (ذيلٌ) على (وفيات) ابن أيبك التي هي على (وفيات) الشريف الحُسيني، والتي اتخذت نفس المنهج الحوالي.

وقد يعترض معترض على ما ظننت، مستندًا لاختلاف منهجية التأليف بين الأصل - (ذيل) ابن أيبك على (ذيل) الشريف الحسيني- وبين مخطوطنا، نعم أنا أقرُّ بهذا الاختلاف، إذ اعتمدت كتب الوفيات على الترتيب الحولي، فهي تبدأ بالسنة، ثم بالشهر، ثم باليوم. أما مخطوطنا فاعتمد الترتيب على الحروف، ودفع هذا الاعتراض أن ما بأيدينا إنما هي مسودة المؤلف، جمع فيها أكثر مادة، وكان يضيف إليها أحيانًا، أما حين يبضها في شكلها النهائي، فقد يغير ترتيبها التي عليه إلى الترتيب الحولي متبعًا من سبقوه.

شبهة أخرى لا بد من ردها، وهي ما ذهب إليه ابن فهد فى (لحظ الألحاظ) ١ لما عدَّد مؤلفات الزين العراقي، أن منها: " (معجم) يشتمل على تراجم من أهل القرن الثامن، غالبهم شيوخ شيوخه، وفيهم من شيوخه".

أظن أن ابن فهد كان قد اطلع على مخطوطنا هذا، فلمَّا رأى أن الزين العراقي في كثير من تراجمه للوفيات المذكورة يذكر درجة تلمذتَه لصاحب الترجمة، فإن كان من شيوخه المباشرين، قال: "حدثنا، أو سمعت منه". وإن كان من طبقة أعلى منه، كطبقة شيوخ شيوخه، قال: "حدثنا عنه ....، أو حدثونا عنه"، لمَّا رأى ابن فهد ذلك تبادر إلى ذهنه أن هذا المؤلَّف خاص بشيوخه فمن فوقهم، خاصة أنه رتبهم هجائيًا على عادة أكثر معاجم الشيوخ.

ولعل مما يؤكد ذلك أن ابن فهد لم يذكر ضمن مؤلفات الزين العراقي أحد الذيلين المتنازع فيهما، وهما:

* (الذيل) على (ذيل) ابن أيبك الذي ذيَّل به على (صلة التكملة) للشريف الحسيني.

* (الذيل) على (ذيل) ابن أيبك على (وفيات الأعيان).

ومما يلاحظ في مخطوطنا أيضًا -لكونه مسودة أيضًا- عدم اكتمال بعض عناصر الترجمة، أو بالأحرى بعض المعلومات الخاصة بالمترجَم له لدى المؤلف حال كتابته هذه المسوَّدة، فأحيانًا لا يذكر تاريخ مولد المترجمَ له أو تاريخ وفاته، وأحيانًا لا يلتزم بعناصر الترجمة المتبعة في أغلب التراجم -كذكر الاسم، ثم تاريخ الميلاد، ثم تاريخ الوفاة أحيانًا، ثم شيوخه وما سمعه منهم، ثم تلامذته، ثم تاريخ الوفاة كالمعتاد- فيقدِّم بعض عناصر الترجمة على الأخرى، ففي الترجمة رقم (٧٩)، قدَّم شيوخ المترجَم له وتلامذته على تاريخ مولده ووفاته.

وأحيانًا يكون غير متحقق من المعلومات التي بين يديه، نحو ترجمة رقم (٣٣)، فقد شك فيما أورده من معلومات كان قد نقلها عن طبقة سماع بخط الواني.

وأحيانًا تعرض له معلومات أخرى قد تختلف أو تتعارض مع ما أورده، فيعبر عن قلقه هذا في كلا الأمرين بقوله: "فيحرر"، كما في الترجمة رقم (٦٨)، (١٩٢)، (٤٤٨).

وأحيانًا يذكر الاسم فقط، ويترك تحته بياض بمقدار سطر أو سطرين، عسى أن يطرأ له ما يضيفه مستقبلًا، ولكن يبدو أنه لم يُتح له ما يمكن إضافته، نحو ترجمة رقم (٥٩)، (٨٠)، (٢٨٠)، (٧١٠).

وقد أدى نقصان بعض المعلومات من المؤلِّف إلى تدخُّل ابنه محاولًا سدِّ هذا النقص، ومعقبًا بقوله: "كتبه أحمد". ومن الأمثلة على ذلك:

* استدراك تاريخ مولد صاحب الترجمة رقم (٧).

* إضافة تلاميذ المترجم له، كالترجمة رقم (٥٨١).

ويبدو أن المؤلف اطلع على مصادر أخرى بعد انتهائه من الجمع الأول لمعلوماته، فأظن أنه اطلع على كتاب (تهذيب الذهبي لوفيات البرزالي)، وكان يقارن بينه وما ذكره أولًا، فإن وجد خلافًا ذكره وعقَّب بقوله: " (في تهذيب الذهبي لوفيات البرزالي) .....، أو كذا فى: (وفيات البرزالي بتهذيب الذهبي) "، ومثال ذلك ترجمة رقم (٤٩٧)، حيث ذكره أولًا: على بن القاسم. وعلَّق عليه بعد ذلك بقوله: "صوابه علي بن أبي القاسم بن محمد. كذا في (وفيات البرزالي بتهذيب الذهبي) ". وهو وإن كان قليلًا إلا أنه دليل على مراجعته للكتاب كلما عنَّ له جديد.

مصادر المؤلِّف

اعتمد المؤلِّف في تحريره لكثير من التراجم -وخاصة تراجم المعاصرين له- على المعرفة الشخصية بهم، إذ سمع من بعضهم مباشرة، أو سمع عن البعض الآخر بواسطة شيوخه، كما أنه رجع لبعض المصادر السابقة عليه مصرِّحًا في بعض الأحيان، وبغير تصريح في أحيانٍ أخرى.

فممَّا اطلع عليه، وصرَّح بالنقل عنه:

* (تاريخ مصر) لقطب الدين عبد الكريم بن عبد النور الحلبي (ت ٧٣٥ هـ)، صرَّح بالنقل عنه في أكثر من ترجمة بقوله: "وقال في تاريخ مصر"، نحو ترجمة رقم (٣٥)، ومن الملحق أرقام: (١٠، ١٣، ١٧، ٢١، ٢٢، ٢٣، ٢٤)، وقد ترجم للقطب الحلبي في كتابه ترجمة رقم (٤٠٣).

* خط أبي الفتح اليعمري، كما في الترجمة رقم (٣٨)، وأظنه ينقل عنه من (أجوبته على ابن أيبك).

* خط ابن مكتوم، كما في الترجمة رقم (٨٦)، ولعله ينقل عنه من (تذكرته).

* خط ابن أيبك أكثر من مرة، ولعله ينقل عنه من (وفياته) المذكورة سابقًا، حيث ينقل

عنه من تراجم قبل سنة ٧٤٩ هـ، وهى السنة التي توفي فيها، من ذلك: ترجمة رقم (١٤٦) (توفي سنة ٧٢٢ هـ)، وترجمة رقم (٣٨٢) (توفي سنة ٧٢٠ هـ)، وترجمة رقم (٤١٨) (توفي سنة ٧٢٤ هـ)، وصرح في هذا الموضع بالنقل من (الوفيات).

إلى جانب ذلك اطلاعه على كثير من معاجم الشيوخ الخاصة بشيوخه أو معاصريه، أو كثير من طباق السماع المدونة على عدد من الكتب التي كانت بين يديه فى المكتبات الوقفية آنذاك، فعادة ما كان يذكر من تلامذة صاحب الترجمة أحد المعروفين بكثرة السماع أو مَن له معجم شيوخ خاص به، فهو ينقل عنه كمعجم شيوخ: (البرزالي)، و(المزي)، و(الذهبي)، و(تقي الدين السبكي)، و(خليل بن كيكلدي العلائي)، أو أن يكون هو الذي خرَّج هذا المعجم أو فهرست مروياته، كمجموعة المشيخات التي خرجها لشيوخه، فيثبت سماع هؤلاء لهذا الشيخ ١.

أثر الوفيات في المؤلفات اللاحقة عليه

لما كان هذا المؤلَّف لبنة تستكمل بناء مَن سبق، ويبني عليها مَن لحِق، فقد اعتمد عليه من بعده عددٌ من المؤرخين الكبار، من هولاء:

* ولي الدين أحمد بن عبد الرحيم بن الحسين، وَلَدُ المصنِّف (ت ٨٢٦ هـ)، حيث نقل عن والده في (ذيله) على ذيل والده، خاصة بعد سنة ٧٦٣ هـ، وهي السنة التي توقف فيها والده في (ذيله) هو الآخر على (ذيل العبر)، مما يؤكد أنه كان ينقل عن (وفياته)، فمن ذلك:

- ترجمة علاء الدين علي بن أحمد بن محمد العُرضي نزيل الإسكندرية (ت ٧٦٤ هـ)، حيث نقل عن والده وعن غيره تاريخ وفاته، ثم عقَّب قائلًا: "وما ذكرته هو الصواب، وهو الذي نقلته من خط والدي" ٢.

- ترجمة صلاح الدين عبد الله بن عبد الله بن إبراهيم، المعروف بابن البرلسي (ت ٧٦٥ هـ)، حيث نقل عنه وظائفه التي تقلَّدها، ثم عقَّب قائلًا: "نقلت ذلك من خط والدي" ١.

* علاء الدين علي بن محمد بن سعد، المعروف بابن خطيب الناصرية (ت ٨٤٣ هـ)، اطلع على مخطوطنا هذا، وانتقى منه بعض تراجم خاصة بالحلبيين بلغت مئة وثلاث ترجمات، ضمنها جميعًا في كتابه: (الدر المنتخب في تكملة تاريخ حلب).

* تقي الدين أبي بكر بن أحمد ابن قاضي شهبة (ت ٨٥١ هـ)، نقل عنه في (تاريخه) مصرحًا في أكثر من موضع.

* شهاب الدين أحمد بن علي بن محمد، المعروف بابن حجر العسقلاني (ت ٨٥٢ هـ)، سبق أن نقلنا تصريحه في مقدمة (الدرر الكامنة) باعتماده (وفيات العراقي) كأحد مصادره، خاصة وأنه يفرق في نقله بين (الوفيات)، و(ذيله على ذيل العبر) بقوله: "ذكره شيخنا العراقي في (ذيله) "، أو "ذكره شيخنا العراقي في (وفياته) "، وحتى إذا افترضنا أنه يخلط بين المصدرين فيما ينقل، فمن المؤكد أن ما يصرِّح بالنقل فيه بعد سنة ٧٦٣ هـ، إنما هو من (الوفيات)، ومثال ذلك:

- ترجمة عبد الرحمن بن نصر الله بن أبي القاسم الكناني الدمنهوري (ت ٧٦٥ هـ)، قال شيخنا في (وفياته): "عُني بالحديث وقرأ بنفسه، وكتب الطاق، سمعنا منه، ومات في أواخر المحرَّم سنة ٧٦٥ هـ بدمنهور" ٢.

أهمية الكتاب

تكمُن أهمية الكتاب في احتوائه عددًا من التراجم بعضها لم يرد إلا لديه، فلم أتوصَّل إلى مصدرٍ آخر لترجمته، وبعضها ررد بمعلومات قليلة، أو شبه منعدمة؛ كورود اسمه فقط فيما