العدد ٦٢٤ - بتاريخ: ١٨ - ٠٦ - ١٩٤٥
خليفة نابليون!
لا تقل أن خليفة نابليون بيتان؛ فإن المرشال جثا ضارعًا أمام النازية
وجيشه يفعم الميادين والمدائن، وذهبه يتخم الصناديق والخزائن،
وعلمه يخفق على مستعمرات مسخرات بأمره، وحليفته الغنية القوية
تسأله جاهدة أن تصل عمرها بعمره!
ولا تقل أنه ديجول؛ فإن الجنرال لم يشتهر بأية ملحمة، ولم يعرف بتدبير خطة محكمة. وجملة أمره أنه تشبث يوم الهزيمة بطائرة فهرب، ثم لجأ إلى لندن وطلب فأعطته لندن ما طلب! ولكن قل معي: إن خليفة نابليون ووارث بطولته وعبقريته هو الجنرال أوليفا روجية دكتاتور فرنسا في سورية!!
وجه كوجة البومة عليه المومياء، ورأس كرأس النعامة فيه رعونة الكبرياء، وشخص كتمثال الموت في يده منجل الفناء، وصوت كنعيب الغراب يردده في أجواز الفضاء:
(أخفق نابليون في استعمار مصر فأنا أستعمر سوريا، وعجز نابليون عن تدمير عكا فأنا أدمر دمشق!! وكان في يد هذا المغرور بقية من عتاد الحلفاء فيها القاذفات والدبابات والرشاشات والبنادق؛ وكان من حول هذا الممرور طغمة من عبيد السنغال غلاظ المشافر سود الأكباد حمر العيون يعملون كالآلة من غير وعي. وكان إخواننا السوريون قد نظروا في أمرهم وأمر هؤلاء فلم يجدوا لهم مزية عليهم؛ فلا هم قدوة في حسن الخلق، ولا حجة في صحيح العلم، ولا قوة في نظام العالم؛ وإنما هم أمة أمرضتها رواسب اللاتينية فاستكانت لعوامل البلى، حتى إذا ابتليت بهذه الحرب انخرعت فلا تقم، وانماعت فلم تتماسك. فلو كان بينهم وبينها أسباب من فتح أو عهد لأعادوا النظر فيها بعد انهيارها المخزي؛ فكيف والسبب الذي انقطع كان أوهن من خيوط الباطل؟ ولكن مسيخ نابليون يصمم على البقاء وإن أبدعت الحجة، ويصر على المعاهدة وإن فقدت الثقة! فهو يجلب المدد ليعزز العدد، وينصب المدافع ليحصن المواقع، ويتحدى حمية العرب الذين كان آباؤهم يحملون السيوف ليقودوا الأمم، أيام كان آباء هؤلاء من (الغال) يحملون العصي ليقودوا الغنم! فلم يكن بد من قبول التحدي، ووقف الكماة الأباة العزل يثقلون برءوسهم قنابل النار، وبصدورهم قذائف الرصاص دون أن يفروا كما فر في (سدان) خلفاء نابليون
الثالث وهم مدججون بالسلاح محصنون بالمدافع. فاستشهد منهم على أرض سوريا الكريمة العظيمة مليونًا من العرب يؤججون بأجسادهم هذه النار ليصلي بها من يشاء الله أن يصلى، لولا أن رفع الصوت من يملك الرفع والخفض، فانخلعت قلوب القادة وانخرعت متون الجنود!
ولا والله ما ذهب باطلًا ذلك الدم الذي طهر سورية من الدخيل، وجمع كلمة العرب وقوتها من شرق دجلة إلى غرب النيل!
ابن عبد الملك
هذه هي فرنسا. . .
للأستاذ سيد قطب
كلما سمعت أو قرأت - بمناسبة حوادث سوريا الأخيرة - أن هذه الحوادث مخالفة لتقاليد فرنسا، ثار في نفسي شعور السخرية المريرة من هؤلاء المتحدثين أو الكاتبين. . .
تقاليد فرنسا!
ومتى كانت تقاليد فرنسا إلا هذه البربرية المتوحشة؟ ومتى كان الفرنسيون إلا عشاق في المجازر البشرية، المولعين بالدماء في كل زمان ومكان؟ حتى في ثورتهم الكبرى التي يعيشون باسمها حتى الآن.
تقاليد فرنسا!
تقاليدها في سورية، أو في مراكش، أم في تونس، أم في الجزائر، أم في أية بقعة من بقاع الأرض على مدى الأزمان والأجيال؟
إنني لأستعرض أمامي تاريخ فرنسا في الشرق، فلا أجد إلا صفحات من البربرية المتوحشة، وإلا بركًا من الدماء حيثما وضعت أقدامها في مكان، وإلا وسيلة من وسائل التدمير والتخريب.
في أيام نابليون سلطت المدافع من قلعة الجبل على المصريين، ودخلت الجنود الفرنسية المتبربرة بخيولها الأزهر، وجرت الدماء في شوارع القاهرة، وديست كرامة الدين، وانتهكت الحرمات العامة. . . باسم تقاليد فرنسا!
وفي سنة ١٩٠٥ ضربت دمشق بالقنابل، وأريقت الدماء في الشوارع، واعتدت الجنود الفرنسية المتبربرة على الآمنين. وضج الشرق العربي بالمأساة، بينما كانت الصحافة الفرنسية تمجد أعمال الوحشية في سورية. . . باسم تقاليد فرنسا!
وفي سنة ١٩٢١ وما بعدها وما قبلها أيضًا سالت الدماء في مراكش العربية لإرغام الناس هناك على الدخول في المسيحية وترك ديانتهم الإسلامية، باسم (الظهير البربري) المعروف جيدًا في كل صقع إسلامي، والذي يشهد بأن دماء الصليبين لا تزال تجري في عروق الفرنسيين. ومنذ لك الحين بل قبله والزعماء المراكشيون منفيون في المستنقعات الحارة، وبلغ من الوحشية المتبربرة أن تشغل هؤلاء الزعماء السياسيين في رصف الأرض وقطع
الأحجار في تلك الجهات الحارة النائية في أواسط إفريقية حتى يصاب بعضهم بالسل، وبعضهم بالحمى الصفراء. . . وذلك باسم تقاليد فرنسا!
وفي تونس، وفي الجزائر، البلدين العربيين اللذين تدعي فرنسا أن ثانيهما (أرض فرنسية) تعمل جاهدة على رد أهله عن دينهم بكل وسائل العنف والقسوة. . . باسم تقاليد فرنسا!
هذه هي فرنسا.
هذه هي حقيقتها من وراء الأضواء المصطنعة والدعايات البراقة. بل هذه هي حتى من خلال الأضواء المصطنعة والدعايات البراقة. فما هذه الأضواء التي تخدع المخدوعين، وتطلق ألسنة الدعاة؟ إنها الدعارة الفاجرة، والتحلل الذميم، والبوهيمية المطلقة. . . إنها هي بعينها النكسة إلى حياة الحيوانية، وفوضى البربرية!
ولكن هنا رءوسًا وأقلامًا لا تزال تمجد فرنسا، ولا تزال تتشدق باسم فرنسا!
أولئك بضعة نفر عاشوا في فرنسا فترة من العمر، فسمحت لهم فرنسا الداعرة بإشباع أقصى لذائذهم الحيوانية، وتروية أظمأ شهواتهم الحسية. . . ثم عادوا فإذا في الشرق بقية من تقاليد وبضعة من حواجز، فلم يرق لهم ما في هذا الشرق من (رجعية)! وظلوا يحنون إلى عهد فرنسا الداعر وإلى لذائذها الممنوعة، وإلى شهواتها المحرمة!
وقليل منهم وجد في فرنسا علمًا وفنًا - وإن لم يجد لفرنسا قلبًا - ففتنه العلم والفن عن أقدس المقدسات القومية والإنسانية فتنة عن كرامة الوطن، وعن حرمة الأهل وعن شرف العرض. . . فإذا أحدهم يجادلني في أمر الشرق العربي وفظائع فرنسا فيه فيقول: (إذا لم يكن بد للإنسانية من أن تفقد فرنسا أو أن تفقد هذا الشرق العربي، فليذهب الشرق العربي إلى الجحيم)!
هؤلاء نفر منحلون. . . وعلامة الانحلال في فرد أو أمة
أن يهون عليه شرف العرض وحرمة الأهل وكرامة الوطن. كما هانت على هذا الذي كان يجادلني في أمر فرنسا.
ويقولون لنا حين نجادلهم: إنكم لم تعيشوا في فرنسا. أجل نحن لم نعش في فرنسا، ولكن فرنسا عاشت عندنا فلم نطلع منها في يوم من الأيام على صفحة بيضاء. . . فهلا أخطأت فرنسا مرة فأطلعتنا على حقيقة عناصرها الطيبة؟!
ويعتذرون لفرنسا اليوم في تصرفاتها البربرية بأنها تحس (مركب النقص) بعد الهزيمة، فتزيد التعويض بمظاهرات القوة، وأن سياسة وخز الإبر التي تتبعها معها إنجلترا في الشرق هي التي تثير أعصابها تلك الثورة الوحشية.
ولكننا نستعرض تاريخ فرنسا في الشرق، فلا نجد اختلافًا بين مركب النقص ومركب الكمال!، ولا نلمح فرقًا بين فرنسا الظافرة بعد الحرب العظمى وفرنسا المهزومة في هذه الحرب.
أنها هي هي. . . فرنسا المتوحشة في كل حال. فرنسا التي تدك القاهرة بالقنابل وتعتدي على حرمة الأزهر وكرامة الدين في عهد نابليون، هي فرنسا التي تدك عاصمة الأمويين بالقنابل في عام ١٩٢٥ ثم في عام ١٩٤٥
فإما أن (مركب النقص) هذا طبيعة فرنسية دائمة، وإما أننا نختلق لفرنسا المعاذير لأننا منحلون. لا نثور لعرض، ولا نغضب لأهل، ولا تعنينا كرامة، بعد أن تهيئ لنا فرنسا لذائذ الحس، وشهوات البدن، أو حتى لذائذ الفكر وشهوات الوجدان!
يجب أن نذكر أن فرنسا هي التي أطلقت قنابلها على القاهرة وداست بخيلها مسجدنا الأعظم في عهد نابليون
يجب أن نذكر أن فرنسا هي التي مهدت الطريق للاحتلال الإنجليزي بانسحاب أسطولها من المياه المصرية سنة ١٨٨٢، وترك الأسطول الإنجليزي يهاجمنا بعد الخدعة اللئيمة التي خدعها دي لسبس لعرابي بحماية قناة السويس وعدم السماح للأسطول الإنجليزي بمهاجمة مصر من ناحيتها، ثم النكث بالعهد، لأن فرنسا كانت تبصبص بذنبها كالكلب ينتظر فتات المائدة في (الاتفاق الودي) بعد ذلك بأعوام!
يجب أن نذكر أن فرنسا هي التي أطلقت قنابلها على دمشق عاصمة الأمويين مرتين في خلال عشرين عامًا، بلا مبرر، وبعد تدبير شنيع
يجب أن نذكر أن فرنسا هي التي دبرت مؤامرة وحشية دنيئة لم تتم لقتل أعضاء الوزارة السورية وأعضاء البرلمان السوري، وكان عدم إتمامها راجعًا إلى وقوع وثيقة في يد الحكومة السورية
يجب أن نذكر أن فرنسا هي التي أصدرت أمرًا يوميًا لقواتها في سورية بالاستعداد
(لمذبحة كبرى)! وأن قائدها هناك هو الذي صرح بحبه لمظاهر القتل والدماء!
يجب أن نذكر أن الجزائر وتونس ومراكش تلقى من البربرية الفرنسية ما لا يلقاه أحد من العالمين من القتل والنفي والتشريد، واستخدام الوسائل الخسيسة في تعذيب الزعماء السياسيين
يجب أن نذكر هذا كله، لنحتقر الثقافة الفرنسية مهما تكن، لأن الثقافة تظل أبدًا جوفاء إن لم يكن من آثارها تهذيب الطبع، وإنارة القلب، وبث الشعور الآدمي بين المثقفين!
ويجب أن نذكر هذا كله لنحتقر دعاة فرنسا في كل مكان في الشرق العربي، وننظر إليهم كما ننظر إلى الأمساخ المشوهة، والمخلوقات المريضة، فما يرتفع تمجيدهم لفرنسا على تمجيد الشهوة. ولو كان تمجيد الثقافة التي لا تخرج بالإنسان عن طبيعة الحيوان!
ويجب أن ننتهز الفرصة السانحة لخنق الثقافة الفرنسية في الشرق كله، كما صنعت سوريا الباسلة، فتختنق فرنسا في الشرق بلا قتال!
يجب أن يكون لنا شرف المساهمة في أن تعود فرنسا دولة صغيرة - كما تستحق - فقد برهنت على أنها لا تستحق غير هذا يوم جثت على ركبتيها عند الضربة الأولى!
يجب. . . وإلا فدعونا من الثورات المؤقتة، ومن الجعجعة الفارغة، ومن الألفاظ الجوفاء!
سيد قطب
في إرشاد الأريب إلى معرفة الأديب
للأستاذ محمد إسعاف النشاشيبي
- ٥ -
في ج ١٥ ص ١٢٨: وكتب حسن بن علي الجويني في ذي القعدة سنة ست وستين وخمسمائة بالديار المصرية عمرها الله تعالى بدوام العز: وقال المعري وضرب علي بن هلال مثلًا:
طربتُ لضوء البارق المتعالي ... ببغداد وهنا ما لهن ومالي
فيا برق ليس الكرخ داري وإنما ... رمى بي الدهر منذ ليالي
فهل فيك من ماء المعرة نغبة ... تغيث بها ظمآن ليس بسالي
ولاح هلال مثل نون أجادها ... بماء النضار الكاتب ابن هلال
قلت: (طربن لضوء البارق المتعالي) (فهل فيك من ماء المعرة قطرة) (يجاري النضار الكاتب ابن هلال) (كما في سقط الزند) ويؤيد ذلك قول الشارح في البيت الأول: (الضمير في طربن للإبل) والمعنى خفت الإبل شوقًا لما رأت البارق. . . يعني بارقًا نشأ من نحو أوطانها بالشام وهي بالعراق. . .) وقوله في البيت الثاني: (فهل حملت أيها البرق قطرة من ماء بلدتي) وقوله في البيت الثالث: (شبه هلال رجب بنون خط ابن البواب (الجويني) بالنضار الجاري أي بماء الذهب)
في ج ٧ ص ١٢٩ كان بندار بن عبد الحميد الكرخي الأصبهاني يحفظ سبعمائة قصيدة، أول كل قصيدة (بانت سعاد). قال المؤلف: وبلغني عن الشيخ الإمام أبي محمد الخشاب أنه قال:
أمعنت التفتيش والتنقير فلم أقع على أكثر من ستين قصيدة.
وجاء في شرح (أمعنت) أي أبعدت في الاستقصاء وبالغت فيه، وكانت في الأصل (معنت) وأصلحت.
قلت: ربما كان الأصل (أنعمت التفتيش) أو (أمعنت في التفتيش).
وفي النهاية: وفي حديث صلاة الظهر: فأبرد بالظهر وأنعم، أي أطال الإبراد وأخر الصلاة. ومنه قولهم: أنعم النظر في الشيء أي أطال التفكير فيه.
وفي المخصص ج ٣ ص ٢٩: قالت الأوائل: إن اليقين هو العلم الثاني أي أنه لا يعلم ولا يدرك عن بديهة ولكنه بعد بذل الوسع في التعقب وإنعام النظر والتصفح. وفيه ص ٥٢ والرأي الدبري الذي لم ينعم النظر فيه.
وقول الحريري في المقامة الثانية الحلوانية: (أمعنت النظر في توسمه) محرف، والصواب ما جاء في مقدمة المقامات:
(ومن نقد الأشياء بعين المعقول وأنعم النظر في مباني الأصول نظم هذه المقامات في سلك الإفادات) وما جاء في المقامة السادسة المراغية. وفي الخامسة عشرة الفرضية وفي التاسعة والأربعين الساسانية.
وأمعن في الأمر: أبعد فيه كما في الأساس، وفي النهاية: وأمعنوا في بلد العدو وفي الطلب أي جدوا وأبعدوا، ومثل ذلك في كتب اللغة. وفي المقامة الخامسة عشرة الفرضية، وفيها (أنعم وأمعن): (قال: لأني أنعمت النظر في التقامك ما حضر، حتى لم تبق ولم تذر. فرأيتك لا تنظر في مصلحتك، ولا تراعي حفظ صحتك. ومن أمعن فيما أمعنت وتبطن ما تبطنت، لم يكد يخلص من كظة مدنفة. . .).
وأمعن فعل لازم وأنعم فعل متعد.
في ج ١٤ ص ١٩٦ كان أبو الفتح بن العميد قد أغرم قبل القبض عليه بإنشاد هذين البيتين، لا يجف لسانه عن ترديدهما:
ملك الدنيا أناس قبلنا ... رحلوا عنها وخلوها لنا
ونزلنا كما قد نزلوا ... ونخليها لقوم غيرنا
قلت: في اليتيمة: (ونخليها لقوم بعدنا) فغير النساخ
في ج ١٠ ص ١٥٤
والدهر إذ مات نماريده ... قد مد أيديه إلى بُلْهِةِ
وجاء في الحاشية: في الأصل (نماريره) فجعلت نماريده، وأحدها نمرود، وكان يطلق على ملك بابل، فلما تجبر وتكبر حين دعاه الخليل إلى التوحيد صار يستعمل في كل متكبر جبار، كفرعون اسم لكل من ملك مصر ثم استعمل في الشخص المتصف في الجبروت:
قلت: نحاريره. في التاج: (النحرير - بالكسر - الحاذق الماهر العاقل المجرب، وقيل:
الرجل الطبن المتقن الفطن البصير بكل شيء مأخوذ من قولهم: نحر الأمور علمًا.) والجملة الأخيرة في الأساس في مجازه. والبيت ختام مقطوعة للحسين بن محمد الدباس المعروف بالبارع، ومقطوعته:
أفنيت ماء الوجه من طول ما ... أسأل من لا ماء في وجههِ
أُنهي إليه شرح حالي الذي ... يا ليتني مت ولم أُنهه
فلم ينلني أبدًا رفده ... ولم أكد أسلم من جَبْههٍ
في ج ١٣ ص ٢٢٢ وخضت في المناظرة والمجادلة سنة جردة رضيت عن نفسي فيه، ورضى عني أستاذي.
وجاء في الشرح: يقال: سنة جردة: خالية من النبات فكأنه يقول: لم أشتغل بغير الجدل والمناظرة.
قلت: قالوا: أرض جردة، وقالوا: سنة جارود: مقحطة بشدة المحل. (وجردة) في الجملة هي (جرداء) قال الأساس: مضى عليهم عام أجرد وجريد وسنة جرداء أي كاملة منجردة من النقصان. ونقل التاج هذا القول. وفي اللسان: عام أجرد: تام. و(فيه) في الجملة (فيها) والقائل الإمام البيهقي، وأستاذه الذي عناه هو تاج القضاة يحيى بن عبد الملك. قال: وكان ملكًا في صورة إنسان!
في ج ٧ ص ٢١٧
أقول لما جاءني نَعِيُّهُ ... بعدًا وسحقًا لك من هالك
يا شر ميت خرجت نفسه ... وشر مدفوع إلى مالك
قلت: جاءت (نعيه) بكسر العين وتشديد الياء؛ وإنما هي (نعيه) بسكون العين وتخفيف الياء، وإن صح هذان المصدران، وصح صدر البيت وحده.
والبيتان قالهما حبيش بن عبد الرحمن أبو قلابة في الأصمعي لما بلغته وفاته شامتًا به
قلت: من أمثال العرب: الشماتة لؤم.
في ج ١٢ ص ١٠٥. . . أخبرني أبو علي عن أبي بكر عن أبي العباس قال: سمعت عمارة بن عقيل بن بلال بن جرير يقرأ: (ولا الليل سابق النهار) فقلت له: ما أردت؟ قال أردت (سابق النهار) فقلت: فهلا قلته: فقال: لو قلته لكان أوزن أي أقوم وأفصح.
قلت: عمارة هذا بضم العين، وسابق الأولى المضمومة المنونة هي بضمة واحدة، وقي قراءة عمارة بن عقيل، و(سابق النهار) هما (سابقٌ النهار) بضم سابق وتنوينه وفتح الراء في النهار.
وقد قري (قل هو الله أحد الله الصمد) بغير تنوين في أحد، والحيد هو التنوين كما قال (الكشاف)
في ١٢ ص ١٥٩ وله (لعثمان بن عيسى البلطي أبيات يحسن في قوافيها الرفع والنصب والخفض (مطلعها):
أني أمرؤ لا يصطبيني ... الشادن الحسن القوام (ما)
رفع القوام بالحسن لأنه صفة مشبهة باسم الفاعل والتقدير الحسن قوامه كما تقول: مررت بالرجل الحسن وجهه، ونصبه على الشبه بالمفعول به، وخفضه بالإضافة.
وجاء في شرح (يصطبيني): كانت في الأصل يطيب لي، والبيت بها ينكسر، يقول: إن الشادن الذي هذه صفته ليس في مكنته أن يحملني على الصبوة إليه، والفعل مزيد بتاء الافتعال أبدلت طاء.
قلت: لا يطبيني. في الأساس: طباه واطباه: دعاة واستماله. ومثل ذلك في الصحاح واللسان والتاج. وفي أمالي القالي والنهاية: (إن مصعبًا (مصعب بن الزبير) أطبى القلوب) وفي المقصورة الدريدية:
لا يطبيني طمع مدنس ... إذا استمال طمع أو أطبى
وفي طبعة (الجوائب): يطبئني. فاختل بالهمز الوزن، واستحال الفعل. . .
في ج ١٤ ص ٢٢٧ واستدعي ابن عباد من أصفهان وولي الوزارة ودبرها برأي وثيق، وجد رتيق.
وجاء في شرح رتيق: من رتق الشيء جعله يلتئم بعضه مع بعض.
قلت لا رتيق في العربية. واللفظة المحرفة هي (زنيق) والزنيق المحكم الرصين يقال: رأي زنيق وأمر أي وثيق، وكذا تدبير زنيق كما في التاج. وفي الأساس: ومن المجاز: ورأي زنيق: محكم، وتقول: هذا تدبير أنيق، ورأي زنيق.
٢ - حول انهيار فرنسا
لأستاذ عربي كبير
ولنترك مسائل المدح والإطراء والرثاء جانبًا، ولنعد إلى أصل القضية ونتساءل ما إذا كانت أسباب انهيار فرنسا، هذا الانهيار السريع الذي يكاد يكون فجائيًا؟. . .
فمن أبسط وأسهل الأجوبة التي تخطر على البال ردًا على هذا السؤال هي أن فرنسا لم تكن مستعدة للحرب.
وفي الواقع أن هذا التعليل قد سيطر على الأذهان والأقلام، سيطرة غريبة. فإن معظم الذين كتبوا وعالجوا هذا الموضوع عللوا الانهيار بعدم الاستعداد والبعض منهم جعلوا من (عدم الاستعداد) هذا دليلًا على حسن الطوية ونبل الغاية.
فقد قرأت بين ما قرأته من المقالات حول هذا الانهيار في المجلات المصرية، هذا الحكم البتار:
(ما غلبوا إلا لأن الديمقراطية التي يعتقدونها لا تفكر إلا بالسلم ولا تتسلح إلا بالعهود والمواثيق والقوانين والشرف، وأن الديكتاتورية التي يعادونها لا تفكر ولا تتسلح إلا بالحديد والنار والدعاية والخيانة والكذب)
أنا لا أستطيع أن أسلم بصحة هذا الرأي، بالرغم من احترامي الشخصي لصاحبه؛ فلنستعرض الأعمال العسكرية والسياسية التي قامت بها فرنسا منذ انتصارها في الحرب العالمية المنصرمة: إنها استولت على مراكش من جهة، وعلى الشام من جهة أخرى، وجردت الحملات العسكرية على مختلف النواحي في أوربة وآسية، وأفريقية: حاربت الأتراك، حاربت العرب، حاربت الروس بعد الهدنة، اشتركت في احتلال قسم من البلاد الألمانية، وأقدمت بمفردها على الاستيلاء على قسم آخر منها؛ ساعدت دولة بولندة وتشيكوسلوفاكيا في تسليحاتها وتنظيماتها العسكرية، وقتلت أحابيل الحلف الكبير والحلف الصغير، وأخذت تدير دفة السياسة الأوربية بصوت مسموع ومكانة مرموقة. وأنفقت مبالغ طائلة في سبيل تشييد (خط ماجيينو) على طول الحدود الألمانية، ورصعت البلاد السورية والمراكشية بعدد كبير من المواقع العسكرية. . . فكيف يجوز والحالة هذه أن نقول إن فرنسا لم تفكر إلا في السلم، ولم تتسلح إلا بالعهود والمواثيق؟
العهود والمواثيق؟ هل احترمتها فرنسا - مثلًا - في سياستها السورية؟ ألم تكن أعمالها هناك - من أولها إلى آخرها - سلسلة حركات تتلخص في القسوة والعنف دون أن تتقيد المواثيق والمواعيد؟. . .
فالعامل الأصلي في الانهيار لم يكن عدم الاستعداد للحرب. وعلى من يخامره أدنى شك في هذا الباب أن يرجع بذاكرته إلى أوائل الحرب الحالية، ويتذكر ما كان يسمعه وما كان يقرأه من الآراء والأخبار حول قوة فرنسا العسكرية: فكلنا كنا نسمع كل يوم مقارنات طويلة عريضة، بين خط ماجينو وخط سيجفريد، مقارنات تنتهي بوجه عام بالمدح والإطراء على الأول وبالقدح والازدراء بالثاني. كل يوم كنا نسمع ونقرأ أخبار شتى كلها تؤكد تفوق المدفعية الفرنسية على المدفعية الألمانية وتبرهن على تفوق الطيران الفرنسي على الطيران الألماني. . .
ولا حاجة للبيان أن مصادر هذه الأخبار والدعايات كلها كانت فرنسية. . .
وكل شيء يدل على أن فرنسا كانت (تعتقد) أنها مستعدة للحرب أتم الاستعداد، وأنها ستنتصر بدون ريب. وإلا لما أقدمت على إعلان الحرب، ولأوعزت إلى بولندة بوجوب التساهل مع ألمانيا في قضية دانزيج والممر، ولانكبت بعد ذلك على إتمام استعداداتها؛ غير أنها لم تفعل ذلك، بل بالعكس شجعت بولندة على المقاومة، وانضمت إلى بريطانيا العظمى في توزيع (الضمانات) إلى اليمين واليسار، وعلى القريب والبعيد، ممن يطلبها أو لا يطلبها من الدول. . . فلا مجال للشك في أن فرنسا كانت مغرورة بقوتها ومخدوعة في قوة عدوتها.
من المعلوم أن القوة من الأمور النسبية؛ فالقوي بالنسبة إلى شيء، قد يكون ضعيفًا إلى شيء آخر، والغلط في التقدير في مثل هذه الأحوال قد ينتج من غلط في تقدير القوة نفسها، أو في غلط في تقدير القوة المقابلة لها، أو من غلط في كلا الأمرين. . . إن سير الوقائع يدل دلالة قطعية على أن فرنسا أخطأت خطأ فاحشًا في تقدير قوة ألمانيا. . .
فيجدر بنا أن نتساءل: لماذا أخطأت فرنسا كل هذا الخطأ الفاحش في تقدير قوة عدوتها؟
إننا أعزو سبب ذلك إلى انخداع فرنسا بأقوال اللاجئين الموتورين الذين هربوا من ألمانيا أو طردوا منها. . . وقد فتحت فرنسا أبوابها لهؤلاء، وأرادت أن تستفيد منهم ومن شكاواهم
ودعاياتهم في إثارة الرأي العام العالمي ضد ألمانيا واستمالته نحو فرنسا. في حين أن القسم الأعظم من هؤلاء اللاجئين كانوا من الطفيليين الموتورين الذين لا يرتبطون بأي وطن من الأوطان العتيدة ارتباطًا قلبيًا، ولذلك أخذوا يصورون ألمانيا على حقيقتها؛ صوروا النظام الجديد الذي قام في ألمانيا بصورة مجموعة من التعسف البربري تقوم بها جماعة من الطغاة فيكرهها جميع الناس. قالوا إن كل الناس ينفرون من النازية نفورًا شديدًا ويستعدون للثورة عليها استعدادًا كبيرًا. كلنا سمعنا انعكاسات هذه الأقوال والمدعيات. ألمانيا على أبواب ثورة داخلية ستندلع نيرانها قريبًا فتجرف الهتلرية جرفًا عنيفًا. . . كل شيء رديء هناك، حتى المعادن التي تصنع منها الأسلحة، حتى الأسمنت الذي يستعمل في بناء الحصون لم يكن من الأنواع الجيدة. . .
لقد فتح الفرنسيون أبواب بلادهم لمئات الألوف من هؤلاء الموتورين على مصراعيها، كما فتحوا آذانهم لسماع دعاويهم ودعاياتهم، وصاروا يصدقون كل ما يقولونه، ولا سيما أن ما يقوله هؤلاء كان موافقًا لما يتمناه الفرنسون كل التمني. . .
وأنا أميل إلى الاعتقاد بأن ذلك من أهم الأسباب التي أدت إلى انخداع فرنسا في تقدير قوة عدوتها، وأدت بها إلى الانكسار الفظيع. . .
فقد أفاضت الجرائد كثيرًا في ذكر أعمال الذين سموا باسم (الطابور الخامس) وبحثت كثيرًا عن الدور الذي لعبته الجمعيات التي كانت تقوم بدعايات متسترة - على حساب ألمانيا - ويهيئون بذلك الجو النفسي الملائم لعمل الجيوش الجرارة
غير أنني أقول: إن عمل أرتال اللاجئين في فرنسا لم يكن أقل تأثيرًا من عمل الطوابير الخامسة في النتيجة النهائية. فإن أرتال اللاجئين الموتورين أضروا فرنسا من حيث كانوا يريدون خدمتها؛ وخدموا ألمانيا من حيث كانوا يعتقدون إضرارها. . لأن دعاياتهم خدعت الفرنسيين خدعة قوية في قوة ألمانيا، وجرتهم إلى الحرب والاصطدام مع قوى تفوق قواهم تفوقًا عظيمًا. . . وأدت بذلك إلى انخذالهم ذلك الإنخذال المريع.
والآن، بعد أن حدث ما حدث فظهرت الحقائق للعيان، تبين بصورة لا تترك مجالًا للشك أن الجيش الألماني الذي هاجم الجيش الفرنسي، كان يفوقه تفوقًا عظيمًا من جميع الوجوه المادية والمعنوية كان يفوقه تفوقًا بارزًا من حيث العدد والتجهيزات والانضباط والقيادة. .
وبتعبير أقصر، من حيث الكمية والكيفية. . .
من المعلوم أن ألمانيا كانت جردت من السلاح، وحرمت من حق التسلح بعد الحرب العالمية، فظلت محرومة من الأسلحة ومن مصانعها مدة تزيد على عشر سنوات، فعندما بدأت تتسلح مؤخرًا - سرًا في بادئ الأمر، وعلنًا في نهاية الأمر - لم تتقيد بشيء من القديم - بطبيعة الحال. . . فاستحضرت أنواعًا جديدة من الأسلحة الحربية، وابتكرت أنواعًا جديدة من أساليب الحرب. ويظهر أنها كانت تمكنت من ابتكار أنواع عديدة، فاستفادت من كل نوع منها في إحدى صفحات حروبها المتوالية في بولندة، وفي النرويج، وفي هولندا، وعندما جاء دور هجومها على فرنسا استطاعت مفاجأتها بوسائط وأساليب حربية أخرى، أفسدت على الجيش الفرنسي جميع الخطط التي كان قد وضعها. . .
وزد على ذلك أن الجيش الألماني الذي أنقض على الجيش الفرنسي بمثل هذه الوسائط الحربية الجديدة، كان متفوقًا عليه تفوقًا كبيرًا من حيث العدد أيضًا. وإذا بحثنا أسباب هذا التفوق العددي نستطيع أن نذكر أمورًا كثيرة منها مساعدة الموقع الجغرافي، وسير صفحات الحرب، وكثرة وسائط النقل، ونظام خطط التعبئة. . وما أشبه ذلك من العوامل والأسباب، غير أننا - مع كل ذلك - نضطر إلى التسليم بأن السبب الأصلي يعود إلى كثرة العدد؛ إذ من المعلوم أن عدد نفوس ألمانيا يناهز ضعف عدد نفوس فرنسا، فلا غرابة، والحالة هذه أن يتفوق جيشها على جيش فرنسا تفوقًا كبيرًا من حيث العدد أيضًا. . .
ومما يجدر بالانتباه أن قضية عدد السكان كانت من القضايا التي أخذت تشغل بال الفرنسيين وتثير مخاوفهم منذ مدة غير يسيرة، فإن الإحصاءات الموجودة تدل على أن نفوس فرنسا كانت مساوية لنفوس ألمانيا سنة ١٨٦٥ غير أنها لم تزد بعد ذلك خلال سبعين سنة - أي حتى سنة ١٩٣٥ - ألا ثلاثة ملايين، في حين أن نفوس ألمانيا - زادت خلال المدة نفسها - أكثر من ثلاثين مليونًا. . .
لاشك في أن قضية النفوس وحدها لا تكون من القضايا الحاسمة في سير التاريخ؛ فإن التاريخ يرينا أمثلة كثيرة من تغلب الأمم الصغيرة على بعض الأمم الكبيرة، بالرغم من قلة عدد نفوسها، غير أن مثل هذه الحوادث لا تحدث عادة إلا عندما يكون هناك فرق عظيم بين الأمتين، من حيث مستوى الحضارة والثقافة، وشدة الروابط الاجتماعية وقوة الإيمان