العدد ٦٣٤ - بتاريخ: ٢٧ - ٠٨ - ١٩٤٥
عم يتساءلون؟
للأستاذ أحمد رمزي
مشاكل العالم الجديد - التوازن بين الكتل الثلاث الكبرى التي تسيطر على العالم - نظرة شرقية. . .
كان النظام السائد في عالم الاقتصاد في المائة سنة الماضية التي أشرنا إليها في مقالنا السابق، هو نظام الباب المفتوح، وهو يتلخص في حرية التجارة والتكافؤ في المعاملة. فالبوارج الحربية التي فتحت موانئ الصين واليابان من مختلف الجنسيات، كانت تفرض نظام الباب المفتوح، واعتراف الدول بحماية فرنسا على مراكش المستقلة، كان يتضمن بقاء سياسة الباب المفتوح - وفي مصر كان تساهل الدبلوماسية الأوربية لبقاء الاحتلال البريطاني يلازمه اشتراط العمل بسياسة الباب المفتوح، ويأخذ الضمانات على الإنجليز (ألا يكون لهم مركز ممتاز)، أو أكثر رعاية من غيرهم. ولذلك بقيت حرية الحكومة المصرية في زيادة الضرائب الجمركية مقيدة كما كانت طول عهد الدولة العثمانية برغم وجود العامل الجديد، وهو الاحتلال البريطاني
وقد بقيت سياسة الباب المفتوح معمولا بها طوال القرن الماضي، لو كانت إحدى دعامات القوة البريطانية، ولكن حينما تقدمت الدول الأوربية في طرق استغلال أراضيها بالمستعمرات، تطورت علاقاتها مع ممتلكاتها إلى إيجاد نوع من الوحدة الاقتصادية بين الدولة الأوربية وما تملكه في القارات الأخرى. وأخذت كل وحدة تسير نحو الاستكفاء بما لديها - فالميزان التجاري الذي كان يعتمد على حرية التجارة، خضع لمقدرة كل دولة واستعدادها لتصريف الفائض من منتجاتها في المستعمرات التي تملكها - كما أن المواد الأولية التي كانت تحت تصرف الدول الأخرى، أخذت تنحصر رويدًا رويدًا بيد رجال الدولة الحاكمة، وتصبح مع مرور الزمن محتكرة وفوق متناول يد الدول الأخرى.
ولما كان كوكبنا الأرضي محدود المساحة، ولم تبق بقية من أنحاء العالم خالية، لا يرفرف عليها علم أحمر أو أزرق أو أخضر، ولم يبق شعب من الشعوب إلا وخضع لحكم الأوروبيين، كان من الطبيعي أن تتلاقى القوى على حدود مناطق لا تتعداها، وإلا تصادمت مع قوة لا تقل شأنا عنها.
ولقد انتهى كل هذا إلى تنافس بين الدول الاستعمارية ظهرت بوادره بداية القرن الماضي، فمشكلة فاشودة بين فرنسا وبريطانيا واتفاق سنة ١٩٠٤ بين الدولتين، وهو الذي جعل مراكش من حصة الأولى، وجعل مصر من نصيب الثانية، جاء ليحد من أثر التنافس، وليوجد حلا للمشاكل الاستعمارية بين الدولتين، كذلك كان اتفاق سنة ١٩٠٧ بين بريطانيا والروسيا، جاء ليقسم إيران، وليسد الباب على هذا التلاحق أو الاحتكاك بين قوتين تخشيان التصادم
ولقد وصل هذا التنافس بين المستعمرين إلى مداه قبل قيام الحرب العالمية الأولى، أي في سنة ١٩١٤، وكثر التحدث عن احتلال المراكز التجارية والمواقع الاستراتيجيكية التي تسيطر على طرق الملاحة والمواصلات
ولما وقامت الحرب العظمى الأولى، كانت أوروبا في عنفوان قوتها ومجدها وسلطاتها. وقد ورثت الأرض ومن عليها، وكانت حربًا قاسية ضروسا تحملتها أوروبا واشتركت المستعمرات فيها بأموالها وبرجالها، وكان الدور الذي لعبته الهند وأفريقيا الشمالية وغيرها هامًا، فبقدر أهمية الخدمات التي أدتها المستعمرات، بقدر ما زاد واستوثق اتصال الدولة الحاكمة بالبلاد الخاضعة لسلطنها ونفوذها
نتساءل بعد ذلك عما كان من أثر الحرب العالمية الأولى ونتائجها؟
ظهر جليا بعد الحرب أن أوروبا تحطم فيها أكثر ما خلفته المائة سنة الماضية من أنظمة اجتماعية وسياسية واقتصادية
فلو قدر لمترنخ الوزير النمساوي أو لغيره من أساطين ونماردة الرجعية الذين خيل إليهم أن الأقدار بيدهم يومًا ما
نعم، لو قدر لهم رؤية أوروبا عام ١٩٢٠ لصعب عليهم أن يجدوا أثرًا من الأنظمة التي فرضوها على الشعوب في مستهل هذا القرن الماضي
ولكن أوروبا التي تحررت من أثار القرن التاسع عشر، عرفت - لأول مرة - عهدًا من الفقر المادي والمعنوي، ودخلت في طور جديد من المشاكل، إذ كانت العشرين سنة التي أعقبت الحرب العظمى، كشريط سينمائي للحوادث، استمر يعرض علينا مشاكل الحدود والأقليات والثورات المتتابعة، ومسائل التسليح ومقاعد عصبة الأمم - فكانت ما أثارته
الحرب من المشاكل والشكوك والريب والأطماع أضعاف ما عرفته أوربا قبل قيامها، بل استمرت هذه المتاعب تعمل في أوربا وجراحها بعد لم تلتئم، فكان من الطبيعي أن يلجأ السياسيون لكل الوسائل التي اعتادت الدبلوماسية الصامتة من قبل بأساليبها الملتوية
ولقد كانت أكبر متاعب أوروبا مسببة من الشعوب الصغيرة التي أوجدتها معاهدات الصلح بدون أن تستند على أسس تاريخية راسخة - فهذه الدول المرتجلة، أمضت العشرين عاما، تتأرجح بين التيارات المختلفة، فلم تثبت على مبادئ واحدة، ولم تنهج خطة معينة، وكان تنازعها على مقاعد عصبة الأمم مضحكا، كما كان اجتماع مجلس التحالف الصغير المكون من تشيكوسلوفاكيا ويوجوسلافيا ورومانيا للتدخل في الشؤون الداخلية للمجر يدل على مهارة، ولكن تفكك هذا المجلس وانكماشه أمام المصاعب الكبرى مثل مهاجمة النمسا واحتلال تشيكوسلوفاكيا كان يدعو إلى السخرية والتهكم
فهذه الشعوب والدول الصغرى كانت تسبب الكثير من الضجيج، ولكنها لم تكن يوما ما مستقلة في سياستها، أو مخلصة للمواثيق والعهود التي قطعتها على نفسها، بل كانت أكثر الوقت ألعوبة في أيدي الدول الكبرى التي كانت تحركها
وفي وسط هذه الفوضى الأوربية كانت الدول الكبرى تسير بخطوات واسعة نحو تدعيم مستقبلها بالاعتماد على عوامل عالية أو كونية أكثر منها محلية أو أوربية - وكان التفوق الصناعي والمقدرة الرأسمالية والإنتاج الواسع كلها تمهد لهذا الاتصال أو الارتباط وتسير بالدول لاستعمارية وأراضيها ومناطق نفوذها نحو التركيز الاقتصادي، أو نحر أيجاد نوع جديد من الكتل الاقتصادية، أو الوحدات المكونة لمجموعة من الدول والأمم التي أن لم تكن مرتبطة سياسيا، فهي مرتبطة اقتصاديا وماديا، وهذه كانت أول خطوة نحو ظهور الكتل الكبرى التي نراها اليوم
ولم يكن هذا التوجيه في حلم أحد من الناس، بل هو النتيجة الطبيعية للعوامل التي سببها هذا التوسع الاستعماري الجارف وهذا التطور الذي صحب العالم - وبينما هذه الدول تسير بخطوات واسعة نحو تأكيد سيطرتها معتمدة على تفوقها - أي بينما هذا التحول في الحلقة الأولى من حياته - ظهرت المتناقضات والشروخ في هذه الأنظمة الاقتصادية
فالنظام الرأسمالي الذي بلغ اوجه، لم يكن يفكر في شئ من الانهيار والتفكك حينما دهمته
أزمة سنة ١٩٣٠ وما بعدها، ولم تكن هذه الأزمة أوربية حتى يمكن تلافيها، بل كانت عالمية، فهي أشبه الأشياء بالسنوات العجاف التي تحدثت عنها الكتب المقدسة.
كانت هذه الأزمة الواقعة بين حربين امتحانا قاسيا للأنظمة الاقتصادية ولقوة المقاومة بين الدول الكبرى، وكانت أكثر من ذلك، كانت الدافع الديناميكي الطبيعي الذي اقنع الكتلتين الكبيرتين الانجلوسكسو بأن مستقبل العالم يتطلب تفاهما وتعاونا وارتباطا بين أمريكا الانجلوسكسو وبريطانيا الانجلوسكسونية
ويحسن بنا قبل التكلم عن أثر هذه الأزمة أن نعطي فكرة أولى عن أحوال العالم الاقتصادية، أو نظرة لرجل على ربوة رصد يسجل حوادث تمر أمامه:
كان يبدو للناظر أن الدنيا يغمرها طوفان أو فيض هائل من خيرات الله، فلم يحدث في العالم أن وصلت مستخرجات المواد الأولية إلى الملايين من الأطنان من كافة الأصناف التي وصلت إليها في العشر سنوات الواقعة بين ١٩٢٠ - ١٩٣٠ وما يقال عن المواد الأولية، يقال عن المنتجات الزراعية والصناعية، ولكن يقابل هذا الفيض من الخيرات حالة أخرى بين سكان الأرض: فقد ذكرنا في البحث السابق كيف ازداد عدد سكان المستعمرات. وكيف أصبح ملايين من الناس يسكنون جهات لم تكن مسكونة ومأهولة. وهذا القسم من الإنسانية امتاز بشيء واحد اسمه (الحرمان)، أي أن الفقر والفاقة، وأحيانًا المجاعات والأوبئة اختصت بأجزاء من الإنسانية قد تقرب من نصف المجموع الآخر أن لم تزد عليه
ففي الوقت الذي كانت فيه ثروات العالم وخاماته تنتقل بانتظام على البواخر بين القارات، وفي الوقت الذي وصل فيه استغلال الشعوب الآسيوية والأفريقية بل والأمريكية إلى درجة لم تعرف من قبل - كان سكان هذه المناطق أو غالبيتهم لا يصيبهم سوى النزر اليسير أن لم يكن أقل من اليسير من الفيض الذي تخرجه أراضى بلادهم، فهو يصدق فيهم أكثر من غيرهم قول الشاعر العربي:
كالعبس في البيداء يقتلها الظما ... والماء فوق ظهورها محمول
ولعل أكبر المتناقضات التي عرفتها البشرية منذ خلق الإنسان على الأرض، والتي لم يعرفها الحيوان في حياته قط هو ما يأتي:
إذا كان سكان العالم يقدرون بـ ٢٠٠٠ مليون نسمة، وإذا أخذنا معدل المستوى في بلد آسيوي أو أفريقي، فلا أقل من نصف العدد من هم ونساؤهم وأطفالهم في حاجة للكساء، بل يمكن نصفهم عراة، ففي الوقت الذي فيه نصف، أو قل ربع الإنسانية عار، كانت ملايين الأطنان أو آلاف الأطنان من القطن الخام يحرق في مزارعه. لماذا يحرق؟ من أجل نصف ريال يرتفع به سعر القطن ليدخل في جيوب المنتجين!
هذه إحدى المتناقضات، فلننظر إلى مثل آخر:
لا تزال مشكلة الغذاء تشغل العالم، وهي مشكلة مخيفة إذا علمنا أن عدد سكان مصر في القرون الوسطى هبط إلى النصف وأحيانًا إلى الثلث من أثر هذه المجاعات. أما قلة الغذاء ونقصه، فيعرفها أهل مصر أكثر من غيرهم، فإذا كانت مشكلة الغذاء نعرفها هنا، فما رأيك بملايين من بني آدم في بعض الجهات لا يلقون سوى وجبة واحدة وضئيلة في اليوم الواحد، أي مكونة من قليل من الأرز والماء، ففي عالم فيه الإنسان محتاج لشيء من العطف والرحمة، أو لقليل من الوعي الإنساني ولشيء من التنظيم والصبر. نعم في هذا القرن العشرين كانت ملايين من المواد الغذائية التي تصلح لتكون غذاء. أي نعم كانت تحرق في القاطرات أو البواخر. . . لماذا؟ لكي لا يخسر زارعوها ربع ريال فقط!
هذه صورة الدنيا وهي لعمر الحق سوداء، حينما قامت الدعوة لمؤتمر اقتصادي عالم يلتئم في مدينة لندرة، ولم يكن اجتماعهم إلا بعد أن توالت النكبات، وتفاقمت الأزمات، وشعر الرأسماليون بنقص في الأموال، وضعف في الأنفس، وإفلاس في بيوتاتهم، فقرروا أن يتجمعوا وإن يتداولوا وإن يتحادثوا، وإن يراجعوا الأرقام ويقارنوا الإحصائيات، وكان معهم الخبراء وغير الخبراء، وما التأم شملهم حتى أخذ كل فريق يكيل الاتهام لغيره ويحمل الأخطاء على كتف سواه!
وتعود بي الذاكرة لبعض ما وعته نفسي: فأنى برغم جهلي بالتفاصيل المملة وعدم أيماني بعبقرية الاقتصاديين والخبراء، وعيت ما ذكره بعض غلاة الرجعية في إذاعتهم: أن بقاء روسيا تحمل وحدها سبع المعمورة قد أخل بالتوازن الاقتصادي العالمي، فهي السبب الأول للازمة؛ وقال آخرون: أن علاج الأزمة هو رفع مستوى الجماعات البشرية وإعطاؤها الفرص لكي تبيع وتشتري، وكثرت المقترحات وتفرعت اللجان، ثم توزعت الأعمال،
فكان المؤتمر كسوق قامت ثم انفضت، فقط لم يربح أحد فيها، وخسر فيها العالم كل شيء، إذ خرج وهو مريض وقد اشتد مرضه، وتسابقت الدول إلى التسليح، لأن مؤتمر لندرة لم يحل مشكلة المواد الأولية، فبقيت المواد الأولية وأصحاب المواد الأولية، أي سكان البلاد الأصليين، على الحالة التي وجدهم المؤتمر عليها، أي ينتظرون تنفيذ أحكام الأقدار فيهم!
أما الأقدار، فكانت في شغل عنهم، لأن الأقدار تحالف القوانين الطبيعية الملازمة لطبيعة الأشياء. نعم كانت في شغل عن تقارير المندوبين والخبراء، كان عملها بسيطا يتلخص في نتيجة منطقية: أن الفريق الغالب في عالم الاقتصاد هو الذي يملك من القوى الإنشائية والدعامات الاقتصادية أكثر من غيره، وهو الذي يزحزح الضعيف من طريقه وينتهي بأن يجذبه إليه، فإما أن يندمج فيه أو يزداد ضعفا على ضعف
وكان أن خطوات التكتل التي بدأت بعد الحرب قد أخذت تسير بسرعة عقب مؤتمر لندرة، فهولندة، والبرتغال أخذت كل منهما تتجه نحو المجموعة التي تلائمها، وجمهوريات أمريكا الجنوبية أخذت تلتئم في النظام الاقتصادي للولايات المتحدة. وفي وسط هذا التنازع السلمي أخذت تظهر على العالم قوات متكتلة تختلف قوة وضعفا وهي:
١ - بريطانيا العظمى وإمبراطوريتها وأصدقاؤها وحلفاؤها
٢ - الولايات المتحدة وممتلكاتها وأصدقاؤها وحلفاؤها
٣ - روسيا في أوروبا وآسيا
٤ - فرنسا وإمبراطوريتها تحاول أن تستكفي
٥ - اليابان والشرق الأقصى
٦ - إيطاليا وإمبراطوريتها في المهد
أما بقية العالم، فاستمر حائرا ينظر إلى المستقبل بأساليب القرن الماضي. ألمانيا تحلم بمستعمراتها، وأسبانيا تؤمل في أيام الإرمادا، وإيطاليا تتحدث عن الإمبراطورية الرومانية، والتشك واليوجوسلاف يحاربون مشروع عودة النمسا والمجر، وكل بما لديهم فرحون، حتى دهمتهم الحرب العالمية الثانية، وسنرى ما كان من أمرها أن شاء الله.
(يتبع)
أحمد رمزي
القنصل العام السابق لمصر بسوريا ولبنان
معركة إنسانية خالدة
في أفريقيا الشمالية العربية
للأستاذ توفيق محمد الشاوي
لا شك في أن جهاد العرب والمسلمين في سبيل حريتهم وسيادتهم ضد الاستعمار الأوربي في هذا العصر هو معركة من أروع معارك التاريخ وأبقاها أثرا، لا لأنها معركة عنيفة جبارة يصلى نارها ملايين من البشر، ويمتد ميدانها إلى جميع أنحاء الوطن العربي الإسلامي فحسب، ولكن لأنها معركة فذة في أسلحتها، خطيرة في نتائجها وأثارها. أما أسلحة المستعمرين فهي أسلحة فتاكة مادية، لا تقتصر على الجيوش وسلاحها الذي يقتل الأمنيين المسالمين قبل المجاهدين المحاربين، ولكنها تشمل (السياسة) بما تستخدمه من أحط الوسائل في محاربة أخلاق الأمة بالفساد والانحلال، ووحدتها بالتفريق والشقاق، وشجاعتها بالقتل والنفي والسجن والتجويع، وإنسانيتها بمصادرة الحريات وسلب الحقوق وانتهاك الحرمات. وأما هدفهم، فهو السلب المنظم والسرقة الصريحة باسم التعمير والاستقلال، والهدم والإفناء باسم (التمدين) و(الإنشاء).
أما الجانب المشرق في هذه المعركة الخالدة فهو جهاد لعرب والمسلمين وثباتهم في ميدان الشرف والكفاح في سبيل أسمى غاية، في سبيل الحرية الإنسانية وحقوقهم الطبيعية، وفي سبيل المبادئ الإنسانية السامية التي تكفل لهم حقوقهم وحرياتهم. وسلاحنا في ذلك الكفاح هو قوميتنا ومثلنا الروحية العليا التي عوضت عن أسلحتهم المادية أسلحة روحية سامية، هي الإيمان بالحق الذي نكافح من اجله، وحب الموت والتضحية في سبيله، واحتقار للحياة المادية الشهوانية التي تستسيغ الذلة والعبودية، أسلحة قوية سيكون لها النصر برغم طول الكفاح، وشدة البلاء، وكثرة التضحيات.
تأمل هذه الحقائق ناطقة في معركة أفريقيا الشمالية بين العرب والمستعمرين من الفرنسيين والأسبانيين والإيطاليين وأشباههم، وخاصة في الجزائر وشقيقاتها حيث يتكلم الفرنسيون عن (مشكلة) أفريقيا الشمالية، وكلمة (مشكلة) إنما تدل على أزمة حادة تصيب سياستهم الاستعمارية وفشل خطير يهددها، فما الذي أصابهم بهذا الفشل ورماهم بتلك الأزمة؟ لقد صرح أحد زعمائهم في الجمعية الاستشارية بالحقيقة مستورة ملفوفة حين قال (إن مجهود
فرنسا الاستعماري تعترضه صعوبات (خطيرة) أهمها الوحدة العربية، والمجاعة! أما الوحدة العربية فتشير إلى القومية العربية بكل خصائصها وأسسها، وخاصة أساسها الروحي وهو الدين بمبادئه ومثله العليا التي يتسلح بها المسلمون في كفاحهم. فأي اعتراف بقوة هذه الأسلحة و(خطورتها) ابلغ من هذا؟ ليس ذلك فقط، ولكن بجانب هذا اعتراف آخر بفشل أسلحتهم الاستعمارية الوحشية التي عبر عنها بكلمة (المجاعة)، لأن المجاعة هي النتيجة الطبيعية للسياسة الاستعمارية الغاشمة، والاعتراف بها ابلغ رد على ما يسمونه السياسة الإنشائية والعمل التمديني الذي قامت به فرنسا والذي انتهى بعد قرن من الزمان بالمجاعة، لأن ليس في حقيقته إلا استغلالا همجيا حقيرا.
ونحن العرب والمسلمون نلمس من هذه الاعترافات بشائر نصرنا في هذه المعركة الإنسانية الخالدة التي ستكون نقطة التحول في الحضارة الإنسانية من المبادئ الأوروبية المادية الاستغلالية الاستعمارية الهمجية، إلى مبادئ قوميتنا وحضارتنا الإسلامية الروحية السامية التي عبر عنها ابلغ تعبير عالم الجزائر ورئيس جمعية علمائها المسلمين بقوله: (أن الأمة الجزائرية يجب عليها بحكم دينها أن تحيا من كل من يساكنها حياة الإحسان والخير والرحمة فتحسن وتطلب بالإحسان، وتبذل الخير والرحمة وتطالب غيرها بالخير والرحمة. وإذا قامت بواجب حيوي مشترك كان من الإنصاف لها أن تتمتع بالحقوق الحيوية المترتبة على ذلك الواجب. وإن تساوي غيرها في الحياة كما ساوته في الواجب، مع الاحتفاظ التام بمقوماتها الطبيعية التي هي: الإسلام والعروبة وشخصيتها كأمة مستقلة، وهذا هو ما تقتضيه قواعد الإنسانية وقوانين العدل والإنصاف، هذا هو أيماننا العميق بمبادئنا الإنسانية السمحاء، وهو الذي سيكفل لنا النصر القريب الحاسم، ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله
توفيق محمد الشاوي
مدرس بكلية الحقوق بجامعة فؤاد
الفلسفة الإسلامية المتأخرة
للدكتور جواد علي
- ٣ -
ترك الملا صدرا طائفة من الطلاب والمتعلمين كان أبرزهم تلميذه الملا محسن فيض الكاشاني وهو محمد بن مرتضى المعروف بمحسن فيض (توفي سنة ١٠٩١هـ). درس على الشيخ ماجد بن علي بن مرتضى البحراني المتوفى سنة (١٠٢٨ هـ) والشيخ ماجد عالم مشهور وشاعر معدود تخرجت عليه طائفة من علماء إيران والعراق اشتهر بالفقه والحديث والأصول. ودرس على الملا صدرا وعلى نفر من العلماء البارزين.
غلبت على الفيض نزعتان النزعة إلى الفلسفة العالية والنزعة إلى التصوف. فدرس كتب الفلاسفة واصبح فيلسوفا من كبار الفلاسفة ومارس التصوف حتى أصبح صوفيا من جماعة المتصوفين فاتهم لذلك بنفس التهمة التي اتهم بها أستاذه الملا صدرا من قبل. (فنسب إليه الشيخ علي الشهيدي العاملي في ذيل رسالته في تحريم الغناء وغيرها كثيرًا من الأقاويل الفاسدة والآراء الباطلة العاطلة التي تفوح منها رائحة الكفر).
وقد ذهب مذهب أستاذه في تقديس ابن العربي والثناء عليه والثقل من كتبه. وهذا ما أهاج رجال الدين عليه. وهو صوفي بالطبع ومشربه يشبه مشرب أبي حامد الغزالي وقد توصل إلى نفس ما توصل إليه هذا العالم الأخلاقي الكبير ولكنه غالى في التصوف وفي الدفاع عن عقائد المتصوفة حتى تسمى (بالشيخ والدرويش) وحتى انتسب إليه (القلندرية) وقال (بوحدة الوجود). وكتب أكثر كتبه على طريقة المتصوفة والمتفلسفة حتى تلك الكتب التي ألفها في الفقه والأصول والتفسير يقول عنه صاحب روضات الجنات (ولاشتهار مذهب التصوف في ديار العجم وميلهم إليه بل غلوهم فيه صارت له المرتبة العليا في زمانه والغاية القصوى في أوانه رفاق عند الناس جملة أقرانه حتى جاء على أثره شيخنا المجلسي، فسعى غاية السعي في سد تلك الشقائق الفاغرة وإطفاء نائرة تلك البدع الباترة).
والمحسن فيض فيلسوف صوفي، فمن المعقول إذا أن يكون لسلطان العقل عنده المقام الأول بالنسبة إلى سلطان النقل. على أننا لا نلاحظ ذلك عنده لا في كتاباته ولا في تفكيره. نراه يقدم الأخبار على الرأي ويأخذ بالحديث بدلا من الاجتهاد. ويتهجم على (الأصولية)
القائلين بمبدأ الاجتهاد في الفقه وأصوله. وقد كان (أخبار يا صلبا كثير الطعن على المجتهدين ولا سيما في رسالته سفينة النجاة حتى أنه يفهم منها نسبة جماعة من العلماء إلى الكفر فضلا عن الفسق).
والأخبارية على نقيض (الأصولية) تعتقد بالأخبار الواردة عن الرسول اللائمة الاثني عشر المعصومين على رأي الشيعة ألاثني عشرية وتقدم الخير مهما كانت درجته على الدليل العقلي وحجتهم في ذلك أن الاجتهاد رأي والرأي لا يجوز في الدين ولذلك لم يعترفوا إلا بالكتاب وبالأخبار المروية عن النبي والأئمة واختلفوا عن الأصولية في درجات الحديث، أما الأصولية فأخذت بالأدلة الأربعة: الكتاب والسنة والإجماع ودليل العقل. وقد رفضت القياس لأن القياس في نظرها رأي والرأي لا يجوز في العبادة والدين. ونسب إلى المحسن فيض القول (بوحدة الوجود) وقيل أنه ألف رسالة في هذا الموضوع. ولكنه من جهة أخرى يتحامل على الدراويش والصوفية تحاملا قاسيا وله (مقامات) على طريقة مقامات الحريري في وصف حالة زمانه وأوضاعه السياسية وقد تحامل فيها على المتصوفة وأصحاب الطرق تحاملا شديدا يكاد يجعله في عداد المقاومين للصوفية على أنه نفسه من المتصوفة. غير أن تصوفه من قبيل تصوف الملا صدرا بلا ذكر ولا ملابس وعلامات.
ومن الذين تأثروا بمدرسة الملا صدرا عالم آخر وفيلسوف صوفي هو الملا عبد الرزاق بن علي بن الحسين اللاهيجي المتكلم الشاعر وصاحب التصانيف في الحكمة والكلام. وكان كالمحسن فيض صهرا للملا صدرا وخليفة من خلفائه في الفلسفة الإشرافية وله في هذه الفلسفة كتاب (شرح الهياكل في حكمة الإشراق) وكتاب (الشوارق في الحكمة) تلك الفلسفة التي ارتبطت بالصوفي الشهير السهروردي على الأخص والتي أصبحت ذات لون إسلامي خاص - والظاهر أنه لم يصل إلى مرتبة الفلاسفة المتقدمين بدليل ما قاله البعض عنه (من أنه كان قلندرًا قبل أن يكون فيلسوفا).
أما الحاج ملا هادي السبزوادي (ولد سنة ١٧٩٧١٧٩٨م
وتوفي سنة ١٢٩٥هـ) فقد كان آخر رجل من هذه الزمرة
وهو شاعر فيلسوف طبعت أكثر كتبه في إيران. مثل مدرسة
الملا صدرا خير تمثيل.
رفض الملا هادي مبدأ (الاتحاد) أي اتحاد الله في المخلوقات وفرق بين الاتحاد والحلول. فسر فكرة الاتحاد تفسيرا جديدًا. . . أن (عقلي كل) (العقل الكلي) معناه اتحاد (الموضوع بالمحمول) ويتمثل الله الذي هو (العقل الكلي) في (العقل) الذي يشع من نور (المبدأ) أو (العقل الكلي) فالعقل الكلي هو (العقل) أو (الكون) بنفس الوقت. ولكن ذلك لا يعني على رأيه بأن الكون ذاته هو (الله). ولا يمكن أن يكون الكون بجملته شيئًا يقابل (العقل الكلي).
أن الله بحد ذاته لم يتحد بهذا العالم اتحادا تاما ولم يجل فيه لأن الله مستقل بذاته والكون مستقل بذاته ولكنه لا شيء بالنسبة إلى ذات الله. أن الكون حجاب لا يمثل الحقيقة والحقيقة هي الله والله هو أساس المخلوقات. ولولاه لكان الكون لا شيء - ولكن الله يرسل نوره على هذا العالم فيشع عليه ويشرق الكون ولا يكون هنالك (إشراق) لولا (النور) الذي هو الله.
وقد مزج الملا هادي على ما يظهر بين فلسفة الإشرافيين وبين فكرة (المايا - البراهمية وتكون من هذا المزيج فلسفته الخاصة. فالكون على نظرية البراهميين خداع في حد ذاته يظهر لنا كأنه الستار المنقوش على المرسخ الذي يرى الناظر من بعيد كأنها أشياء واقعية، ويفضل (المايا) التي هي اسم آلهة من آلهة البراهميين التي تشرق بالمعارف على العالم تتم معارف الإنسان.
أن النفس الإنسانية واحدة وقديما قال البراهمة بوجود نفس عامة للعالم من إشعاع تكون نفوس الأفراد
وقد فسر ابن رشد نظرية أرسطو طاليس عن (النفس الكلية) نفس هذا التفسير. فمن النفس الكلية تتشعب النفوس الجزئية. وقد أيد السبزوادي هذا الرأي وصرح به أن المادة هي التي تتجزأ في الأفراد أما الروح أو النفس فيها (كلية) عامة وهي وحدها التي تتصف بهذه الصفة، صفة العموم.
(انتهى)
جواد علي
المستقر العقلي لعقيدة التوحيد
للأستاذ عبد المنعم خلاف
أود قبل كل شئ أن انبه الأستاذ سيد قطب إلى أني قلت أن الذهن هو أوسع طريق لإثبات عقيدة التوحيد بوجه خاص. وعقيدة التوحيد واحدة من عقائد الإسلام والدين الصحيح عامة، ولم أقل أنه طريق الإيمان في الأديان الأخرى التي ليس لها أسس عقلية والتي تدين بها ملايين كثيرة من البشر.
وهذا التوضيح قد يفيدنا في تحديد نقطة الخلاف وينهي هذا الجدل الذي طال.
وأنا حين رأيت الأستاذ سيد يقول مقالته عن طريقة القرآن في إثبات عقيدة التوحيد بالمنطق الوجداني وحده خشيت أن يكون قد اتبع المقالة العامة التي شاعت في العالم غير الإسلامي - لأن عقائده لا يسعها الاستدلال العقلي - وانتقلت إلى العالم الإسلامي حديثا، وهي أن الدين أمور لا يمكن إثباتها من طريق الفكر والمنطق وإنما من طريق الوجدان والعواطف التي تستمد من خوف المجهول. وطبيعي أن يستتبع ذلك نفرة كثيرين من العلماء والمفكرين أن يسلكوا أنفسهم في هذا السبيل، وإن يرثوا بعقولهم أن تأخذ شيئًا من غير طريق الآيبات والحكم العقلي.
وما كان للقرآن وهو يعلم أنه سيجابه هؤلاء أن يغفل هذا الميزان الفكري ويتجاهله وقد جاء لعصور فيها رشد الإنسان ونضج قواه الفكرية جميعها.
وإذا كان الأستاذ سيد يفهم من الوجدان أنه يعتمد على (الحس والبداهة والحقائق الخالدة) فالخلاف حينئذ يكون بيننا على الاسم، ولا فرق حينئذ بين المنطق الوجداني، والمنطق الذهني الذي يعتمد هو أيضًا على الحس والبداهة والحقائق الخالدة، ويكون الاسمان لمسمى واحد. فلا داعي إلى أن نقول أن القرآن لم يعتمد على (الذهن) في إثبات عقيدة التوحيد.
ثم ننتقل إلى المثال الذي استشهد به الأستاذ سيد على إثبات القرآن لعقيدة التوحيد بلا جدل ذهني، والذي بينت ما فيه من ضروب الأدلة الذهنية التي أسماها الصديق (محاولات ذهنية) ووصفها بالتهافت. والمثال هو آيات التوحيد في سورة الأنبياء.
وقبل كل شئ أحب أن أسال: هل حين يقول القرآن أو أي قائل لمعارضيه: (قل هاتوا برهانكم) يكون جدله خاليا من الحركة الذهنية؟ ألا يكون المقام كما قلت سابقا بهذا
الخصوص (مقام جدل كبير يتسع للرد وقرع الحجة بالحجة وتشقيق الدليل وراء الدليل، وليس مقام تسليم بوجدان عن طريق (تعريض الحس والقلب للأصداء والأضواء) والخطابيات والشعريات والنغمات؟
أظن أن هذا التحدي بطلب البرهان يكفي لإثبات أن الفكر هنا هو الأداة الأصيلة، وإن الحركة الذهنية حاضرة لاستعراض القضية وأداتها.
وقد اغفل الأستاذ سيد استشهادي بهذا المقطع من الآية حينما سرد كلامي تمهيدا للتعقيب عليه، وما كان له أن يغفله عامدا وهو يعلم ما فيه!
يقول الأستاذ: (إن القرآن كان أعرف بالنفس البشرية من الأستاذ عبد المنعم فلم يسق الأدلة كما ساقها هو. . .)
أما أن القرآن أعرف مني بكل شيء فذلك ما لا جدال فيه. وما زعمت لنفسي غير هذا وما غيرت سياق القرآن، وإنما شرحت ما فهمته من أدلته شأني شأن أي مفسر آخر. بل شأني شأن الأستاذ سيد نفسه حين أباح لنفسه أن يفهم في هذا الآية كما شاء. ولما اعترضت على فهمه لم أسلك هذا السبيل الذي سلكه هو في بيان خطي. وإنما بينت رأيي وتركته له وللقراء، ولعلي مخطئ، وما زعمت لنفسي أني بهذا التفسير احدد معاني القرآن واحمله على ما أريد. فأنى اعلم من إعجاز القرآن أنه يرضي العقول والعصور جميعًا لأنه حجة الله عليها جميعًا. . .
ولنأخذ في سرد اعتراضات الأستاذ والرد عليها:
(١) يقول الأستاذ في الاعتراض على قولي: (فالإله (الواحد) هو وحده الذي يخلق ويحي وينشر الخلائق من الأرض): (أفلا يعلم أن قضية البعث كانت من القضايا الكبرى التي تولى القرآن ثباتها لهؤلاء القوم، فكيف يجعل منها دليلا على وحدانية الله - ولو كان منطق الذهن الجدلي هو المحكم - بينما هي نفسها موضع جدل طويل، وليست لإحداهما سابقة على الأخرى، بل هما مظهران لقضية واحدة تثبت بطرفيها أو تتهافت بطرفيها).
وفي هذا القول ثلاثة مواضع للرد:
١ - أنه زاد كلمة (الواحد) من عنده فقد قلت: (فالإله هو وحده هو الذي يخلق ويحي وينشر الخلائق) ولم أقل فالإله الواحد. وفرق واضح بين المعاني مع هذه الكلمة ويدونها: