العدد ٦٩٣ - بتاريخ: ١٤ - ١٠ - ١٩٤٦
الضد والنقيض في الفلسفة المادية الثنائية
للأستاذ عباس محمود العقاد
تناولت في كتابي الأخير عن ابن سينا خلاصة الفلسفة المادية الثنائية فقلت في تلخيصها إن (من قوانينها اجتماع الأضداد فيها ريثما يتغلب ضد منها على ضده بغير انقطاع لهذه المغالبة الدائمة، وإن الصفة الكمية فيها تتحول إلى الصفة (الكيفية) فتنشأ الحياة كما ينشأ العقل من هذا التحول، إما على التدريج وإما طفرة كما يظهر بعض أنواع النبات من الأنواع الأخرى، فلا توجد كيفية إلا وهي نتيجة التغير في الكمية، ولا توجد حالة قط إلا وهي تنطوي على ما يتاقضها، فلا تبلغ تمامها إلا ظهر منها النقيض الذي تنطوي عليه. . .)
وقد كانت هذه النبذة موضع ملاحظة بين بعض المشتغلين بالمباحث الفلسفية، لأنهم وهموا أن إيراد النقيض والضد في عبارة واحدة يدل على استخدامها بمعنى واحد. وهما مختلفان
وتصحيح هذا الوهم أن النقيض يأتي بمعنى الضد، لأن كل نقيض لشيء من الأشياء فهو ضده بلا استثناء، ولا خطأ إذن من الوجهة العامة في الجمع بين الكلمتين في سياق واحد، ولا حرج من التخصيص بعد التعميم على الإجمال
نقول هذا من الوجهة العامة التي لا ترتبط بالفلسفة الثنائية المادية أو بغيرها من الفلسفات
أما إذا رجعنا إلى مصطلحات الفلسفة المادية الثنائية فهنالك يبدو جليًا أن أصحاب تلك الملاحظة لم يطلعوا على بحث واحد من بحوثها المطولة في مراجعها المعتمدة؛ لأن شرائح الفلسفة المادية الثنائية قد استخدموا في هذا الباب كل مصطلح يخطر على البال في معنى المخالفة والمباينة
فاستخدموا معنى التناقض في كل شرح من شروحهم المطولة
واستخدموا معنى التضاد (أو التقابل)
واستخدموا معنى
واستخدموا معنى
واستخدموا في جميع هذه الأحوال كلمة التنافي أو التناسخ أو التناقض في أقوى
فمن أمثلة استخدامهم لمعنى التناقض شعارهم الذي اقتبسوه من هيجل حيث يقول بالنص
الإنجليزي:
وترجمتها: (أن التناقض هو جذر كل حركة وحيوية)
ومن أمثلته قانونهم الثالث الذي يقولون فيه بالنص الإنجليزي:
وترجمته: (إن كل حال أو وجه من أحوال التطور ووجوهه يعتبر تركيبة تقرر النقائض المطوية في التركيبة السابقة)
ومن أمثلة استخدامهم لمعنى التضاد قانونهم الأول الذي نصه
وترجمته: (قانون الاتحاد والتنازع في الأضداد)
ومن أمثلته قول لينين في شرح هيجل بنصه الإنجليزي:
وترجمته: (إن التطور في الواقع إنما هو التنازع بين الأضداد)
ومن أمثلة استخدامهم لمعنى التقابل قول كارل ماركس في شرح نشأة رأس المال:
وترجمته: (إن المركب ينقض المقرر كما ينقض ما يقابله ويتغلب عليهما)
ومن أمثلة استخدامهم لمعنى المغايرة كلام الفيلسوف الشيوعي شرح هيجل: (إن الثنائية هي تغاير أبدي في الصور)
أما التنافي أو التناسخ أو التناقض، فأكثر من أن يؤتى له بشاهد أو بضعة شواهد، وحسبك منه نص القانون الثالث، وهو قانون نفي النفي أو نسخ النسخ أو نقض النقض كما يسمونه: يخلو مبحث واحد من مباحث شرائحهم من تكرار هذه الكلمة عشرات المرات في كل سياق
فنحن قد لخصنا مذهب القوم بعباراته، ولم تأت بكلمة من عندنا في معناها اللغوي أو معناها المنطقي أو اصطلاحها الفلسفي الذي أرادوه، وقد ذكرنا النقائض والأضداد لأنهم أكثروا من ذكرها في أمهات كتبهم ومطولات شروحهم، ولم يدعوا لونًا من ألوانها في التعبير الفلسفي والتعبير اللغوي إلا ذكروه وكرروه
ولم يخطئ القوم في استخدام هذه المصطلحات، أنها تلزمهم جميعًا في مواضعها وتفيدهم في تفسير أطوار المادة وأطوار المجتمع الاقتصادية على اختلافها وتعاقب مظاهرها وصفحاتها
ولكنهم إذا استغنوا عن بعض هذه المصطلحات فهم أحوج ما يكونون إلى مصطلحين منها، وهما النقائض والأضداد
فلا يخفى أن مذهب القوم يدور على الحتم واللزوم، وقد سماه بعضهم بالحتمية المادية لأنه لا يسمح بفكرة المشيئة الإلهية التي تقضي بالإرادة والاختيار في تدبير هذا العالم
فالحالة المادية تخرج نقيضها على سبيل الحتم واللزوم لا على سبيل المشيئة والتدبير، ولهذا وجب عندهم أن تخرج نقيضًا واحدًا لا اختيار فيه، ولو كانت تخرج شيئًا في طبيعية الأضداد المتعددة لاقتضى ذلك مشيئة تميز بين الأضداد وترجح بعضها على بعض في التطور من حال إلى حال. ولا يخفى أن الشيء قد تكون له أضداد كثيرة غير أضداد التقابل ولا يكون له غير نقيض واحد ليس يقبل التعدد والتكرار
فذكر النقيض في مذهبهم لازم على قدر ما في هذا المذهب من الحتم واللزوم
أما الأضداد فلزومها عندهم أن الحالة اللاحقة تنقض الحالة السابقة، ولكن السابقة لا تنقض اللاحقة ولا تبطلها ولا تنفيها. فهي مضادة لها وليست ناقضة لها أو واقفة عندها موقف النقيض من النقيض
ومثال ذلك في مذهب القوم أن طور الصناعات البخارية ينقض طور الصناعات اليدوية لأنها تأتي بعدها. ولكن الصناعات اليدوية لا تنقض الصناعات البخارية التي تعقبها، وكذلك عصر المدن التجارية ينقض عصر الإقطاع، ولكن عصر الإقطاع لا ينقض عصر المدن التجارية، وقس على ذلك جميع الأدوار في ترتيب التطور الاقتصادي، أو ترتيب التطور في مادة الكون على التعميم.
فإذا تعددت هذه الحالات، فالأصح أن تسمى كلها أضدادًا بعضها لبعض، لأن هذه الصفة تصدق عليها جميعًا بلا استثناء، ولكنك لا تسمي السابق منها ناقضًا لما يأتي بعده ولا مناقضًا له إلا في عالم العقل دون عالم الواقع الذي يفسره الماديون الثنائيون.
وبعد، فهذه همسة في الآذان المفتحة، وعركة في الآذان المغلقة، وقد يفتح العرك ما استغلق
من الآذان!!
عباس محمود العقاد
بين الفكر والعمل
للأستاذ عبد المنعم خلاف
كلما استعرضت ما يقال في الأندية الثقافية والمعاهد العلمية، وما يكتب في الصحف والمجلات حول الأخلاق والمثل العليا، ووازنت بينه وبين حياة الواقع وما تندفع إليه مراكب الحياة العملية من الانحدار والسوء. . . كدت أميل إلى أن الكلام في المثل العليا ليس إلا لإدراكها في عالم الفكر فقط، وأننا لا نملك قدرة عملية على تحقيقها، وأن الكلام فيها ليس إلا لحملنا على الإيمان بأن هناك عالمًا للكمال الذي في آجل حياتنا، فيجب أن نؤمن به للآجل لا للحاضر. وكدت أميل إلى أن الكلام في تلك المثل ليس إلا صناعة اتخذناها للارتزاق كما اتخذنا صناعة الأحذية ودبغ الجلود للارتزاق أيضًا. . . لما رأيته من أن كثيرًا من المتكلمين يؤجرون كما يؤجر الراقصون والمغنون وغيرهم من محترفي الفنون الذين يستعان بهم للترويح عن النفس وللزينة وتجميل الحياة، و(للاستعراض) والترف الذهني واستعمال ما يسمونه (حرية الفكر). . .
ولكن. . . هل هذه الظاهرة - ظاهرة بعد حياة الواقع عن حياة الفكر - مطردة في جميع الأمم؟ إننا نعلم أن هناك أممًا أدركت في حياة الواقع كثيرًا من أحلام الكمال، أو اتجهت نحو الكمال أو سددت وقاربت إن لم تكن أدركت، وأن العزيمة الصادقة والإرادة القوية والإخلاص للجمال والنظام صفات جديرة أن تنزل بعض سماء ما في عالم النفس والفكر من أحلام الكمال إلى عالم الواقع وتجسيمها.
والحق أن كثيرًا من حقائق الأخلاق اليوم في بعض الأمم كانت أحلامًا بالأمس، وأن ضمير تلك الأمم قد صقل بالخير واقتنع به وارتاح إليه وبني حياة الاجتماع عليه.
والحق كذلك أن تعاليم الخير صار ينادى بها الآن - ولو نظريًا - في معاهد جميع الأمم.
وانظروا: هل في الأرض إلا أمم وأفراد ترفع رؤوسها نحو الحريات والكرامات تطلبها لنفسها بالدم والرأي والسلم والثورة؟ وهل فيها صرخات وهتافات بكلمات الحق والعدالة يطلبها المستضعفون لأنفسهم وللناس، ويتشدق بها الأقوياء والمتسلطون كحلية يزينون بها صوالج دولهم، ويجملون بها الأحاديث عن سلطانهم، ويزعمون أنهم حماتها وأساتها والمجاهدون لها في مجال سطوتهم؟
فماذا يدل عليه ذلك غير أن (سطح الحياة الإنسانية) ابتدأ يغلي ويفور ويشتد ويقذف وينضج؟ إن كل وحدة إنسانية تطلب الآن لنفسها ولقومها حقوق الحياة الكريمة الطيبة، لأنها تريد أن (تعيش) في عصر أصبحت فيه الحياة جديرة بأن (تعاش) بعد أن فتح العلم آفاقها ومهد مسالكها ووسع رحابها وأمدها بروح من قدرة الله وجدد ديباجتها وملكها مفاتيح كنوز الصحة والثروة ومقامع المرض والفقر والجهالة، وأفاض عليها بركات من السماء والأرض، وإنما يسيء إلى الحياة شيء واحد يشوه وجهها ويطمس سحرها، وهو أنانية بعض الأقوام!
هو الاستعمار الجشع: سواء كان استعمار طبقة لطبقة أم قوم لقوم أم فرد لفرد. فهو الشيء الوحيد الكافر بروح هذا العصر والناشز في انسجامه والمشوه لوجهه!
ولو أحسنا الإدراك والتفريق بين الأفكار التي للعمل والأفكار التي للترف الذهني، وعرفنا كيف نقدم الاستفادة بأفكار العمل في الأمم الشارعة في النهوض على غيرها من الأفكار لأنها أساس حياة الاجتماع ووسيلة بعث الثقة في نفوس الأفراد وتأمين حياتهم وحل مشكلات (عيشهم) لوفرنا على أنفسنا أزمات وشدائد تثير في نفوسنا الشك في حديث المثل العليا وتوهي عوامل الثقة والطمأنينة إلى الحياة.
وأعنى بأفكار العمل الأفكار التي هي أمهات الأخلاق والعلوم والأعمال الصالحة، وهي الأفكار التي درَّجت الإنسانية ونقلتها من طفولتها وأقامت الحرمة والقداسة حول أصول حياتها، وهي تشمل أيضًا العلوم والمعارف الطبيعية التي تمهد الحياة المادية تمهيدًا يسمح باستقرار العيش ورفاهته والإقبال على الحياة في ثقة بها واستمتاع بطيباتها
وهي أفكار يجب الحرص عليها دائمًا في كل عصر لحفظ الاجتماع واحترام حرمات الإنسان والاستمساك بقيم الحق والخير في حياته، وهي أيضًا أفكار لا يجوز مطلقًا أن يعفى من العلم بها والعمل بمقتضاها أي فرد في الدولة، بل والمحيط الإنساني، لأنها (القاسم المشترك) في جميع النفوس، والميراث الواحد الذي انحدر إلينا جميعًا من تاريخ جهاد الإنسانية في سبيل الحق والكمال والألفة والوحدة.
فنحن لا يؤكل بعضنا بعضًا في الأسرة، ولا يجامل بعضنا بعضًا في القبيلة والأمة، ولا نتراحم بالمعنى الواسع في الإنسانية، ولا نسعى لترقيها وإسعادها بالعلوم والمعارف إلا
تحت تأثير القديم العميق لمواريث هذه الأفكار العلمية التي هي في مبتدأ أمرها فيض من روح الخير في الطبيعة البشرية ومن هدى (الدين) الذي قاد هذا الطبع الخيّر في ظلمات التاريخ، حتى وصل الإنسان إلى عصر رشده وقدرته.
وقد يعتري نفوسنا بعض الانقباض والاستثقال لتلك الأفكار العلمية وما يتابعها من تكليف نظرًا لما يلابسها من قيود ومضايقات تقيد حرية الطبع والهوى الذي لا يعرف إلا الانطلاق وإشباع الشهوات، ولكن هذه القيود نفسها لازمة لتحقيق حرية الطبع وحرية الفكر في حدود المعقول؛ لأن القيود التي تفرضها الجماعة في الواقع إنما هي لحفظ الحريات الفردية في حدود خاصة غير مختلطة، ولن تتحقق لأي فرد حريته الضرورية إذا أطلقنا لكل فرد حريته الطبيعية؛ لأن الحريات عندئذ تتصادم وتتنازع، ويتغلب قوىّ واحد يسلب الجميع حرياتهم ويستعبدهم، ويتمتع هو وحده بإشباع هواء الطليق الذي لا حدود له، ويترتب على هذه النتيجة السيئة جميع الحالات السيئة في حياة الاجتماع، والتي كانت طابع عصور الاستبداد والمظالم والجهالات والضياع في مجرى التاريخ.
أما أفكار (الترف الذهني) فمرتبتها بعد تلك، وخاصة في بدء النهضات كما قدمنا؛ ولكن مع الأسف قد ذهب كثير من رواد الفكر والإصلاح في مصر من عصر إسماعيل للآن إلى أن جلبوا لأمتهم الأزهار وتركوا الثمار، وفتنوا بالألوان والأضواء وتركوا جواهر الأشياء.
وكان إدراك (محمد علي) الكبير أصح من إدراكهم، وجهده أقرب إلى طبيعة الأشياء من جهدهم. إذ عنى ببناء أساس النهضة المصرية العمليةعلى الأفكار العلمية قبل أن يعنى بالترف الذهني. فأسرع الخطى بمصر، وبعث الثقة في نفوس أبنائها، والخوف في قلوب أعدائها.
وكذلك فعلت اليابان في بدء نهضتها؛ إذ كانت تكثر من إرسال البعوث إلى المصانع والمعامل الأوربية وتقلل من البعوث النظرية للآداب والفنون والفلسفات.
وكان من نتائج الاتجاه إلى الترف الذهني أن وجدنا في مصر الطبقة المثقفة الأولى طبقة أوربية أو أمريكية بالفكر والسلوك الظاهري وهم مصريون باللون والجنس والانتساب، وقد انفصلوا بأفكارهم وحياتهم عن أمتهم، وضاقوا بالمتخلفين منها ذرعا، ووجدت بينهم وبين السواد الأعظم هوة واسعة سحيقة، وحين يحاولون إصلاحها يكون أول ما يتوجهون
إليه أن يجلبوا لها آخر ألوان الإصلاح والترف في الأمم العريقة في النهضة والرقي، قبل أن يقيموا أسباب الحياة الصالحة على قواعد بسيطة عريضة تتسع للشمول. فصاروا يهتمون بالقرى النموذجية، والمناظر الاستعراضية وفنون الحياة الأمريكية والأوربية، ويتحدثون عن أحدث ألوان الحياة ويتركون الحديث عن قراهم ودساكرهم التي كان سكانها من آثار الأزل السحيق والماضي الواغل في القدم!
وبديهي أن إصلاحا على هذا الأسلوب يكون كإلقاء قطعة من السكر في بحر من الملح!
وكل يوم يمر على أمة بدون أن تعلم ما استجد في العالم من الكشوف والمخترعات يجعلها أمة بائدة ضعيفة متخلفة وراء الأمم العالمة. . .
فما بالنا بالأمم الواقفة عند خطوات آبائها الأولين من آلاف السنين كالمستنقعات الآسنة التي تزيدها حرارة شمس كل يوم جديد عفونة!
عبد المنعم خلاف
علوم البلاغة في الجامعة
للأستاذ علي العماري
- ٣ -
وماذا يقول الأستاذ في قول الله تعالى: (والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم)؟ لقد ذكر أن تشبيه زرقة البنفسج بأوائل النار في أطراف الكبريت ليس شيئًا لأنه ينقلنا من جو الزهر والجمال إلى جو اللهب والاختناق، ولم ينظر إلى فنّية التشبيه، ولا إلى ندرته. فهل يقول في هذا التشبيه في الآية الكريمة إنه ليس شيئًا أيضًا؛ لأن القمر مسكنه في السماء والعرجون مسكنه في الأرض، والقمر من فصيلة الكواكب، والعرجون من فصيلة النبات، والقمر مثال العلو والهداية، والعرجون شيء تافه حقير لا تكاد تظهر له فائدة؟ وهل تخسر البلاغة القرآنية شيئًا إذا وقف الأمر عند حد تشبيه القمر حين يحتضر في آخر الشهر فيدق وينحني ويصفر بالعرجون المحول الذي دق وانحنى واصفر، ولا يلاحظ شيء وراء ذلك مما توجبه صورة العرجون وبيئته وتفاهته؟
لابد إذن أن نكون مع علماء البلاغة حين يرون أن القصد من التشبيه ليس فقط إثارة جو عام بين المشبه والمشبه به أو أنه منبع لمعان تتداعى يجب أن نتلمس آثارها في النفس، ويكفي أن نقول معهم إن التشبيه بالمحس المشاهد يحدث نوع اطمئنان، وأن السامع قبل أن تذكر له التشبيه قد يكون الكلام عنده غامضًا مضطربًا حتى إذا شبهت استقر القول في نفسه، وأنت قد تبالغ في القول ولا تدع مزيدًا في الإسراف فلا يكون ما يكون حين تشبه بشيء مُحَسّ فتقول مثلًا: يوم بلغ في القصر نهايته، وليس وراء هذا القصر قصر، وما علمت يومًا أقصر منه، ولكن هذه العبارات مجتمعة لا تفيد ما يفيده قول الشاعر:
ظللنا عند باب أبي نعيم ... بيوم مثل سالفة الذباب
(سالفة الذباب: ناصية مقدم العنق).
وكما أن للتشبيه هذا الأثر فكذلك التمثيل، فحين يقول ابن الرومي:
وإذا امرؤ مدح امرءوًا لنواله ... وأطال فيه فقد أطال هجاءه
تأخذ السامع موجة من الشك في صدق هذا المعنى، ولكنه حين يسمع قوله بعده:
لو لم يقدر فيه بُعد المستقى ... عند الورود لَما أطال رشاءه
ويرى أنه شبهه بالبئر فيها الماء كلما كان أبعد احتاج أن يطيل المانح حبله. حينئذ تتبدد الشكوك من نفسه، ويذهب الاستغراب عن وعيه وحسه. وإنما سقت هذه الجملة من القول لأطيل التعجب من الأستاذ كيف ينكر على البيانين أن يجعلوا من أغراض التشبيه بيان إمكان المشبه أي بيان أن المشبه أمر ممكن الوجود، وذلك إذا كان أمرًا غريبًا يمكن أن ينازع فيه، فيعلق على قول المتنبي:
فان نفق الأنام وأنت منهم ... فإن المسك بعض دم الغزال
بقوله: كلامهم في أن الغرض من هذا التشبيه بيان أن وجود المشبه ممكن: مرفوض؛ لأن الأديب لا يضع نفسه موضع المناقش، ولكنه يفرض نفسه على الناس، وكل ما هنالك أن الناس من طبيعتهم إنكار هذا الامتياز، والمعنى فيه شيء من الغرابة في أنه واحد منهم وفاق عليهم. فقال هذا لا غرابة فيه؛ لأن له نظائر وشواهد. اه.
وهذا كلام غريب جدًا ووجه غرابته أمران:
أحدهما أنه ينفي الشيء ثم يثبته في وقت واحد وسطر واحد؛ فهو يرفض كلامهم بدعوى أن الشعراء قوم متغطرسون يفرضون أنفسهم على الأجيال وعلى الأذواق وعلى الطبائع، ولكنه يحس أن من طبائع الناس إنكار هذا الامتياز؛ فالشاعر يقول لا غرابة. ولا يقصد العلماء من إمكان ثبوت المشبه أكثر من أن المتكلم يأتي بقضية تقرب إلى الأذهان أن هذا جائز ما دام شبيهه واقعا. وربما كان من الخير أن نسمع للشيخ عبد القاهر الجرجاني يحدثنا في أسرار البلاغة عن هذا الغرض من التشبيه فقد يكون في كلامه مقنع. (فان قلت إن الأنس بالمشاهدة بعد الصفة والخبر إنما يكون لزوال الريب في الأكثر، أتقول إن التمثيل إنما أنس به لأنه يصحح المذكور والصفة السابقة، ويثبت أن كونها جائز حتى لا يكون تمثيل إلا كذلك. فالجواب أن المعاني التي يجيء التمثيل في عقبها على ضربين: غريب بديع يمكن أن يخالف فيه ويدعي امتناعه نحو قوله: فان تفق. . . البيت، وذلك أنه أراد أنه فاق الأنام إلى حد بطل معه أن يكون بينه وبينهم مشابهة ومقاربة بل صار كأنه جنس برأسه، فإذا قال: (فإن المسك بعض دم الغزال) فقد احتج لدعواه وأبان أن لِما ادَّعاه أصلا في الوجود. والضرب الثاني ألا يكون المعنى الممثل غريبًا يحتاج في دعوى كونه على الجملة إلى بينة. نظير ذلك أن ينفى عن فعل من الأفعال التي يفعلها الإنسان الفائدة
ويدعى أنه لا يحصل منه على طائل ثم يمثل في ذلك بالقابض على الماء والراقم فيه، وليس بعجيب أن يخيب سعي الإنسان حتى يستشهد على إمكانه، وتقام البينة على صدق المدعي لوجدانه).
ولنخرج قليلًا عن مناقشة الآراء العلمية لنتحدث في شيء من البساطة عن دقة الشيخ في تعبيراته، والمعلوم لكل من يدرس كتب المتقدمين أنهم يدققون كل التدقيق في وضع الألفاظ، وهم في ذلك أشبه برجال القانون لا يدعون لفظة تؤدي غير معناها ولا فوق معناها، ولعلهم أفادوا كثيرًا في هذه الناحية من دراسة المنطق، ولذلك نجد الشرائح وأصحاب الحواشي من المتأخرين عنوا عناية خاصة بنقد التعابير والألفاظ. والحق أن العلوم المقعدة في حاجة إلى هذه الدقة حتى تكون التصاريف والمصطلحات وافية بالغرض. عرض لي كل ذلك حين ابتدأت أقرأ مذكرات الأستاذ في علم البيان فما كدت أنتهي من السطرين الأولين حتى وجدت أغلاطًا أربعًا، وليست هي أغلاطًا لغوية ولا أغلاطًا نحوية حتى يمكن التسامح فيها، ولكنها أغلاط علمية لو فهمها الطلاب على ما هي عليه لفهموا حقائقها مغلوطة محرفة قال:
(هم يقولون إن بعض التعابير أوضح من بعض. فعلم البيان هو الذي يبين درجات هذا الوضوح. فالجملة تتكون من أجزاء سليمة وهذا ما يكفله علم النحو؛ صالحة للسكنى، وهذا ما يكفله علم المعاني. هذه الجملة ذاتها يمكن أن تعرض عرضًا متنوع الأنماط، وهذا ما يكفله علم البيان).
فأولًا - ليست وظيفة علم البيان البحث في درجات وضوح التعابير، وإنه لمن تنقص هذا العلم أن نقول إن مباحثه تقتصر على معرفة أن مهزول الفصل أوضح من كثير الرماد في الدلالة على الكرم، أو أن التشبيه والاستعارة مختلفان في وضوح الدلالة؛ ولكن هذا العلم له أبحاث كثيرة قد يكون البحث في وضوح الدلالة أقلها.
وثانيًا - قوله: (الجملة تتكون من أجزاء سليمة، وهذا ما يكفله علم النحو). فالنحوي لا يبحث في سلامة المفردات وإنما يبحث هذا علم التصريف، ووظيفة النحوي سلامة التراكيب.
وثالثًا - كون الجملة صالحة للسكنى ليست وظيفة علم المعاني، ولكن صاحب المعاني
يعنيه إذا أردنا أن نلجأ إلى التعبير بالمبنى أن يعرف هل هذا البناء مطابق للمواصفات التي وضعها المهندسون، أو غير مطابق، كما يعنيه أن يعرف هل هو ملائم للمكان والبيئة أو غير ملائم.
أما الغلطة الرابعة - فقوله: إن هذه الجملة يمكن أن تعرض عرضًا متنوع الأنماط. والذي يدقق في هذا الكلام يجده عليلًا؛ ذلك أن الجملة نفسها لا تعرض وإنما يعرض المعنى فإذا عبر شاعر عن طول الليل بقوله:
أضلَّ النهار المستنير طريقه ... أم الدهر ليل كله ليس يبرح
وعبر الآخر بقوله:
حدثوني عن النهار حديثًا ... أوْصِفوه فقد نسيت النهارا
وعبر الثالث بقوله:
فيالك من ليل كأن نجومه ... بكل مغار الفتل شدت بيذبل
فهذه التعابير كلها ليست عرضًا لجملة واحدة، وإنما هي عرض لمعنى واحد.
ينكر الأستاذ على علماء البلاغة جعلهم أداة التشبيه ركنًا، ويرى أن ذلك إغراق منهم في الماديات، ومتابعة مسرفة للتصوير العقلي أدى إلى نسيان الناحية الأدبية في التشبيه، وهي أن أفضل التشبيه ما يقوم على إيهام أن المشبه هو المشبه به، وهذا لا يكون إلا بحذف الأداة.
ولا معنى لهذا الكلام إلا أنه كلام فحسب، علماء البلاغة وضعوا لها ضوابط، ورأوا أن من أحكام هذه الضوابط أن تكون أداة التشبيه ركنًا من أركانه لمّا رأوا أنها لا تنفك عن التشبيه مطلقًا، فهي إما مذكورة وإما مقدرة، والتشبيه البليغ لم يبن على نسيان الأداة أو إعدامها، وإنما بني على حذفها في اللفظ، وهذا الحذف اللفظي كاف في إيهام أن المشبه هو المشبه به.
وإذا كان التشبيه إلحاق أمر بأمر، وكانت اللغة وضعت أداة لهذا الإلحاق فلا يمكن أن يتخلى الإلحاق عن أداته مطلقًا ما دامت طبيعة اللغة تأبى هذا التخلي بل وطبيعة الناس كذلك. فأنت عندما تسمع كلمة تشبيه يتبادر إلى ذهنك أول ما يتبادر أن هناك أداة ألحقت شيئًا بشيء وشبهته به، والحمل لا يمكن إلا أن يكون كذلك. تقول محمد كريم فتحمل كريمًا
على محمد لأنه صفة، ولكنك إذا قلت محمد حاتم تريد تشبيهه به في الكرم لا يمكن إلا أن تلاحظ أن هنا أداة صححت الجمل، وإلا كنت حاملًا ذاتًا على ذات وطبيعة اللغة تأباه. وقد فطن علماء البيان لمكان الأداة في التشبيه، ورتبوا عليها أحكامًا هي في غاية الدقة والضبط؛ فرأوا أنه إذا لم يمكن تقديرها مطلقًا كان الكلام استعارة، وإذا أمكن بسهولة دار الأمر بين كون الكلام تشبيهًا أو استعارة، وهو ما يسمونه التشبيه البليغ. فإذا أمكن تقدير بعض الأدوات دون بعض كان إطلاق التشبيه على الكلام مقبولًا؛ فان غمض مكان الكاف وكأن بأن يوصف الاسم الذي فيه التشبيه بصفة لا تكون في ذلك الجنس وأمر خاص غريب كقوله:
شمس تألق والفراق غروبها ... عنا وبدر الصدود كسوفه
فهو أقرب إلى أن نسميه استعارة؛ فإنه قد غمض تقدير حرف التشبيه فيه إذ لا تصل إلى الكاف حتى تبطل بنية الكلام، وتبدل صورته. وقد يكون في الصفات التي تجيء في هذا النحو ما يختل به تقدير التشبيه فيقرب حينئذ من القبيل الذي تطلق عليه الاستعارة من بعض الوجوه كقوله:
أسد دم الأسد الهزبْر خضابه ... موت فريص الموت منه يرعد
لا سبيل لك إلى أن تقول هو كالأسد وهو كالموت لما يكون في ذلك من التناقض.
وأيا ما كان فلا معنى لأن ننكر شيئًا يقره المنطق والعقل واللغة والذوق. ولا أحب أن أختم قولي فيما كتبه الشيخ تعليقًا على بعض مباحث البيان حتى ألفت نظر القارئ إلى ما يلجأ إليه الأستاذ من تكلف الشطط في تأويل النصوص الأدبية وبيان مواضع البلاغة فيها. مثل يقول بشار بن برد:
كأن مثار النقع فوق رؤوسنا ... وأسيافنا ليل تهاوى كواكبه
ويقول الأستاذ: (التركيب يفهم على أنه صورة ملونة. الغبار تكاثف حتى أظلم ووصل إلى السواد القاتم، وليس تشبيه مثار النقع بالليل لمحض القتام، وإنما ملحوظ فيه أيضًا الحيرة والظلام والخطورة والاضطراب وهذا ما يطلب في القتال بالسيوف؛ فإذا أضفنا إلى هذا الحالة النفسية لمن يقاتل بالسلاح الأبيض نجد أنه يعتقد أنه معرض للموت بشهاب ممزق، ولذا قال في السيوف ليل تهاوى كواكبه).
فهذا كلام يقوله من لا يحسب لعقول الناس حسابًا فمن أين له أن بشار لاحظ في تشبيه الغبار بالليل الحيرة والظلال والخطورة؟! ومن أين له أنه لاحظ أن المقاتلة يتوهمون أنهم معرضون لشهاب ممزق؟! ومتى فكر القاتل في رجم السماء وهو مشغول عنها برجم الأرض؟
المسألة بسيطة جدًا: يريد الشاعر أن يمثل جماعة يقاتلون وقد عقد الغبار فوق رؤوسهم ظلامًا كما يقول أبو الطيب:
نثرت سنابكها عليها عثيرا ... لو تبتغي عنقًا عليه لأمكنا
ثم تصور سيوفًا بيضًا لوامع مستطيلة تعلو وتهبط وتجيء وتذهب، تتلاقى وتتداخل ويقع بعضها في بعض. فالتمس لذلك شبهًا فوجده في ليل مظلم تتساقط كواكبه، وما أظنه خطر على باله شيء ممّا يقول الأستاذ، ولكنها دعوى التجديد.
علي العماري
المدرس بمعهد القاهرة