العدد ٨٢٤ - بتاريخ: ١٨ - ٠٤ - ١٩٤٩
الدولار والشرق العربي
للأستاذ عمر حليق
هناك حقائق خطيرة قل أن تتعرض لمعالجتها ألسنة الرأي العام العربي عندما تتحدث عما يقترحه المعسكر الغربي على الشرق العربي من مساعدة اقتصادية ومحالفة عسكرية. وهذه المغريات التي تنقلها إلى القارئ العربي في غير فطنة مواصلات فكرية هي فريسة بؤر التوجيه الضار في السفارات الأجنبية وفي وكالات الأنباء (العالمية) التي يعيش على محصولها الإخباري قارئ الصحف العربية والمستمع العربي.
ومن أبرز هذه الحقائق تجاهل المعقبين العرب لحقيقة الوضع الاقتصادي القلق الذي تعيش عليه الولايات المتحدة وهي عماد المعسكر الغربي، وحاجة هذا الوضع إلى استثمار الأموال في المناطق التي توفر الربح العاجل المضمون كمنطقة العالم العربي.
فللمشروعات الأمريكية للمساعدة الخارجية كمشروع مارشال أوجه أخرى غير الأوجه السياسية. (الإنسانية) التي يبدو أن معظم ألسنة الرأي في الشرق العربي ميالة إلى التعلق بها وحدها.
وحين نسلم بأن التوسع السوفيتي وذيوله السيئة في شتى نواحي النشاط الإنساني هو أخطر ما يواجه حاضر الشرق الأدنى يجدر بنا كذلك أن لا ننسى مطلقًا ما يستر من الشر في الاستسلام المطلق للتوسع الأنجلو أمريكي. فإن امتداد مشاريع (المساعدة) الأمريكية إلى الشرق العربي هو توسع تستلزمه الأزمات الحاضرة في السياسة والاقتصاد والحرب التي تواجه المعسكر الغربي.
ولعل الوقوف على الوضع الاقتصادي في الولايات المتحدة وعلى برامج التوسع التجاري الذي لا مفر للصناعة البريطانية من تحقيقه إذا حرصت على النهوض الصحيح - هذا الوقوف يلقي ضوءًا هاديًا على سياسة الدولار في منطقة الجامعة العربية.
إن الوضع الاقتصادي في الولايات المتحدة الأمريكية قلق؛ وليس هذا الجزم مقتبسًا من تعقيبات (برافدا) و(ازفستيا) وراديو موسكو؛ بل هو حقيقة لا يستطيع الأمريكان كتمانها عن أنفسهم وإن استطاعوا - بفضل ما لهم من نفوذ قوى في المواصلات الفكرية العالمية - التقليل من خطورتها خصوصًا لدى الشعوب التي ينقصها الوعي الاقتصادي الحساس
كشعوب الشرق الأوسط وأبرز مظاهر هذا القلق الاقتصادي في منطقة الدولار مشكلة التضخم المالي وازدياد التبطل بين العمال الفنيين والصناعيين والتباين في معدل الإنتاج والاستهلاك، وألف وجه ووجه من المشاكل الاقتصادية المعقدة التي تأتي في أعقاب الحروب الكبرى فالنكسات الاقتصادية - والنكسة وصف معتدل لحاضر الاقتصاد الأمريكي - لا تولد بين عشية وضحاها؛ إنما هي وليدة تضخم في الإنفاق وتضخم في الشراء وتضخم في الافتراض. فقد اتسع الإنتاج الصناعي في أمريكا زمن الحرب اتساعا هائلا في طفرة غير اعتيادية، فارتفعت نسبة الإنفاق على النحو الذي خبره العالم بأسره، وزادت نسبته في أمريكا. ومما ساعد على التضخم في الاقتراض طبيعة التعامل النقدي في الحياة الأمريكية (تسهيلات الدفع والتقسيط الخ)؛ فنتج عن ذلك هذه التيارات التي واجهها الكيان الاقتصادي في أمريكا منذ أكثر من عامين، ونجح في تفادي أزمتها الجارفة بالقرض البريطاني أولا، تم بمشروع مارشال وببرنامج التسلح الهائل الذي ينفذ في إسراف يستوعب العمال العاطلين ثانيًا. وهو يحاول الآن أن يخطو خطوة إنقاذ أخرى على طريق التوسع الاقتصادي في المناطق (المتأخرة).
إن إنهاض التنمية الاقتصادية ضرورة لاستقرار السلم العالمي - هذه حقيقة مسلم بها، ولكن المهم في هذا العرض هو الوقوف على بعض العوامل الأساسية في مسألة قد تقرر مصير الكيان العربي لأجيال عديدة.
فالمساعدة الاقتصادية المقترحة ليست إحسانًا خالصًا لرفع مستوى المعيشة للبائسين في الشرق العربي؛ فالضمير الأمريكي لم ينفعل كثيرًا لفاجعة فلسطين بالرغم من أن له اليد الطولى فيه.
والمساعدة الأمريكية ليست سهمًا يوجه للشيوعية التي تربض على أبواب الشرق الأدنى - فموقف أمريكا من التطور في الصين، وقصدها من تزويد الأتراك بحاجتهم الماسة ينفيان ذلك - ولكنها مصلحة فيها عنصر أناني وضرورة اقتصادية ملحة تضع في يد الشرق العربي عنصر مساومة فريد.
ذلك لأن هذا الشرق في رأي المستر إميل شرام رئيس بورصة نيويورك الكبرى، من أفضل المناطق لاستثمار رؤوس الأموال الأمريكية لأسباب عددها في عدد يناير من مجلة
عالم الأمم المتحدة وهي:
أولًا - إن الوضع الاقتصادي في الشرق الأدنى سليم جدًا. فهو لم يتضرر من الحرب المنصرمة.
ثانيًا - أن هذا الشرق لا يواجه وعيًا اقتصاديًا، ولا نزعة اشتراكية جدية تعرض رؤوس الأموال الأجنبية للتأميم. فالقدمية الاقتصادية في الشرق الأدنى أن تستيقظ بصورة خطيرة إلا بعد أن تعطى رؤوس الأموال المستثمرة أٍُكلا طيبا.
ثالثًا - إن هذا الشرق بحاجة إلى التمويل وأولو الأمر يقدرون ذلك، والتعامل معهم سيكون على أساس اقتصادي سليم.
وطبيعي أن ما يقترحه الأمريكان من مساعدة للشرق الأوسط لا يقتصر على المخصصات الحكومية. وأكبر الظن أن هذه المخصصات ستكون أقل نسبة. والواقع أن برنامج ترومان للمناطق التي تحتاج إلى التنمية الاقتصادية قصد في أساسه إلى تهيئة الفرص لرؤوس الأموال الأمريكية للاستثمار في الخارج وضمانة أرباحها.
وهناك نواح أخرى لابد من الوقوف عليها لأية مساومة قد تدفع دول الجامعة العربية إلى الأخذ بها في هذه التيارات الجارفة.
فكما يستفاد من القليل الذي تنشره الصحف الأمريكية ومن الكثير الذي تنشره الصحف العربية! عن طريقة حكومة أمريكا في مد مشروع مارشال إلى الشرق العربي، فإن المساعدة ستقتصر على ناحيتين:
الأولى: تحسين الدفاع الاستراتيجي من الناحية الحربية الصرف ومن وجهة نظر حلفاء الغرب الصرف كذلك.
والأخرى: تنمية الإنتاج الزراعي كوسيلة لرفع مستوى المعيشة.
والتريث في بحث هاتين الناحيتين يكشف عن شؤون غاية في الخطورة للكيان القومي في كل من الدول العربية، وفي السياسة الإقليمية التي تمثلها الجامعة العربية التي لا مفر - لعدة عوامل سياسية واقتصادية واجتماعية، للناطقين بالضاد من السير بموجبها على الرغم مما ألم بها من نكسات.
فمشاريع الإنتاج البترولي وأنابيبه وتأمين سريانه وحماية مواصلاته ستكون لولب
(الإنعاش) المقترح.
وطبيعي أن للشرف العربي حاجة ماسة لتحسين المواصلات؛ ولكن هذا التحسين إذا توخى ما ينتظر منه من فوائد وجب أن لا يتقيد بمصلحة الإنتاج البترولي على حساب النواحي الأكثر أهمية والأشد ضرورة؛ فالناحية الحيوية في مشكلة المواصلات في الشرق العربي أعقد من أن تقتصر على الإنتاج البترولي والمطارات السعودية والليبية القريبة من آبار الزيت الروسية في (باكو) وفي حوض قزوين ومصانع الإنتاج الحربي الروسي فما وراء جبال الأورال.
وللناحية الثانية وهي تحسين الإنتاج الزراعي كوسيلة لرفع مستوى المعيشة أوجه غير هذا الوجه الخلاب الذي قد يغري من لم يدرك حقيقة العلاج للعلل الاقتصادية في الشرق.
فان الإنتاج الزراعي إذا لم يلازمه التصنيع الواسع النطاق الثابت الأركان فأنه لن يستطيع رفع مستوى المعيشة لملايين المصريين مثلًا ولا حل أزمة السكان وضآلة الدخل القومي؛ وهذه الحقيقة تنطبق على العراق وسائر أنحاء المشرق. وأن طبيعة العوامل الاقتصادية التي تدفع أمريكا وبريطانيا لمساعدة الشرق العربي تتطلب أن يظل هذا الشرق مستهلكها لا منتجًا للسلع التي يعيش عليها الكيان الاقتصادي في أمريكا وبريطانيا. ولعل المصلحة البريطانية في هذه الناحية أشد انتفاعًا وأبعد في النتائج العملية. فإذا أشرك الأمريكان البريطانيين في مشاريعهم للشرق الأوسط فإن البريطانيين قد أشركوا من قبل (ركفللر) وأمثاله من أقطاب المال الأمريكان في هذه الإمبراطورية الاقتصادية التي تعمل الآن في صمت في أواسط القارة الأفريقية.
هذه ألوان من الحديث قد تساعد على معرفة بعض مواطن الضعف والقوة فيما يقترحه المعسكر الغربي. ويضاف إلى هذه التلميحات الاقتصادية ذيول والتزامات سياسية خطيرة العواقب. فإن أي مساعدة أو منحة أو قرض يستلزم التعاون مع الكيان اليهودي في فلسطين سيحقق له في الحاضر والمستقبل ما حققته الناحية الخفية من أعمال (مركز تموين الشرق الأوسط) الذي أقامه الحلفاء أبان الحرب العالمية الماضية؛ إذ استطاع الاقتصاد اليهودي بواسطته أن يتركز بعد أن كان مضعضع الكيان مشرفًا على الإفلاس، واستطاع أن يحظى بأنواع من المواد الخام والتصنيع الحربي عن يد مركز تموين الشرق الأوسط، وهذا ما
أثبتت معارك فلسطين مبلغ خطورته. والذي يزيد من حدة الدعوة إلى هذا الحذر من مثل هذا التعاون مع يهود فلسطين - مباشرًا كان أم غير مباشر - المناصرة الشديدة التي يلقاها مشروع (مساعدة) الشرق الأوسط في البرلمان الأمريكي من الشيوخ والنواب الذين حملوا منذ سنين لواء العمل للمصلحة الصهيونية.
ليست الخيرات الكامنة في الشرق العربي وحدها هي التي تغري واشنطون بالتودد؛ ففي أمريكا الجنوبية أضعاف الخيرات التي في هذا الشرق. وليس خطر الشيوعية وحده هو الدافع لهذه (المساعدة)، ففي الصين وكوريا وفي أمريكا الجنوبية كذلك - وهي الباب الخلفي للعم سام - ثغرات من الفقر والجهالة أوسع مما في الشرق العربي، ومع ذلك فلا يضعها الأمريكان في طليعة الدول التي لها الأسبقية في (سخاء) الأمريكي. وليس الموقع الاستراتيجي وحده كذلك هو السبب الوحيد.
ولكن هذه الأسباب مجتمعة أوجدت حالة فريدة، تجتمع فيها المصلحة الاقتصادية الاستثمارية مع الحاجة العسكرية، وأخشى أن أقول مع المنفعة الصهيونية. فعلى الذين يتولون التوجيه في هذه الحالة مسؤولية فاصلة في الكيان الأساسي للعالم العربي.
وإذا كان لابد من مساومة فلتكن على أساس من المصلحة القومية تراعى في حرص وفطنة حاضر العرب ومستقبلهم، والتيارات الجارفة التي تحيط بهم.
(نيويورك)
عمر حليق
المسرح والجمهور
للدكتور محمد القصاص
ليس الفن المسرحي هو المؤلف وما كتب فحسب، ولا المؤلف ومعه الممثلون وحدهم، بل لابد له من جمهور أيضًا. تلك هي الدعائم الثلاث التي إذا فقد المسرح إحداها انهار.
بالطبع كل من يكتب ويطبع يبتغى أن يقرأ، وإلا لاكتفى بتسجيل خواطره وأفكاره تسجيلا سريعًا دون أن يعمد إلى تنظيمها وتبويبها وطبعها ونشرها. فالفن اجتماعي بطبعه إذا عي بجوهره. ومن ثم فإننا نعجب لكاتب يكتب مالا يفهم القراء ومالا يعنيهم (ولا نتكلم هنا عن الشعر فقد يكون له موقف خاص) الكاتب الذي يعيش - كما يقال - في برجه العاجي بعيدًا عن الحياة وعن الناس.
ولا نقصد من وراء ذلك أن يخر الكاتب راكعًا أمام جمهوره فيتملق عواطفه مهما انحطت، ويتغنى بمواطن الضعف فيه؛ كلا، فإن هذا مفسدة للأدب مفسدة للفن، بل هو إلى التهريج أقرب منه إلى الفن.
ولكن احتقار الجمهور والبعد عنه، ومخاطبته بلغة غير لغته، والاشتغال بنجوم السماء دون الأرض ومن عليها، جرم مرتكب في حق الفن والمجتمع على السواء. ومع ذلك فقد نسلم جدلا، جدلا فقط، أن الرسام يستطيع أن يرسم لوحة يحتفظ بها لنفسه، ولنفسه فقط، وأن الشاعر يستطيع أن يكتب قصيدة يرددها بينه وبين نفسه من طلوع الشمس إلى غروبها، ويكتمها عن جميع من عداه، وأن القصاص قد يكتب قصة ثم يتركها تغط في سباتها العميق سنين وسنين حتى يأتي يومها، حتى يأتي جمهورها بعد زمن يطول أو يقصر. ولمن يضيرها ذلك في شيء فهي قد وجدت بالفعل منذ انتهى صاحبها من كتابتها، ولن يزيدها وجودًا أن تظفر بعشرة آلاف قارئ أو بمائة ألف قارئ. ولن يكون لقارئها أي تأثير عليها، بل هو الذي سيتأثر بها تأثرًا سطحيًا أو عميقًا، عاجلا أو آجلا.
ومن جهة أخرى إذا كانت أفكاره عسرة الهضم، أو كان ملتوي الأسلوب معقد التعبير مقتصدًا في المقدمات خفي النتائج، فقد يجوز له أن يترك كلامه على ما هو عليه دون أن يجهد نفسه في أن يرفع عن كتابته غموضًا يستطيع القراء أو غالبية القراء رفعه ولو بشيء من العسر. ذلك لأنه يعلو أن الكتاب يستطاع أن يقرأ وأن تعاد قراءته، وأن كاتبه
يستطيع فتحه أو إغلاقه متى شاء وأنى شاء، وأن يكرر من عباراته كلما عن له أن يفعل حتى يفهم. فإذا لم يكن بعد ذلك أهلا للفهم فلا يكلف الله نفسا إلا وسعها.
أما العمل المسرحي فله شأن آخر فهو بمثابة كتاب يقرأ جماعة، ومتى فتح لم يتسن لواحد من القراء أن يغلقه تبعًا لهواه. كتاب تدار صفحاته من تلقاء نفسها من أول صفحة إلى آخر صفحة. إذا قيلت منه كلمة فقد فانت، وليس لسامع أن يرجو من الممثل إعادتها، وإلا أصبحت قاعة المسرح ميدانًا لكوميديا أخرى غير كوميديا المؤلف، كوميديا الجمهور لا كوميديا الممثلين، إذا راح المتفرجون - كما تخيل أحد الساخرين - في رواية غامضة يقومون الواحد بعد الواحد، مطالبين بإعادة تلك الجملة أو بتفسير هذه الكلمة، فيتصدى لهم الأذكياء أو من يتظاهرون بالذكاء فيطلبون إليهم أن يتركوهم أن ينصتون في هدوء وألا يقطعوا على الممثلين سلسلة اللعب؛ ويجيبهم الأولون على عنفهم بعنف أشد منه، حتى ينتهي بهم الأمر إلى التقاذف بالشتائم ثم إلى استعمال الأيدي. وهنا ينتقل تمثيل الدراما من فوق المسرح إلى قلب الصالة على كل حال سواء أدفع المتفرج أجر مكانه أم لم يدفعه، فإنه يصر على أن يفهم، وأن يفهم على الفور كلمات المؤلف بمجرد أن يفوه بها الممثل.
ومن ثم وجب أن تكون التمثيلية مثلا أعلى في قوة الإفهام ووضوحه. فالمسرح إذًا معبد الوضوح، يجب أن تسمى فيه الأشياء بأسمائها. وويل للمؤلف الذي يحاول أن يمثل قطعة باللغة الصينية على مسرح من مسارح القاهرة لا يفهم زائروه غير العربية. تلك هي إحدى الحقائق الكبرى التي على كاتب المسرحية أن يراعيها، مهما كلفه ذلك من جهد ومن تضحية: أعني أن يستعمل لغة مشتركة بين الجميع، مفهومة من الجميع، مهما كانت منتقاة طافحة بالصور والأخيلة موغلة في الروج الأدبي.
وإليكم حقيقة أخرى ليست أقل من صاحبتها في الأهمية. وهي أمر يتعدى الكلمات والعبارات إلى الموضوع الذي تعبر عنه، إلى الأفكار التي هي لباس لها. فما جدوى الكلمة الواضحة المعنى والعبارة الصحيحة المبنى اليسيرة الفهم الجميلة الصورة، إذا كانت الفكرة التي تعبر عنها أو العاطفة التي تصفها أو تستثيرها لا تمت بشيء إلى ما في ذهن الجمهور وقلبه، إذا كانت لا توقظ فيه صدى ولو خافتًا لهذه العاطفة أو تلك الفكرة؟ وأسوأ من ذلك إذا أثارت فيه عاطفة مضادة لمل أراد الكاتب، أو إذا أثارت عاطفة ما عند بعض
المتفرجين فجعلتهم يبكون وأخرى مناقضة لها عند البعض الآخر فجعلتهم يضحكون.
فعلى الكاتب المسرحي أن يخاطب عواطف وأفكارًا مشتركة بين جميع أو معظم أفراد جمهوره، ولو كانت موزعة بينهم بأنصبة مختلفة.
قد يعترض علينا معترض فيقول: أواثق أنت من أنه قد يوجد شخصان فقط يؤخذان من بين الشعب دون اختيار فيرى بعد الاختيار أنهما يتفقان في إحدى الفكر اتفاقًا كاملًا؟ ونحن نجيب على هذا بأن الاتفاق في التفاصيل أمر عسير. ولكن من الطبيعي أن يتفق أفراد مجتمع من المجتمعات التي يصح أن يطلق عليها هذا الاسم في طائفة من القيم العقلية والأخلاقية: كالحق والباطل، والخير والشر (ولا نقول الجميل والقبيح، فإن تلك قيم جمالية تخضع لاختلافات كثيرة لا محل لذكرها هنا). فالاتفاق على الخير والاتفاق على الشر، ذلك هو الحد الأدنى الذي على المؤلف أن يسعى في تحقيقه حتى يتفق التناسب بين عمله وجمهوره. ذلك هو الشرط الأساسي الذي يجب أن يتوفر في التمثيلية لتثير انفعال الجمهور ولتجتذبه إلى ما يريد المؤلف أن يجتذبه إليه. فالقطعة التمثيلية لا تكون حقًا ولن تحيا حقًا إلا إذا حييت في نفوس الجمهور كما حييت في نفس الكاتب والممثل، وفي نفس اللحظة التي يشاهدها فيها. هذا ما جعل جاك كوبو من أعلام المسرح الفرنسي يقول (لن يكون هنالك مسرح بمعنى الكلمة إلا يوم نجد رجل الصالة يتمم بنفس الكلمات التي بقوة بها رجل المسرح في نفس الوقت وبنفس القلب.) نعم لا يمكن أن يكون ذلك إلا يوم يصير رجل الصالة ورجل المسرح والمؤلف وكأنهم شخص واحد؛ ولابد لهم من ميدان معنوي مشترك. هذا الميدان يستطاع العثور عليه بسهولة في مجتمع سليم التكوين، فيه شيء كثير من التجانس، يجتمع على الاعتراف ببعض الخير لأنه خير، وببعض الشر على أنه شر، وببعض الحق على أنه حق. أما إذا كان المجتمع مهلهلًا لا تجانس فيه فإن مهمة المؤلف تعتبر من أشق الأمور. ففي هذه الحال يتعسر على المشاعر أن تتفق ويصعب على الكاتب أن يخاطب جمهوره بلغة يفهمها الجميع. ولكنه حتى في هذه الحال لن يعدم أن يجد بذورًا طفيفة لآمال ومخاوف مشتركة. وحينئذ فعليه أن يتخذ منها نقطة ارتكاز يصدر عنها في مسرحيته، وأن يتخذ من مسرحيته ومن نشاطه في الأدب المسرحي وسيلة لتقريب ما تنافر من عقلية أبناء وطنه. وهنا يبدو لنا بعض ما يستطيع المسرح أن يقدم للوطن وللمدينة من
خدمات. فمن الخطأ إذًا أن ننظر إلى المسرح (على نحو ما يفعله البعض) كما ننظر إلى حجرة مغلقة تدور بها بعض الأحداث ثم رفع منها أحد حوائطها فأصبح ما يجري بداخلها على مرأى من المارة، ولكنهم يشاهدونه مبهوتين دون أن يستطيعوا المشاركة فيه بعقولهم وقلوبهم، بل دون أن يفهموا شيئًا منه؛ وإنما يجب أن ننظر إليه كمنصة منصوبة في ميدان عام تمثل عليها أحداث، وتتصارع فوقها أفكار وميول وعواطف تتصل بنفوس المشاهدين جميعًا. فهو لذلك مكان التبادل النفسي بمعناه الصحيح. وعلى الكاتب المسرحي أن يدرس في الحياة نفسها شروط هذا التبادل وأن يستخرج قوانينه حتى يضمن تحققه في عمله، وحتى لا يكلم الجمهور بلغة غير لغته.
فالفن المسرحي يقتضي وجود عادات ووجود مجتمع ووجود شعب بأنبل معاني الكلمة.
فالفن المسرحي ليس فنًا مغلقًا، ولا مما يؤجل تحقيقه خارج الكتاب الذي كتب فيه، بل فن مفتوح، فن الساعة التي يكتب فيها.
محمد القصاص
دكتوراه في الآداب من جامعة باريس
أمام أبي الهول
للأستاذ راجي الراعي
يا إله الصمت، ويا ملتقى الأسرار، ويا عقدة الألسنة، ويا مثال المتأملين!
أيها الأسد الرائع المتحفز منذ القدم للوثوب على فريسته التي لم يجدها بعد. . . يا ربيب الفراعنة، ويا رفيق (الأهرام)، ويا عجيبة المصريين. . . أيها المتكبر الجبار الذي لم يخفض رأسه لأحد في الدنيا، وقد مرت كلها من أمامه. . . يا مصيبة الثرثارين ويا محتج الحائرين. . . أيها الضاحك الباكي، السعيد البائس، الحائر المهتدي، الثمل الصاحي، القوي بأهرامه، الضعيف برماله، الجريء بصدره، الحكيم بلسانه. . . أيها البحر الذي تلاطمت فيه أمواج الأسرار ولم تنفث زبدها. . . أيها الناسك الذي لم يؤمن بالعالم فأقام في صومعة الرمال وأنقطع إلى ربه ونفسه، الناسك الأكبر، زعيم الناسكين، تدق له نواقيس الذكرى في أودية التاريخ التي تعاقبت عليه، ومن يستطيع أن يحصيها؟.
أيها الثمل بالذكريات غمرته بخمورها فلم يقو على العربدة، وكيف يعربد الغريق؟ وطوقته بجمالها وقبحها فجمد كالمجنون وتكأكأت عليه الخلائق. . .
أيها البطل الضائع الذي ازدحمت في بطولته مشاهد القرون على مختلف ضروبها وألوانها فضاق بها ذرعًا ولبث مكانه لا يبدي حراكًا. . .
أيها المبرد بوسادته الحجرية لظى المغرمين، المخجل برباطة جأشه المذعورين الفارين، المحطم بصخرة حيرته وشكه سفينة المهتدين، المخرس بفصاحة عينيه زمرة المعربدين، الهازئ بالعابرات والعابرين، الضاحك على الأذلاء الخانعين، الباكي على الضاحكين!.
يا أبا الهول الذي هالته نفسه فلم يعرف أين يضعها وكيف يعبر عنها، ويا فتنة النيل ورب الوادي. . . أيها الأمين الأكبر الذي يحمل مفاتيح التاريخ ولم يخن واجب الأمانة، أيها المبرم مع المجهول عهدًا يحسده عليه المعلوم، أيها الغارق في لجج اللانهاية ولم يبلل ثوبه. . . أيها المبسوط في حجره المنكمش في تصلبه، أيها الطليق بعينيه السجين بين ألغازه، أيها الناظر إلينا نظرته الغريبة بين صممه وبكمه كأنه يفتش بين السماء والأرض عمن جاءه بالصمم وعقل لسانه ليصعقه ويضمه إلى قلب رماله. . .
أيها الواقف بين الماضي والمستقبل كأنه الصلة المفقودة التي نفتش عنها! أيها الرجل
العجيب الذي لم يتحرك بعد في هذا الجيل، والكهرباء تشع في وجهه، والطائرة تحلق فوق رأسه! أيها الصابر صبرًا دهشت له الأرض التي تصبر على موتاها، ودهش له البحر الذي يصبر على غرقاه. . .
أيها المتمرد الأكبر، أيها الحاكي الذي يردد أصداء الإنسانية، أيها العداد الذي يحصى فضائل الخليقة وعيوبها وساعات نعيمها وبؤسها. . .
يا أبا الهول!
أتيتك بعد تلك القرون التي توالت على رأسك. . أتيتك في القرن العشرين متأخرًا، وتفرست فيك، فخطرت لي النعوت والأسماء التي كسوتك بها. . . رأيتك بعيني ولا أدري بأي عين رآك أسلافي، وحرت فيك كما حاروا من قبلي، ورمتني الحيرة بين أمواج الخيال فتخبطت في أسرارك، وغرقت في أوصافك!.
ما هي حقيقتك يا سيدي وأين هي؟ وهل أنت تجهلني كما أجهلك؟ من أنا؟ أنظر إليَّ جيدًا. . . أقوي أنا أم ضعيف؟ أسعيد أنا أم بائس؟ أنا كاتب يعرض في القراطيس رسوم النفس والحياة. . . فهل قلمي، وهل رأيت رسومي؟ هل أنت شاعر بي، أم أنت تنظر إليَّ وترى نفسك؟!
قل لي أبا الهول: ألأمسي أنا أم لغدي؟ وأين هو رقمي في جدول الإنسانية؟ وهل في جبيني السطر الذي تفتش عنه منذ القدم؟ أمصيب أنا في عقيدتي أم مخطيء؟ وهل الشعراء في نظرك هم الناس، وهل في صدرك القاسي فؤاد رحيم؟
أتيتك أسألك عن حقيقتك وحقيقتي، فهل من جواب يخرج من فمك ويريحني؟ أما تاقت نفسك يا صاحبي إلى الكلام ولو مرة واحدة، ألم تسأم الصمت؟؟
حدثني. . وأن كنت معقود اللسان، ففي عينيك الجاحظتين ألف بيان دفين. . . لا تخش أن تبوح لي بسرك، فقد هجرك الناس وجئتك وحدي، وفي هذا الدليل على حبي وإخلاصي. . .
إن في رأسك حلمًا كبيرًا قديمًا حار فيه لسانك، وسقط تحت أثقاله صدرك، فجثمت مكانك صابرًا صبر الأسياد لا صبر العبيد. . . لقد أقعدك حلمك عن السير، وملأ نفسك فلهوت به عن الناس. . .
حدثني أبا الهول: ما هذا الحلم الذي تنسج خيوطه على مهل؟ أما حان لك أن تستريح؟ لقد طال حلمك وطال صبري!
بماذا تفكر؟ أبالله وسمواته وكواكبه ونجومه، أم بالقرون التي مرت بك، أم بهذا العالم الفاني، أم بي؟؟
حدثني. . ولكن لا، ابق صامتًا، فإنني أخاف إذا تكلمت أن لا يقال بعد ذلك: هذا (أبو الهول). . . إن صمتك حديث الناس، وقد لا يكون حديثك حديثهم، فما يدريك أن تكون الكلمة الأولى التي تنطق بها وبالا عليك، ودليلًا على أنك لم تكن إلا حجرًا. . ابق صامتًا. . . إن قوتك في صمتك. . . أنت ملك الصمت، فلا تخلع عرشك بيدك!
ولعلك فقهت معنى الحياة، فرأيت أن الصمت خير ما فيها، أنت صخرة اقتطعتها السماوات من جبال عظمتها وأمجادها، فكبرت نفسك حتى أنفت أن يكون اللسان بوقها وترجمانها ورسولها، وهل يصلح اللسان، هذا الثرثار الضعيف المزعج ليعبر عن أسرار النفس والطبيعة؟ هل يقوى على الثبات في ساحة النفس الكبيرة إذا ثار بركانها؟
انظر إلى الفيلسوف كيف يخرس ساعة يصطدم بالمجهول، وإلى الجندي كيف يُعقل لسانه ساعة يصطدم بالخطر ويصافح الموت، وإلى الفنان كيف يصمت صمته العميق ساعة يسحره الجمال، وتحتل الشاعرية أعماق قلبه. . . وانظر إلى الفقير الذي شرب ثمالات الكؤوس كيف يعجز عن النطق وفي فمه كل دموعه، وإلى المؤمن الناسك كيف يقطع لسانه ليتصل بالخالق، وإلى النسور والأسود كيف تأوي إلى عزلتها وصمتها وتترفع عن الخلائق. . .
أبق صامتًا، أبا الهول، فقد يكون في صدرك كثير من الحسد والضغينة والرياء والضعف والكبرياء والطمع واللؤم. . . وأنا لست بحاجة إلى نفث سمومها، فيكفيني ما ينساب في طريقي من الأفاعي. . . يكفيني هذا الإنسان الذي يوزع لسانه الشقاء في العالم ويكشف ما انطوى عليه صدره!
ابق صامتًا، فلا أدري ما وراء صمتك. . . إن كنت إنسانًا فزميلك يكفيني، وإن كنت من جماعة (الأولب) فابق بين آلهتك. . .
ابق صامتًا، فالصمت أرحب من الكلام وأبلغ لأنه يحويه!
راجي الراعي
مشكلة الشر في ضوء وحدة الوجود
للأستاذ عبد العزيز محمد الزكي
إن اعتناق طاغور عقيدة وحدة الوجود لم يضف جديدًا للفكر الهندي، بل هو أخذ من القديم، وترديد لنفحات حكماء السابقين. وأن تدعيمه هذه العقيدة بتوضيح ما يكتنفها من إبهام، وما يشيع فيها من إشكال، أو بعثه لها في قالب شعبي يجدد من حيويتها، ويذيعها بين العام قبل الخاص، ولئن كان فيه شئ من الجدة فأنها لا تظهر طاغور إلا بمظهر المدافع عن تراث ديني عتيق. وإنما الذي يفصح عن ابتكاره الفكري، هو استعانته بهذه العقيدة في تدعيم المبادئ الأخلاقية، وتفسير ما يشوب الحياة الإنسانية من شر، وما ينتابها من سوء.
وإن كان في تصور تجلي الله في مكونات الوجود في صورة قانونها العام شئ من البراعة الفكرية، فإن تصور حلول الله في الإنسان على صورة القانون الأخلاقي، ينم عن مهارة روحية فائقة، تظهر قدرة طاغور الملائكية في كيفية إحكام ربط الإنسان بالله، إذ جعل أفضل ما في الإنسان متمدا من الله، واتخذ من أنبل ما يحتويه كيانه من قيم روحية سبيلا لتحقيق اتحاده بخالقه اللانهائي. وإن كان هناك كثير من البشر يعصي أوامر القانون الأخلاقي، الذي ليس إلا قبسا من نور الله فاض به على الإنسان، فظهر فيه في قالب قطرته الخيرة، التي تحارب الغرائز البهيمية والشهوات المنحطة، وتقاوم سحر ملاذ الدنيا، وتدفع إغراء متعها المادية، كما تطهر النفس من كل ما يمكن أن يتسرب إليها من دنس، وتخضع حياة الإنسان للقيم الفاضلة؛ فإن هؤلاء الذين يعصون هذا القانون الخلقي، ولا يؤمنون بسيادته على النفس، يعتقدون أن منفعتهم الخاصة يجب أن تكون قانون حياتهم الوحيد، ويفضلوا أن يتمردوا على قطرتهم الخيرة على أن يستسلموا لها إذا تعارضت مع فائدتهم، ويقبلون أن يتبعوا أهواءهم الخبيثة ما دامت ترضي رغباتهم الجشعة. وبذلك يفسحون المجال لهذه الرغبات لأن تعيث فسادا في النفس، وتملأها بأنانية بشعة طاغية، تحبسها في سجن رهيب من المصالح الخاصة، لا تسمح لها بأن تخرج من دائرة الذات الضيقة إلى ساحة المجتمع الإنساني، بل تبذر فيها بذور الطمع، وتلقنها فنون اقتراف الخطايا، فتغرق في بحر من الآثام، وتقع في وهدة الشر، فتغيب عنها معرفة الله الكامن في أغوارها على صورة ذلك القانون الذي أبت أن تخضع له، وتتقيد به.