المرشد
إلى فهم أشعار العرب وصناعتها
- (مج: ٢/ الجزء الثاني/في الجرس اللفظي) -
بسم الله الرحمن الرحيم
المرشد إلى فهم أشعار العرب وصناعتها
[تقدمة الجزء الثاني]
الإهداء
إلى جميع من أعانوا على خلق هذا الكتاب، بما تولوه من إرشادي وتعليمي ونقدي، أولهم أبي -﵀-.
عبد الله الطيب
كلمة شكر للدكتور طه حسين
لما قرأت تلك المقدمة البارعة الرائعة، الصادقة النبيلة، التي حلّى بها علَّامة العرب، وعميد الأدب، الدكتور طه حسين، صدر كتابي الأول، لم أملِك نفسي أن نظمت هذه الأبيات، وبعثت بها إليه، حفظه الله وتولاه:
عصتني الطيعات من القوافي ... فما أدري وحقك ما أقول
وأعياني البيان، وكيف يجزى ... جميلك أيها الشيخ الجليل
عرفتك في الصبا، وغبرت دهرًا ... وحبك في الجوانح ما يحول
عرفتك في صحائف مشرقاتٍ ... كأن سوادها الطرف الكحيل
كسحر النيل سحرك في فؤادي ... وفيض بيانك الثر النبيل
أُحس تدفق التيار فيه ... بواسق من جوانبه النخيل
ورت بك يا فتى الفصحى زنادي ... وألقى ستره عني الخمول
وطلت إلى الذرا ورأيت نفسي ... يهز خبيئها الزهو الجميل
حمدت سراي نحوك يوم أسعى ... ويحدو همتي أمل طويل
تحف بي المخاوف ما ثلاثٍ ... كأن غموض أوجهها طلول
أخاف شماتة الأعداء إما ... رجعت ولا لقاء ولا قبول
وكم من حاسد قد ود أني ... بعيد العون ناصره ذليل
وكم من وامقٍ يبغي صلاحي ... وحار فما يرى كيف السبيل
بلوتك أريحي القلب شهمًا ... له الغايات والسبق الأصيل
يخلد في كتاب العرب فردًا ... كما خلد المبرد والخليل
بما أمليت من كلمٍ بواقٍ ... على مر الحوادث لا تزول
يضن بها على عبث الليالي ... ويرويهن بعد الجيل جيل
عبد الله الطيب
اعتراف وتقدير
تركت مخطوطة هذا الكتاب، منذ تسعة أشهر، عند سيدي الأستاذ الجليل الشيخ "مصطفى السقا". وقد تطوع مشكورًا بتصحيح تجاربها، والإشراف على سير طباعتها. وقد والله كانت مخطوطة رديئة الورق، رديئة الكتابة، متشابهة الحروف متداخلة السطور تكلف الناظر فيها الجهد الشاق، فضلا عن القارئ المحقق المتدبر. وما هي إلا أسابيع حتى جاءت الملازم الأوليات، ناصعة، بهوامشها قلم الأستاذ، يصحح الخطأ، ويستعيد النظر في مختلف الروايات، ويشير إلى هذا المرجع وذاك .. لقد كان الأستاذ السقا وعدني بأن يقوم بأمر هذا الكتاب كقيامي. وشهد الله لو كنت مكانه لعجزت كل العجز أن أحقق تحقيقه، أو أتقن إتقانه. فله مني الثناء الحسن العاطر، وله عند قُراء العربية الكرام، الذين ينظرون في هذا الكتاب -وآمل أن يحمدوه- يدٌ لا تنكر، بهذا العمل القيم الكريم الذي تولاه. فجزاه الله خير الجزاء. ولو شاء -أجزل الله ثوابه- لأنشد قول الحماسي:
يديت على ابن حسحاس بن وهبٍ ... بأسفل ذي الجذاة يد الكريم
قصرت له من الحماء لما ... شهدت وغاب عن دار الحميم
أنبئه بأن الجرح يشوي ... وأنك فوق عجلزةٍ جموم
ولو أني أشاء لكنت منه ... مكان الفرقدين من النجوم
ذكرت تعلة الفتيان يومًا ... وإلحاق الملامة بالمليم
وإذن لقلت له قول قيس بن زهير، في الربيع بن زياد:
لعمرك ما أضاع بنو زيادٍ ... ذمار أبيهم فيمن يضيع
بنو جنية ولدت سيوفًا ... صوارم كلها ذكر صنيع
شرى ودي وشكري من بعيدٍ ... لآخر غالبٍ أبدًا ربيع
عبد الله الطيب
بسم الله الرحمن الرحيم
خطبة الكتاب
أحمد الله حمدًا كثيرًا. وأصلي وأسلم على نبيه وعلى آله وصحبه أجمعين.
أما بعد، فقد ذكرت لك أيها القارئ الكريم، في خاتمة الجزء الأول من كتابي هذا، أني سأؤجل الحديث عن الجرس اللفظي، إلى حين أتحدث عن ناحيتي اللفظ والمعنى في الصناعة الشعرية. وقد بدا لي بعد الروية، أن وجه الحزم إفراد بابٍ كامل تام للجرس وحده، وقد فعلت ذلك في هذا السفر، الذي هو الآن بين يديك. وأسأل الله أن تجد فيه لذة ومتعة وفائدة.
أما بعد، فقد سألني بعض اٌخوان، بعد ان تصفح فصولًا من كتابي الأول: ما الذي تدعيه من الابتكار في هذا المؤلف؟ فذكرته ما قلته في الخطبة، من أني لا أدعي ابتكارًا، ولا اختراعًا، وما استشهدت به من كلام زهير بن أبي سلمى:
ما أرانا نقول إلا معارًا ... أو معادًا من قولنا مكرورا
فهل لي أن أذكرك بكل هذا مرة أخرى، أيها القارئ الكريم؟ وهل لي أن أزيد إيضاحًا فأقول: إن شوارد العلم كالأبكار الحسان، تزداد بهاءً مع تكرار النظر. فإن رأيت، أصلحك الله، ان تشاركني بالنظر المكرر المعاد إلى بهاء العلم، فعلت إن شاء الله.
وأسأل الله المهيمن البارئ، أن يوفقنا جميعًا إلى سبيل الرشد والسداد.
المؤلف
الباب الأول
الجرس (١)
هذا الحرف لم يكن يستعمله الأوائل استعمالًا اصطلاحيًا كما نفعل الآن. وإنما كانوا يستعملون لفظتي البلاغة والفصاحة، ويختلفون بعد في مدلوليهما. والذي كان راجحًا عندهم أن الفصاحة تتعلق باللفظ، والبلاغة بالمعنى. قال أبو هلال العسكري (٢): "ومن الدليل على أن الفصاحة تتضمن اللفظ، والبلاغة تتناول المعنى أن الببغاء يسمى فصيحًا، ولا يسمى بليغًا، إذ هو مقيم الحروف، وليس له قصد إلى المعنى الذي يؤديه". اهـ. وقال في موضع آخر (٣): "قالوا: وإذا كان الكلام يجمع نعوت الجودة، ولم يكن فيه فخامة وفضل جزالة، سمي بليغًا، ولم يسم فصيحا". اهـ. فهذا كله يدل على أن الفصاحة بالمعنى الاصطلاحي القديم، كان يراد بها رنين الألفاظ. وهذا قريب من مرادنا بكلمة الجرس. وكثيرًا ما كان الأوائل يستعملون لفظة الجزالة، يعنون بها رنين اللفظ. ولكن هذه اللفظة كانت تستعمل في أغراض عديدة، وتسلك بها مسالك متشبعة. والبحث في ذلك يطول. والراجح عندي أنها كانت تصف الأسلوب عامة، ولا سيما إذا كان يشتم منه النفس الجاهلي. وقد تورط أبو هلال فاشترط الجزالة لجودة الكلام، وعرف الجزل من القول، بأنه الذي "تعرفه العامة إذا سمعته، ولا تستعمله في محاوراتها (٤) " (وما لبث أن نقض مقالته هذه، حين تعرض لأبيات من شعر تأبط شرًّا، منها في صفة الظليم:
أزف زلزج هزرفي زفارف ... هزف يبذ الناجيات الصوافنا (١)
فوصف هذا بأنه من "الجزل البغيض الجلف ... الذي ينبغي أن يتجنب مثله (٢) " وكأني به قد احتاج إلى المشايخ والمعاجم في تفهم هذا البيت، ولم يستطع أن ينكر جزالته، وأيقن أنه مما لا تفهمه العامة حين تسمعه، ولا تقدر على أن تأتي بمثله فلم يملك إلا ذمه.
هذا، ومما يلحق بكلمتي "الفصاحة" و"الجزالة" مما كان يراد به نعت الألفاظ ورنينها "حسن الرصف" و"الفخامة" و"شدة الأسر" و"صفاء الديباجة" و"السلاسة". و"الفصاحة"، أدخلها جميعًا في جوهر الاصطلاح. وكلمة "الجرس" التي نستعملها نحن المعاصرين، أدل منها على القصد، فصوتها نفسه يشعر بمعناها. وهي بعد لفظ واسع المدلول، ينضوي تحته كل ما يتعلق بدندنة الألفاظ في البيان الشعري. فالوزن والقافية على ذلك طرفٌ منه. وتبقى بعد الوزن والقافية فضلة، هي مرادنا من هذا الباب. وهذه الفضلة يدخل فيها الجناس والطباق، وسائر المحسنات اللفظية، مع تركيب الكلام، وترتيب الكلمات وتحيرها، وكل ما من شأنه أن يعين على تجويد البنية والرنين في أبيات الشعر. وتقابل كلمة "جرس" من الاصطلاحات الإنجليزية، كلمة: " Rhythm". وعلى سبيل مثال Rhythm ونظائرها في اللغات الإفرنجية، حذا النقاد المعاصرون منا، في استعمال كلمة "جرس".
ومن العجيب حقًا، أن النقاد القدماء ضل عنهم أن يستعملوا كلمة "جرس" استعمالًا اصطلاحيًا، وهي أدل - كما قدمنا- من كلمة "الفصاحة"، مع أنهم كانوا
حريصين على البديع، وتسمية أنواعه، والإصطلاح لها. وأحسب أن للدين يدًا في هذا، فقد كانت الموسيقا والغناء، لولا تعشق بعض العلية من الخلفاء والأمراء: وبعض أهل الذوق من المتصوفة لها، بالمرتبة السفلى، والحضيض الأوهد، في نظر الناس. وقد كان الفقهاء يختلفون في تحريم الغناء وتحليله، وهذا وحده قد كان كافيًا ليذب المتحرجين عنه، أخذ بالحديث: "الحلال بين، والحرام بين، وبينهما أمورٌ مشتبهات ... إلخ". ولا نعلم شريفًا شغل نفسه بالغناء، أيام دولته الكبرى بالحجاز على عهد بني أمية، اللهم إلا ما كان من أمر الوليد بن يزيد، ورأي المسلمين فيه معروف، وأخبار سماع عبد الله بن جعفر كانت تروى على أنها نادرة من النوادر، ومع هذا فلم يفت الرواة أن يخبرونا بما كان من لوم معاوية له في ذلك (١). ويذكر لنا صاحب الأغاني أن إسحاق بن إبراهيم كان من العلماء الفضلاء، ولكن الغناء قد غض من منزلته، حتى أنه لما طمع أن يؤذن له في لبس السواد مع القضاة، زجره المأمون عن ذلك (٢) وكان إبراهيم بن المهدي يكره أن يعد في المغنين، وقد هجاه دعبل أمر الهجاء، بصنعته هذه، حينما تولى الخلافة ببغداد، وذلك حيث يقول:
إن كان إبراهيم مضطلعًا بها ... فلتصلحن (٣) من بعده لمخارق
ولتصلحن من بعد ذاك لزلزلٍ ... ولتصلحن من بعده للمارق
أني يكون وليس ذاك بكائنٍ ... يرث الخلافة فاسق عن فاسق
ويذكر أبو الفرج أن الواثق كان يتعاطى الغناء، ويحذق جانبًا منه، إلا أنه كان يكتم ذلك أشد الكتمان (٤). فهذا كله يدلك على كراهة الأوائل للغناء والموسيقا، وتحرجهم منها.
ولما كان المقصود من علم البلاغة هو إظهار الإعجاز ودلائله، فلا يخفى أن نعت أي شيء من كتاب الله أو أحاديث رسول الله، بأنه ذو جرس وذو دندنة وذو موسيقا، أو مشتمل على صفة من صفات الغناء، يدخل في باب الزندقة. ولهذا فضل العلماء أن يستعملوا كلمة "الفصاحة" المشتقة من البيان والظهور، على استعمال أي كلمة تشتم منها رائحة الترنم والنغم، لوصف الجانب اللفظي من أسلوب القرآن.
ونحن في هذا العصر لا ننظر إلى الغناء أو الرسم أو أي من الفنون التي كانت يتحرج أوائلها منها، نظرة شزر. ونقاد الإفرنج الذين نقتري سبيلهم في منهج البحث، ما زالوا -مذ كانوا- يعدون الغناء والموسيقا من الفنون الرفيعة. وأثر الدين المسيحي في هذا لا يخفي، لأن العبادات والطقوس الكنيسية تعتمد كثيرًا على الترنم والآلات الطرب، فلا غرو أن تنبه النقاد الغربيون إلى دقائق في ناحية الرنين اللفظي، لم ينتبه لها العسكري وأضرابه.
فصاحة الكلمة والكلام
عالج علماء البلاغة ناحية الجرس باسم الفصاحة والسلاسة والطلاوة، في غير ذلك من الألفاظ، كما قدمنا، في بابين مهمين: باب المعاني، وباب البديع. والذي قيل في باب المعاني أهم بكثير في نظرنا، مما قيل في باب البديع، لأن البديع كله يدور على إحصاء المحاسن اللفظية وتسميتها. وأما المعاني فيبحث في الأصول التي تلزم للكلام الجيد، ويحاول إبراز ماهيتها، وتخريج وجوهها المختلفة، على منهج منطقي فلسفي.
والمبحث الذي يهمنا في باب المعاني، هو تلك المقدمات التي يبدأ بها البلاغيون عن فصاحة الكلمة والكلام. وأنقلها هنا مختصرة عن الصفحات الأول من قسم البلاغة، من كتاب المرحوم حفني ناصف "قواعد اللغة العربية"، وهو كتاب معروف مقرر في مدارس مصر والسودان. قالوا:
١ - تكون الكلمة فصيحة إذا سلمت من الغرابة، ومن تنافر الحروف. ومثلوا للغرابة بنحو جحمرش، وللتنافر بنحو النقاخ والهعخع. ونظم هذه القاعدة صفي الدين الحلي في أبيات مشهورة، منها قول:
إنما الحيزبون والدردبيس ... والطخا والنقاخ والعلطبيس
لغة تنفر المسامع منها ... حين تروى وتشمئز النفوس (١)
٢ - ويكون الكلام فصيحًا إذا خلا من تنافر الكلمات، والتعقيد اللفظي، والتعقيد المعنوي، وضعف التأليف. ويفهم من هذا وجوب أن يتركب الكلام من كلمات فصيحة، فمثال التنافر قول الآخر:
وقبر حربٍ بمكانٍ قفر ... وليس قرب قبر حربٍ قبر
وينسب هذا البيت إلى الجن، ويزعمون أنها قالته بعد قتلها حرب بن أمية. وكان قد نافر هاشم بن عبد مناف، فغلبه هاشم، وخرج أمية من مكة، فأصابته الجن في بعض الطريق.
ومثال التعقيد: قول أبي الطيب من كلمته "لك يا منازل":
جفخت وهم لا يجفخون بها بهم ... شيم على الحسب الأغر دلائل
ومثال التعقيد المعنوي: قول الآخر، أظنه العباس بن الأحنف:
سأطلب بعد الدار عنكم لتقربوا ... وتسكب عيناي الدموع لتجمدا
فمراده من الجمود غامض.
وقول الطائي:
رقيق حواشي الحلم لو أن حلمه ... بكفيه ما ماريت في أنه برد
وهذا مما عابه الآمدي، وزعم أنه خارجٌ عن مذهب العرب في نعت الحلم (١).
ومثال ضعف التأليف قول الآخر:
جزى بنوه أبا الغيلان عن كبرٍ ... وحسن فعلٍ كما يجزى سنمار
وبين القاعدتين الأولى والثانية خصوصٌ وعمومٌ. فلا بد للكلام الفصيح من أن تكون كلماته فصيحة. ولا يترتب على فصاحة الكلمات كون الكلام فصيحا. مثال ذلك بيت مسلم المشهور:
سلت وسلت ثم سل سليلها ... فغذا سليل سليلها مسلولا
فكلماته إن أفردتها فصيحة، وهي معًا أبعد شيء عن الفصاحة، لمكان التنافر بينها، فيما زعموا.
ومثل هذا قول الطائي:
كريم متى أمدحه والورى ... معي وإذا ما لمته لمته وحدي
فقد كرهوا توالي الحلقيين في "أمدحه أمدحه"، وعندي أن هذا ليس بقبيح. وتوالي الحلقيين كثير في الكلام الفصيح، منه قوله تعالى: ﴿وَأَوْفُوا بِعَهْدِ اللَّهِ إِذَا عَاهَدْتُمْ﴾ [النحل: ٩١]. والذي استشهد بكلام أبي تمام هذا، لم يتدبر قرآنه، ولا يحضرني اسمه.
هذا، والذي ذكره العلماء في باب فصاحة الكلام، فيه أشياء لا تمس "الجرس" من قريب، وإنما تتصل بباب الأسلوب والبيان، كالتعقيد المعنوي وضعف التأليف. [وذكرهما في التعبير من كلمة الفصاحة].
ويستنتج من قاعدة فصاحة الكلمة، أن الكلمات تكون حسنة وقبيحة في
ذواتها وهذا كان رأي أكثر النقاد، ولا يزال يقول به جماعة من المعاصرين. وكان بعض القدماء ينكره، ويزعم أن الكلمات كلها حسنة في ذواتها، حتى يلحقها النظم، فتعلوا أو تسفل. ونقل ابن الأثير رأي هؤلاء، من دون أن يسميهم، ليخسر منه في مثله السائر (١). وابن الأثير كان من القائلين بنظرية الحسن والقبح في ذوات الكلمات، شأنه في ذلك شأن أبي الهلال العسكري، والجاحظ في البيان والتبيين. وعلى آراء ابن الأثير في الغرابة والتنافر اعتمد المتأخرون. وأنقل للقارئ هنا طرفا منها. قال، بعد أن مهد لقضيته بأن الألفاظ هي من حيز الأصوات: "فالذي يستلذه السمع منها، ويميل إليه، هو الحسن. والذي يكرهه وينفر منه، هو القبيح. ألا ترى السمع يستلذ صوت البلبل من الطير، وصوت الشحرور، ويميل إليهما، ويكره صوت الغراب، وينفر عنه، وكذلك يكره نهيق الحمير، ولا يجد ذلك في صهيل الفرس؟ والألفاظ جارية هذا المجرى، فإنه لا خلاف في أن لفظة المزنة والديمة حسنة، يستلذها السمع، وأن لفظة البعاق قبيحة، يكرهها السمع. وهذه اللفظات من صفة المطر، وهي تدل على معنى واحد. ومع هذا فإنك ترى لفظتي المزنة والديمة وما جرى مجراهما، مألوفة في الاستعمال، وترى لفظ البعاق وما جرى مجراه متروكًا، لا يستعمل وإن استعمل فإنما يستعمله جاهل بحقيقة الفصاحة، أو من كان ذوقه غير سليم، لا جرم أنه ذم وقدح فيه، وإن كان عربيًا محضًا من الجاهلية الأقدمين. فإن حقيقة الشيء إذا علمت، وجب الوقوف عندها، ولم كان ظاهرًا بينا لأنه مألوف في الاستعمال. وإنما كان مألوفًا في الاستعمال لمكان حسنه، وحسنه مدرك. والذي يدرك بالسمع، إنما هو اللفظ، لأنه صوت يتألف من مخارج الحروف. فما استلذه السمع فهو الحسن، وما كرهه فهو القبيح (٢) ".
ويستنتج من كلام ابن الأثير هذا، أن الكلمة تكون قبيحة إذا كانت غريبة غير مألوفة، وكونها غريبة غير مألوفة ناشئ من قبح مخارجها. وهذا منطق فاسد، والأساس الذي بني عليه، وهو أن الألفاظ من حيز الأصوات، أساس واه، لأننا نستحسن أصوات البلابل، ونستقبح أصوات الغربان، من حيث أنها جرس محض. أما الألفاظ فلا نقدر أن نتصورها بدون معانيها. خذ مثلًا كلمة "نهيق"، أليست هذه الكلمة حكاية لصوت الحمار المجمع على قبحه؟ أهذا يجعلها قبيحة في ذاتها؟ لو جاز أن يقال هذا، لحرم على الشعراء أن يصفوا الأصوات القبيحة جملة، لا، لبطل التعبير عن مظاهر القبح الموجودة في الدنيا مرة واحدة.
ومما يؤخذ على ابن الأثير أيضًا، فرضه أن المألوف في الاستعمال من الكلمات كان وسيظل مألوفًا، لطبيعة حسنة راسخة في سنخه. وقد أباح لنفسه - دفاعًا عن هذه النظرية - أن يعيب على الجاهلي المحض استعمال كلمة "بعاق". والذي لا شك فيه. أن الكلمة ربما تكون مألوفة اليوم، غير مألوفة غدًا.
وقد ذهب عبد القادر الجرجاني إلى القول الذي كرهه ابن الأثير، من أن الألفاظ كلها متساوية، حتى يفرق بينهما النظم. قال: " ... ينبغي أن ينظر إلى الكلمة قبل دخولها في التأليف، وقبل أن تصير إلى الصورة التي يكون بها الكلم إخبارًا أو أمرًا أو نهيًا أو استخبارًا أو تعجبًا، وتؤدي في الجملة معنى من المعاني التي لا سبيل إلى إفادتها إلا بضم كلمة إلى كلمة، وبناء لفظة على لفظة - هل يتصور أن يكون بين اللفظتين تفاضل في الدلالة: تكون هذه أدل على معناها الذي وضعت له من صاحبتها على ماهي موسومة به، حتى يقال: إن "رجلًا" أدل على معناه من "فرس" على ما سمي به؟ وحتى يتصور في الاسمين الموضوعين لشيء واحد أن يكون هذا أحسن نبأ عنه، وأبين كشفًا عن صورته من الآخر؟ فيكون "الليث" مثلًا أدل على السبع المعلوم من الأسد، وحتى أنا لو أردنا الموازنة بين لغتين، كالعربية والفارسية، ساغ لنا
أن نجعل لفظة "رجل" أدل على الآدمي الذكر من نظيره في الفارسية؟ وهل يقع في وهم -وإن جهد- أن تتفاضل الكلمتان المفردتان من غير أن ننظر إلى مكان تقعان فيه من التأليف والنظم، بأكثر من أن تكون هذه مألوفة مستعمله، وتلك غريبة وحشية؟ أو أن تكون حروف هذه أخف، وامتزاجها أحسن، ومما يكد اللسان أبعد؟ وهل تجد أحدًا يقول "هذه اللفظة فصيحة" إلا وهو يعتبر مكانها من النظم، وحسن ملاءمة معناها لمعاني جاراتها، وفضل مؤانستها لأخواتها؟ وهل قالوا: "لفظة متمكنة، ومقبولة"، وفي خلافة: "قلقة، ونابية، ومستكرهة" إلا وغرضهم أن يعبروا بالتمكن عن حسن الاتفاق بين هذه وتلك من جهة معناها، وبالقلق والنبو عن سوء التلاؤم، وأن الأولى لم تلق بالثانية في معناها، وأن السابقة لم تصلح أن تكون لفقًا للتالية في مؤداها؟ وهل تشك إذا فكرت في قوله تعالى: ﴿وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءَكِ وَيَاسَمَاءُ أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاءُ وَقُضِيَ الأَمْرُ وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْدًا لِلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ﴾ [هود: ٤٤] "، فتجلى لك منها الإعجاز، وبهرك الذي ترى وتسمع، أنك ما وجدت من المزية الظاهرة، والفضيلة القاهرة، إلا لأمر يرجع إلى ارتباط هذه الكلم بعضها ببعض، وأن لم يعرض لها الحسن والشرف إلا من حيث لاقت الأولى بالثانية، والثالثة بالرابعة، وهكذا، إلى أن تستقر بها إلى آخرها، وأن الفضل نتج ما بينها، وحصل من مجموعها؟ إن شككت فتأمل: هل ترى لفظة منها بحيث لو أخذت من بين أخواتها وأفردت، لأدت من الفصاحة ما تؤديه وهي في مكانها من الآية؟ قل "ابلعي" واعتبرها وحدها من غير أن تنظر إلى ما قبلها وما بعدها. وكذلك فاعتبر سائر ما يليها. وكيف بالشك في ذلك، ومعلوم أن مبدأ العظمة في أن نوديت ثم أمرت. ثم في أن كل النداء بـ "يا" دون "أي" نحو: "يا أيتها الأرض"، ثم إضافة الماء إلى الكاف دون أن يقال: ابلعي الماء. ثم أن أتبع نداء الأرض وأمرها بما هو من شأنها، نداء السماء وأمرها كذلك بما يخصها. ثم أن قيل "وغيض الماء"، فجاء بالفعل على صيغة "فعل" الدالة أنه لم يغض إلا بأمر آمر، وقدره قادر، ثم