المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار - ت أيمن فؤاد سيد

﷽

تصدير

تعدّ المخطوطات الإسلامية السّجلّ الحافل الذي يجمع خلاصة ما أنتجه الفكر العربي والإسلامي على امتداد أربعة عشر قرنا. وكان إحياء هذه المخطوطات في عصر الطّباعة بنشرها نشرا علميّا وتوفيرها لجمهور أكبر من العلماء والباحثين والقرّاء، عملا بدأه المستشرقون ثم قام بعبئه العلماء العرب والمسلمون.

ورأت مؤسّسّة الفرقان للتراث الإسلامي أن تساهم في هذا المجال الهام بنشر بعض المخطوطات القديمة في تحقيقات جديدة تواكب ما وصل إليه علم المخطوطات الحديث، وتدفع بالقديم من تراثنا إلى طريق حضارة إنسانية شاملة.

والكتاب الذي تقدّمه المؤسّسة اليوم «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار» لشيخ مؤرّخي مصر الإسلامية تقيّ الدين أبي العباس أحمد بن علي بن عبد القادر المقريزي المتوفى سنة ٨٤٥ هـ/ ١٤٤٢ م، يعدّ أحد مفاخر التّراث العربي وأهمّ مصادر تاريخ مصر الإسلامية، فهو مصدر لا غنى عنه لدارسي تاريخ مصر الإسلامية وآثارها فقد حفظ لنا المقريزي في هذا الكتاب - إضافة إلى ملاحظاته الشّخصيّة - نقولا مهمّة للمؤلّفين القدماء الذين فقدت مؤلّفاتهم اليوم.

وكان الدكتور أيمن فؤاد سيّد قد قام بتحقيق مسوّدة هذا الكتاب المحفوظة في متحف طوبقبوسراي باستانبول ونشرتها له مؤسّسة الفرقان سنة ١٩٩٥، وكان للاستقبال الطّيّب الذي قوبلت به هذه النّشرة من جانب المتخصّصين والمعنيين بتاريخ وجغرافية وآثار مصر، دافعا قويّا له للإقدام على تحقيق وإخراج نصّ الكتاب كاملا بعد أن تعرّف على نسخه الأصلية، سواء مسوّدات المقريزي أو النّسخ الكاملة المنسوخة عن أصوله المكتوبة بخطّه والمحفوظة على الأخصّ في مكتبات استانبول.

وقد عهدت المؤسّسة ممثّلة في مجلس الخبراء إلى الدكتور أيمن فؤاد بالقيام بعبء إخراج هذا الكتاب، فهو من المتخصّصين في دراسة تاريخ القاهرة حيث كتب أطروحة

عن «عاصمة مصر حتى نهاية عصر الفاطميين»، ونشر العديد من مصادر التاريخ المصري في العصر الفاطمي، وكتب تقييما جديدا للدّولة الفاطمية في مصر، كما أنّه من خبراء علم المخطوطات وأصدر فيه كتابه «الكتاب العربي المخطوط وعلم المخطوطات».

وقام الدكتور أيمن فؤاد بتحقيق الكتاب اعتمادا على أقدم نسخ الكتاب وأهمّها المنقولة عن خطّ المؤلف، وأضاف إليه شروحا وتعليقات غنيّة اعتمادا على ما ظهر من نصوص جديدة ودراسات متخصّصة حديثة، كما قام بربط أجزاء الكتاب بعضها ببعض وخرّج معلوماته من مصادرها الأصلية. وسيقوم في الأجزاء الخاصّة بوصف المدينة ومساجدها ومدارسها وخوانقها بإضافة صور ومخطّطات لهذه المعالم الأثرية مع خرائط توضّح تطوّر نمو المدينة وأحيائها المختلفة منذ إنشائها وحتّى عصر المقريزي في منتصف القرن التاسع الهجري/ الخامس عشر الميلادي.

ومؤسّسة الفرقان إذ تسهم بنشر هذا الكتاب، تأمل أن تؤدّي جزءا من واجب كبير يلقى على عاتقها وعاتق المؤسّسات العلمية التي تشاركها أهدافها.

واللّه من وراء القصد وهو الهادي إلى سواء السّبيل.

لندن يناير ٢٠٠٢

أحمد زكى يماني

رئيس مؤسسة الفرقان للتراث الإسلامي

﷽

مقدّمة المحقّق

عندما انتهيت من كتابة أطروحة دكتوراه الدّولة التي تقدّمت بها إلى جامعة باريس سنة ١٩٨٦، وكان موضوعها «عاصمة مصر حتّى نهاية العصر الفاطمي (القاهرة والفسطاط) - دراسة في إعادة تخطيطها»، ذكرت في نهاية مقدّمتها أنّه «لاستكمال الثّغرات الموجودة في دراسة تاريخ العاصمة المصرية يجب أن يدرس تطوّر المدينة بطريقة مفصّلة منذ العصر الأيّوبي وحتى عصر المقريزي في أواسط القرن التاسع الهجري/ الخامس عشر الميلادي، ثم استكمال هذه الدّراسة ابتداء من هذا التّاريخ وحتّى عصر الحملة الفرنسية في نهاية القرن الثامن عشر الميلادي، ثم إلى عصر عليّ مبارك بعد ذلك بقرن من الزّمان». وذكرت أنّ هذا المشروع الطّموح لا يمكن أن يتحقّق إلاّ بتوافر شروط ثلاثة:

١ - إخراج تحقيق علمي كامل مع شروح وتعليقات لمؤلّف المقريزي الرئيس «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار»، ولكتاب «الانتصار لواسطة عقد الأمصار» لابن دقماق، وكذلك كتب «الزّيارات» التي وصلت إلينا.

٢ - مطابقة خرائط القاهرة التاريخية التي رسمتها الحملة الفرنسية سنة ١٧٩٨ م وجراند بك Grand Bek سنة ١٨٧٤ م، وماكس هرتس باشا Max Herz Pacha سنة ١٩١٦، ومصلحة المساحة المصرية سنة ١٩٥١ م معا من ناحية، ثم مطابقة ذلك مع خريطة حديثة للقاهرة من ناحية أخرى لمعرفة التّغييرات التي طرأت على شكل العاصمة طوال قرنين من الزّمان.

٣ - تحديث التّعليقات الغنيّة التي كتبها المرحوم محمد رمزي بك في هوامش «النّجوم الزّاهرة» لأبي المحاسن يوسف بن تغري بردي والتي حدّد فيها المواضع والعمائر التي ذكرها أبو المحاسن

مقارنة بوضع القاهرة بين سنتي ١٩٣٣ و١٩٤٥ م، وهي الفترة التي كتب فيها رمزي بك تعليقاته، فقد طرأت على القاهرة تغييرات ضخمة منذ كتبت هذه التّحديدات، بحيث أنّ الكثير من نقاط الاستدلال التي ذكرها قد ضاعت اليوم.

وذلك بالإضافة إلى نشر أكبر قدر ممكن من «حجج الأوقاف» المتعلّقة بالمنشآت الدينية وذات الطّابع الاجتماعي، كالمساجد والمدارس والخوانق والدّور والحمّامات والوكالات والخانات والقياسر والفنادق.

فعند اكتمال هذا المشروع - الذي يتطلّب تضافر جهود فريق من الباحثين المتخصّصين - عندئذ فقط يمكننا كتابة تاريخ كامل وحقيقي لعاصمة مصر الإسلامية.

ووجّهت إليّ لجنة المناقشة سؤالا حول الأسلوب الذي يمكن أن نحقّق به هذه الغاية، وكانت إجابتي هي إعداد جيل من شباب الباحثين يدرّب على كيفية التّعامل مع النّصوص القديمة قراءة وتحقيقا ونشرا، يشرف عليه أساتذة متخصّصون في مجال التاريخ والآثار والعمران المدني. وبعد عودتي إلى مصر لم أتمكّن من وضع هذه الفكرة الطّموح موضع التّنفيذ، لأسباب ليس هنا مجال الحديث عنها، وقرّرت أن أتولّى بنفسي وبقدر ما يتاح لي من وقت العمل على تنفيذها. ففي أثناء اشتغالي بنشر مصادر تاريخ مصر في العصر الفاطمي - التي أخرجت منها نصوصا لكلّ من المسبّحي وابن ميسّر وابن المأمون وابن الصّيرفي وابن الطّوير وابن عبد الظّاهر، أتاحت لي الفرصة لتقديم تفسير جديد لتاريخ الدولة الفاطمية في مصر، اعتمادا على هذه المصادر الجديدة، (صدر في طبعتين ١٩٩٢، ٢٠٠٠ م)، وكذلك أثناء كتابة أطروحتي في جامعة باريس، كان كتاب «الخطط» للمقريزي مصدرا لا غنى عنه لي في تقويم هذه النّصوص واستكمالها - وكلّها من مصادر المقريزي في الخطط - كما أنّه بفضل المعلومات الغنيّة التي وفّرها لنا المقريزي والتي لا نجدها في أي مصدر آخر، لم يكن من الممكن لدراستي عن العاصمة المصرية أن تتحقّق على الوجه الأكمل.

ووجدت أنّ اعتماد الباحثين - منذ ماكس فان برشم ومرورا ببول رافيس وبول كازانوفا وجورج سالمون وكريزويل وحتى حسن عبد الوهاب وأحمد فكري وسعاد ماهر وجان كلود جارسان وأندريه ريمون - على نشرة بولاق التي صدرت في سنة ١٨٥٣ هـ قد أوقعهم في كثير من الأخطاء التاريخية وجعل بعض أحكامهم يجانبها الصّواب، نظرا لكمّ التّصحيف

والتّخريف والسّقط الذي ملأ صفحات هذه النّشرة والتي اعتمدت على نسخ لا يمكن اعتبارها أساسا صحيحا لنشرة علمية. وقد وفّقت من خلال النّصوص التي نشرتها ومن مقابلة نصّ المقريزي بمصادره التي وصلت إلينا، في أن أصحّح الكثير من الأوهام والأخطاء التي تسرّبت إلى طبعة بولاق. وتأكّد لي بعد أن نشرت «مسودّة الخطط» المحفوظة في مكتبة خزينة بمتحف طوبقبو سراي باستانبول والتي أصدرتها لي مؤسّسة الفرقان للتّراث الإسلامي بلندن سنة ١٩٩٥، أنّه لا يمكن بحال من الأحوال أن يستمرّ اعتماد الباحثين على هذه النشرة، وأنّه لا بد أن تكون بين أيديهم نشرة صحيحة للكتاب تعتمد على أصحّ نسخ الكتاب وتوثّق معلوماته مع مصادرها المختلفة، وتحيل على أحدث الدّراسات التي تمّت عن تاريخ القاهرة وعمائرها المختلفة، وتحدّد مواضع المدينة التاريخية وتطوّرها تحديدا صحيحا على خرائط موثّقة.

واستقبل المتخصّصون - وعلى الأخصّ المستشرقون - نشرتي للمسوّدة استقبالا حفيّا، حيث كتب عنها الأساتذة Li Guo في مجلة Mamluk Studies التي تصدر في شيكاغو، وSato Tsugitaka في مجلة Bulletin of the Society for Near Eastern Studies in Japan التي تصدر في طوكيو وG.Rex Smith في مجلة British Middle East Studies Journal التي تصدر في لندن، وH.T.Norris في مجلة Bulletin of the School of Oriental and African Studies الصادرة أيضا في لندن، وThierry Bianquis في مجلة Bulletin Critique الصادرة عن المعهد العلمي الفرنسي للآثار الشرقية بالقاهرة (انظرها في نهاية المقدّمة).

وقد شجّعتني كلمات التّقدير والحفاوة التي لقيتها هذه النّشرة على أن أمضي في سبيل تحقيق حلم إصدار نشرة علمية محقّقة لكتاب «المواعظ والاعتبار» للمقريزي، وخاصّة ما كتبه الدكتور Li Guo الأستاذ بجامعة نوتردام بإنديانا بالولايات المتحدة ^١ الذي كتب يقول:

«Dr.Ayman Fu'a؟ d Sayyid is to be commended for an excellent job in bringing to light al-Maqri؟ zi'؟ s rare autograph of a draft version (musawwadah) for his all-important al-Khitat and for keeping alive the vision of eventually publishing the complete work.one can only hope that the dream will one day come true».

«الدكتور أيمن فؤاد سيّد جدير بالثّناء على عمله الممتاز في إخراج «مسوّدة» المقريزي لكتابه الهام «الخطط» إلى النّور، وإبقائه فكرة نشر عمل المقريزي كاملا حيّة في مستقبل الأيّام. ولا يملك المرء إلاّ أن يأمل في أن يصبح هذا الحلم حقيقة يوما ما».

وكنت قد عقدت العزم على إصدار نشرة محقّقة لكتاب «المواعظ والاعتبار» منذ أن أنهيت تحقيق الجزء الأربعين من «أخبار مصر» للمسبّحي بالاشتراك مع صديقي المستشرق الفرنسي تياري بيانكي Thierry Bianquis سنة ١٩٧٨. والحقيقة أنّ هذا الكتاب شغلني منذ صباي وبالتالي تاريخ القاهرة وأخبارها وعمائرها، واختمرت في ذهني هذه الفكرة أكثر عندما بدأت في كتابة أطروحتي للدكتوراه عن «تاريخ العاصمة المصرية حتى نهاية العصر الفاطمي»، إلاّ أنّ الصّعوبات التي واجهت من سبقوني في هذا المشروع، وعلى الأخصّ المستشرق الفرنسي الرّاحل جاستون قييت Gaston Wiet والأثاري الكبير عبد الرحمن عبد التّوّاب - متّعه اللّه بالصّحّة -، كادت تصرفني عن المضيّ في هذا السّبيل. ولكن الكلمات الطّيّبة التي استقبلت بها نشرتي للمسوّدة، وإجماع آراء أعضاء لجنة الخبراء بمؤسّسة الفرقان على نشر الكتاب، كانت حافزا جعلني لا أتخلّى عن تحقيق هذا الأمل، إفادة للمشتغلين بالدّراسات الأثريّة والعمرانية ودفعا للبحث في هذا الميدان خطوة إلى الأمام. فقد استقرّ في يقيني أنّ الأعمال الجماعية - وعلى الأخصّ في الشّرق - نادرا ما يكتب لها النّجاح، كما أنّ تحقيق كتاب مثل «المواعظ والاعتبار» يجب أن يتمّ من قبل شخص واحد حتّى يسود ضبطه وإخراجه فكر موحّد منسجم دون تناقضات.

المقريزى وكتابه المواعظ والاعتبار

كتاب «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار» المعروف ب «الخطط» لتقيّ الدين أحمد بن علي المقريزي، هو بإجماع أراء الباحثين أهمّ كتاب في تاريخ مصر وجغرافيتها وطبوغرافية عاصمتها في العصر الإسلامي؛ فهو الكتاب الوحيد الذي وصل إلينا ويقدّم لنا - اعتمادا على المصادر الأصلية - عرضا شاملا لتاريخ مصر الإسلامية ولتأسيس ونموّ عواصم مصر منذ الفتح الإسلامي حتى القرن التاسع الهجري/ الخامس عشر الميلادي، ويعدّ اليوم مصدرا لا غنى عنه للمشتغلين بدراسة آثار مصر الإسلامية. فيوفّر لنا الكتاب قائمة تفصيلية وأوصافا دقيقة للقصور والجوامع والمدارس والخوانق والحارات والأخطاط والدّور والحمّامات والقياسر والخانات والأسواق والوكالات التي وجدت في عاصمة مصر خلال تسعة قرون. وترتكز هذه القائمة في الأساس على الملاحظات الشّخصيّة للمقريزي وعلى مصادر لم تصل إلينا، فحفظ لنا المقريزي بذلك نقولا ذات شأن للمؤلّفين القدماء الذين فقدت مؤلّفاتهم اليوم.

ويدلّ على الأهمية الكبرى التي منحها المؤلّفون والكتّاب العرب لهذا الكتاب احتفاظ مكتبات العالم بعدد كبير من مخطوطاته تعدّت المائة وسبعين مخطوطة بينها خمس وثلاثين مخطوطة في مكتبات إستامبول وحدها، وهو رقم يفوق بكثير مخطوطات أي كتاب عربي آخر. وذلك بالرغم من أنّ مصحّح طبعة بولاق من الكتاب - وهي الطّبعة التي عليها اعتماد الباحثين إلى الآن - يذكر أنّ نسخ الكتاب عزيزة في الديار المصرية وهي مع قلّتها مليئة «بالتحريف الفاحش والسّقط المتفاحش والغلط المخلّ والخطأ المضجر» ^١.

ولم تغب أهمية هذا الكتاب عن الباحثين في القرن التاسع عشر وتعدّت شهرته أوساط المشتغلين بالدّراسات الشرقية. وكان احتفاظ المكتبة الوطنية في باريس بعدد كبير من مخطوطات «الخطط» سببا في لفت انتباه المستشرقين له فرجعوا إليه واقتبسوا منه نقولا مطوّلة فيما كتبوه عن تاريخ مصر الإسلامية وعلى الأخصّ لويس لانجليه Louis Langles وسلفستر دي ساسي de Sacy.Silvestre عند نشره لرحلة عبد اللطيف البغدادي وفي كتابه Chrestomathie arabe وإيتيان كاترمير Etienne Quatremere وفرديناند ويستنفلد Ferdinand Wustenfeld

وفي مصر كان هذا الكتاب من أوائل الكتب التي أخرجتها مطبعة بولاق التي أصدرت طبعة كاملة له في سنة ١٢٧٠ هـ/ ١٨٥٣ م، وهي نشرة لا تستحق دائما ثقة كاملة برغم الجهد الواضح الذي بذله مصحّحها الشيخ محمد عبد الرحمن قطّة العدوي المتوفى سنة ١٢٨١ هـ/ ١٨٦٤ م، فنحن لا نعرف الأصول التي اعتمدت عليها ^١ مثل بقيّة الكتب التي أخرجتها مطبعة بولاق القديمة، وجاءت مليئة بالأخطاء والتّصحيف والسّقط الذي وجد في أصولها المعتمد عليها والتي حاول مصحّحها تصويبه قدر الطّاقة أو الإشارة إليه. ومع ذلك فما تزال هذه النّشرة هي الأساس الذي تعتمد عليه كلّ الدّراسات التي تتناول تاريخ عواصم مصر الإسلامية وخططها ومعالمها الأثرية في غياب أيّة نشرة أخرى محقّقة للكتاب.

وقد اعتمدت على طبعة بولاق طبعات أخرى للكتاب أضافت أوهاما وسقطا كثيرا وأخطاء طباعية إلى طبعة بولاق، وهي بذلك لا تشجّع على مراجعتها بسبب إخراجها السّيّ ء يضاف إلى ذلك نقص الترتيب لدى المقريزي نفسه في تنظيم كتابه. فللبحث عن معلومات عن أثر معيّن فإنّنا نضطر إلى مراجعة كلّ الكتاب حيث يتناول المقريزي المعلم الواحد في أماكن عديدة مختلفة وأحيانا بطريقة متعارضة أو يشوبها الغموض. فبسبب ضخامة الكتاب وطول الفترة التي يعالجها وتنوّع المصادر التي اعتمد عليها مؤلّفه نلمس دوما غياث التناسق والتسلسل المنطقي بين فصول كتابه ^٢، الأمر الذي يجعل الاستفادة من الكتاب في غياث كشّاف تحليلي مفصّل لموضوعاته وأعلامه ومواضعه ومصطلحاته أمرا عسيرا، ورغم الحاجة الملحة لهذا الفهرس فإنّه سيظل دون فائدة كبيرة في غياب نشرة علمية مصحّحة للكتاب.

وبعد الدّراسات المتعلّقة بتاريخ مصر والقاهرة التي اعتمدت على طبعة بولاق للخطط والتي قام بها في أواخر القرن الماضي كلّ من بول رافيس Paul Ravaisse وبول كازانوفا Paul Casanova وماكس فان برشم Max van Berchem وجورج سالمون Georges Salmon وروفن

جست Rueven Guest، تنبّه إلى أهمية هذا الكتاب وضرورة إخراج نشرة علمية تصحّح أخطاءه وتقدّم نصّا نقيا سليما للكتاب واحد من أعلم النّاس بتاريخ مصر الإسلامية هو المستشرق الفرنسي الراحل جاستون قييت Gaston Wiet (١٨٨٧ - ١٩٧١ م) الذي بدأ في عام ١٩١١ مشروعا لإخراج نشرة كاملة محقّقة للكتاب ولكنه لم ينجز منها سوى نشرة جزئية في خمسة أجزاء تعادل الصفحات من ١ إلى ٣٢٢ من الجزء الأوّل من طبعة بولاق. ففي عام ١٩٢٧ أوقف قييت مشروعه عندما اكتشف وجود عدد ضخم من مخطوطات «الخطط» وقدّر أنّ إنجاز هذا العمل يتطلّب تعاون فريق من المتخصّصين.

وأثناء اشتغالي بنشر مصادر تاريخ مصر في العصر الفاطمي التي أخرجت منها نصوصا لكلّ من المسبّحي وابن ميسّر وابن المأمون وابن الطّوير وابن الصّيرفي، وكذلك أثناء إعداد أطروحتي في جامعة باريس عن «تاريخ العاصمة المصرية وطبوغرافيتها في زمن الفاطميين» كان كتاب «الخطط» للمقريزي مصدرا لا غنى عنه لي في تقويم هذه النّصوص واستكمالها، كما أنّه بفضل المعلومات الغنيّة التي وفّرها لنا المقريزي والتي لا نجدها في أى مصدر آخر، لم يكن من الممكن لدراستي عن العاصمة المصرية أن تتحقّق على الوجه الأكمل. وقد تمكّنت من خلال هذه النّصوص ومن مصادر المقريزي التي وصلت إلينا والمصادر الموازية الأخرى أن أصحّح الكثير من الأخطاء والأوهام التي تسرّبت إلى طبعة بولاق.

وعندما درست مسوّدة المقريزي لجزء من كتاب «الخطط»، المحفوظة في مكتبة خزينة بمتحف طوبقبو سراي باستامبول، وجدت الضّبط الصّحيح والتّصويب الكامل لكلّ الأخطاء والأوهام التي تسرّبت إلى طبعة بولاق. ورغم أنّ هذه المسوّدة تمثّل الشّكل الأوّل لتصوّر المقريزي لتأليفه للخطط وتختلف اختلافا كبيرا في ترتيبها ومصادرها وحجم المعلومات الذي تقدّمه لنا عن الإخراج الأخير للكتاب، فقد حرصت على نشرها كما هي لأنّها تعدّ نصّا من النّصوص القليلة التي وصلت إلينا والتي تفيدنا في التّعرّف على أسلوب القدماء في التأليف. فرغم أنّه وصل إلينا عدد من المؤلّفات بخطوط مؤلّفيها فإنّه نادرا ما وصلت إلينا مسوّدات المؤلّفين ^١. ومن حسن الحظ فقد وجدت في متحف طويقبو سراي أيضا قسما آخر من مسوّدة الخطط يكمل القسم الذي نشرته سنة ١٩٩٥، سأشير إليه فيما يلي عند حديثي عن وصف النّسخ المستخدمة في النّشر.

وتوضّح لنا هذه المسوّدة منهج واحد من كبار علماء المسلمين ومؤرّخيهم في التّصنيف. ففي المخطوطة حذف وكشط وشطب كثير وإضافات عديدة ومطوّلة على هوامش الصّفحات وفي طيّارات بين أوراق الكتاب وتعديل لبعض النّصوص وإشارة بنقلها عند التّبييض إلى مكان آخر أليق بها، والتنبيه إلى استكمال النّقل أو الرّجوع إلى مصادر أخرى تعرّف عليها المقريزي بعد كتابته للمسوّدة.

فكان نشر مسوّدة الخطط - رغم عدم كمالها - هو السّبيل الوحيد لتقديم نصّ صحيح لقسم مختصر من كتاب «المواعظ والاعتبار» للمقريزي، وذلك انتظارا لإخراج تحقيق كامل لأهم كتاب في تاريخ مصر الإسلامية اعتمادا على أصحّ نسخة المخطوطة وأتمّها.

الكتاب ومؤلّفه

١ - موضوع الكتاب وما ألّف فيه من قبل

عرف فنّ كتابة الخطط (الطّبوغرافيا) - وهو نوع من الجغرافيا التاريخية الإقليمية - في كثير من أقطار العالم الإسلامي حيث اشتملت مقدّمات الكتب التي أرّخت للمدن الإسلامية مثل «تاريخ بغداد» للخطيب البغدادي و«تاريخ دمشق» لابن عساكر و«الأعلاق الخطيرة في ذكر أمراء الشّام والجزيرة» لابن شدّاد على أوصاف طبوغرافية لهذه المدن، ومع ذلك فنستطيع القول إنّ هذا الفنّ من الفنون التي اختصّت بها مصر الإسلامية ونما تطوّر بها على مدى تاريخها الطّويل، وكان له فيها تاريخ مجيد مهّد الطّريق إلى الاكتمال الذي بلغه هذا الفنّ في مؤلّف المقريزي الضّخم «المواعظ والاعتبار» الذي يعدّ بلا جدال أكبر ممثّل لنمط «الخطط».

فالكتاب أحد مفاخر التّراث العربي، فهو أشمل وأوسع كتاب كتب عن مدينة إسلامية تناول فيه مؤلّفه بطريقة تدعو إلى الإعجاب الظّواهر التاريخية والعمرانية والطّبوغرافية للمدينة، وهو بذلك يختلف عن «تاريخ بغداد» للخطيب البغدادي و«تاريخ مدينة دمشق» للحافظ ابن عساكر؛ فهذان الكتابان - وهما أكبر ما ألّف في تواريخ المدن - اتّبعا منهجا مخالفا، وكان غرض مؤلّفيهما هو الترجمة لمن ولد أو أقام أو دخل أو توفّي في هاتين المدينتين من الخلفاء والسّلاطين والعلماء والأدباء والشعراء والفقهاء … إلخ، (وهو ما فعله المقريزي في كتابه «المقفّى الكبير») مع مقدّمة في وصف المدينة وتخطيطها لا يمكن مقارنتها بأي حال من الأحوال بعمل المقريزي الذي بلغ

الذّروة بفنّ الخطط في كتابه «المواعظ»، كما أنّ المقريزي - وإن لم يكن آخر المؤلّفين في هذا المجال - إلاّ أنّه أعظمهم مكانة.

وقد ركّز المقريزي جهده الأكبر في هذا الكتاب (الأجزاء الثاني والثالث والرابع) للحديث عن العمران المدني للقاهرة التي أصبحت المركز الثقّافي والسّياسي للعالم الإسلامي في وقته، وفي هذا الإطار عرّف المقريزي تعريفا مفصّلا بكلّ ما يتّصل بمسقط رأسه القاهرة، فلم يترك أثرا أو مؤسّسة إلاّ وصفه بدقّة متناهية وحكى بإسهاب تاريخ بنائه وما طرأ عليه من تغييرات، كما روى سير حياة الأمراء والكبراء الذي باشروا بناءه أو أقاموا فيه، ودوّن كذلك الأحداث المهمّة التي اقترنت بهذه المنشآت والتّقاليد والعادات والرّسوم المتعلّقة بها، حتى أنّه «لا توجد - كما يقول كاترمير Quatremere - مدينة شرقية يمكن أن تفخر بمؤلّف يبلغ مرتبة «الخطط» من حيث الاكتمال والطّرافة كما هو الحال مع القاهرة» ^١.

فالكتاب كتاب مؤسّس في التاريخ العمراني وأوّل كتاب متخصّص في تاريخ مدينة، لا يوجد كتاب أقدم منه، فكتاب «تاريخ فلورنسه» وهو أوّل كتاب في تاريخ المدن في أوروبا، كتب سنة ١٤٨٠ م أي بعد وفاة المقريزي بنحو أربعين عاما.

كتب الخطط قبل المقريزي

ذكر المقريزي في مقدّمته لكتاب «المواعظ والاعتبار» أسماء أهمّ المؤلّفين الذين ألّفوا قبله في موضوع الخطط المصرية والذين اعتمد عليهم في جمع المادّة التاريخية والطّبوغرافيّة لكتابه. ورغم أنّ المقريزي يقول: «إنّ أوّل من رتّب خطط مصر وآثارها، وذكر أسبابها في ديوان جمعه أبو عمر محمد بن يوسف الكندي» ^٢ المتوفى سنة ٣٥٠ هـ/ ٩٦١ م ^٣ فإنّ أبا القاسم عبد الرّحمن بن عبد اللّه بن عبد الحكم المتوفى قبل الكندي بنحو مائة عام في سنة ٢٥٧ هـ/ ٨٧٠ م ^٤ أفرد في كتابه

«فتوح مصر وأخبارها» فصلا وصف فيه خطط الفسطاط والجيزة والإسكندرية، وقد أشار المقريزي نفسه إلى ذلك عرضا في أحد مواضع كتابه ^١.

ولم يصل إلينا كتاب الكندي في الخطط، وإنّما وصل إلينا من مؤلّفاته كتابان هما: «تسمية ولاة مصر» و«تسمية قضاة مصر» اللذين نشرهما روفن جست Rueven Guest باسم «كتاب الولاة وكتاب القضاة» ^٢، وفي الكتاب نبذ يسيرة عن بعض خطط الفسطاط ومنشآتها الأولى ترد في سياق الكلام. وتناول الكندي ذكر خطط الفسطاط ومعالمها في مؤلّفات فقدت اليوم، منها:

كتاب «أخبار مسجد أهل الرّاية الأعظم» ^٣ وهو تاريخ المسجد الجامع الذي أنشأه عمرو بن العاص في وسط خطّة أهل الرّاية، وكتاب «الجند الغربي» أو «الأجناد الغرباء» ^٤ الذي رجع إليه المقريزي أغلب الظّنّ من خلال مؤلّف القضاعي في «الخطط»، وكذلك «كتاب الخندق» الذي نقل عنه المقريزي سطرين حدّد فيهما تفاصيل غير مهمة ^٥.

ومع قدوم الفاطميين إلى مصر وتأسيسهم مدينة القاهرة لتكون عاصمة لخلافتهم في سنة ٣٥٨ هـ/ ٩٦٩ م ازدهر نمط التأليف في الخطط على يد بعض كبار مؤرّخيها استمرّوا في وصف خطط الفسطاط التي كانت طوال العصر الفاطمي هي العاصمة التجارية والاقتصادية للبلاد (Metropole)، ولم يكتبوا شيئا يذكر عن خطط القاهرة المدينة الجديدة العاصمة السّياسية والإدارية التي يقيم بها الخليفة وخاصّته. فكتب أبو محمد الحسن بن إبراهيم بن الحسين المعروف بابن زولاق المتوفى سنة ٣٨٦ هـ/ ٩٩٦ م ^٦ كتابه «خطط مصر» وهو مفقود منذ زمن بعيد، ولم يذكره المقريزي في مقدّمته التي ذكر فيها مؤلّفي الخطط المصرية، ولكن ابن خلّكان ذكر كتابه هذا وربّما اطّلع عليه وقال إنّه «استقصى فيه» ^٧. ويرى الأستاذ عبد اللّه عنان أنّ ابن زولاق ربما استقصى فيه إلى جانب خطط الفسطاط، خطط العسكر والقطائع بل لعلّه

تناول أيضا إنشاء القاهرة المعزّيّة، فيكون بذلك أوّل مؤرّخ لخططها ^١.

وفي زمن خلافة المستنصر باللّه زار مصر بين سنتي ٤٣٩ - ٤٤٢ هـ/ ١٠٤٨ - ١٠٥٠ م الرّحّالة الفارسي الشّهير ناصر خسرو الذي وصف في رحلته المعروفة ب «سفرنامة» ^٢ المدن المصرية التي مرّ بها ابتداء من المدخل الشّمالي لمصر وحتى أسوان وعيذاب في الجنوب وصفا دقيقا، ويحوي وصف ناصر خسرو للقاهرة والفسطاط الكثير من التّفصيلات عن أسماء حارات القاهرة وأبوابها والقصر الفاطمي، كما أنّ وصفه للمسجد الجامع في الفسطاط وأسواقها والاحتفالات التي كانت تتمّ في هذه الأيام وصف غني بالتفاصيل ^٣. وهذه الرّحلة - التي دوّنها مؤلّفها بالفارسية - لم يعرفها المؤرّخون المصريون المتأخّرون.

وإلى هذه الفترة يرجع أهمّ مصدر رجع إليه المؤلّفون المتأخّرون في تسجيل خطط الفسطاط الأولى حيث كتب أبو عبد اللّه محمد بن سلامة بن جعفر القضاعي المتوفى سنة ٤٥٤ هـ/ ١٠٦٢ م ^٤ كتابه «المختار في ذكر الخطط والآثار». وقد كتب القضاعيّ كتابه قبل سنيّ الشّدّة المستنصرية التي غيّرت الكثير من معالم مصر الفسطاط، لذلك يقول المقريزي إنّه قد «دثر أكثر ما ذكراه - أى الكندي والقضاعي - ولم يبق إلاّ يلمع أو موضع بلقع ممّا حلّ بمصر من سنيّ الشّدّة المستنصرية من سنة سبع وخمسين إلى سنة أربع وستين وأربع مائة من الغلاء والوباء، فمات أهلها وخربت ديارها وتغيّرت أحوالها، واستولى الخراب على عمل فوق من الطّرفين بجانبي الفسطاط الغربي والشّرقي؛ فأمّا الجانب الغربي فمن قنطرة بني وائل حيث الورّاقات الآن قريبا من باب القنطرة خارج مدينة مصر إلى الشّرف المعروف الآن بالرّصد وأنت مارّ إلى القرافة الكبرى، وأمّا الشّرقي فمن طرف بركة الحبش التي تلي القرافة إلى نحو جامع أحمد بن طولون» ^٥.

ويضيف المقريزي: «ثم دخل أمير الجيوش بدر الجمالي مصر في سنة ستّ وستين وأربع مائة، وهذه المواضع خاوية على عروشها خالية من سكّانها وأنيسها، قد أبادهم الوباء واليباب وشتّتهم الموت والخراب ولم يبق بمصر إلاّ بقايا من النّاس كأنّهم أموات قد اصفرّت وجوههم وتغيّرت سحنهم من غلاء الأسعار وكثرة الخوف من العسكرية وفساد طوائف العبيد والملحيّة، ولم يجد من يزرع الأراضي؛ هذا والطّرقات قد انقطعت برّا وبحرا إلاّ بخفارة وكلفة كبيرة. وصارت القاهرة أيضا يبابا دائرة، فأباح للنّاس من العسكرية والملحيّة والأرمن وكلّ من وصلت قدرته إلى عمارة أن يعمر ما شاء في القاهرة ممّا خلا من دور الفسطاط بموت أهلها، فأخذ الناس في هدم المساكن ونحوها بمصر وعمرّوا بها في القاهرة وكان هذا أوّل وقت اختطّ النّاس فيه بالقاهرة» ^١.

يتّضح ممّا ذكره المقريزي أنّ اهتمام القضاعي - مثل سابقيه - انصبّ على الفسطاط العاصمة التجارية لمصر ومركز نشاطها العلمي والاقتصادي، فقد كانت القاهرة حتى هذا الوقت مدينة خاصّة ولم يبحها بدر الجمالي بعد أن وصل إلى مصر إلاّ لبعض فرق الجند نتيجة خراب الفسطاط وهجرة أهلها لها. وقد دثر أكثر ما ذكره الكندي والقضاعي من خطط الفسطاط أوّلا بسبب الشّدّة العظمى ثم بسبب حريق الفسطاط المتعمّد سنتي ٥٥٩ هـ/ ١٠٦٤ م و٥٦٤ هـ/ ١٠٦٨ م ^٢ وأخيرا بسبب انتقال ميناء القاهرة في القرن التاسع من الفسطاط إلى بولاق شمال القاهرة ^٣.

وزالت معالم الفسطاط تماما في القرن التاسع الهجري؛ وذلك رغم أنّ «أكثر بناء الفسطاط كان بالآجرّ المحكوك والجبس والجير من أوثق بناء وأمكنه وآثاره الباقية تشهد له بذلك» كما يقول القلقشندي ^٤ الذي يضيف: «وإذا نظرت إلى خطط الكندي والقضاعي والشّريف النّسّابة عرفت ما كان الفسطاط عليه من العمارة وما صار إليه الآن» ^٥.

وقد كانت معرفة الكندي والقضاعي بخطط مصر والفسطاط معرفة كبيرة حتى قال عنهما المقريزي: «وناهيك بهما معرفة لآثار مصر وخططها» ^٦ وأضاف قائلا: «وعليهما

يعوّل في معرفة خطط مصر ومن قبلهما ابن عبد الحكم» ^١.

وظلّ كتاب «الخطط» للقضاعي متداولا بين العلماء حتى العقود الأولى من القرن العاشر الهجري؛ فالسّيوطي المتوفى سنة ٩١١ هـ/ ١٥٠٥ م يذكر أنّه نقل رواية فتح مصر في كتابه «حسن المحاضرة» من نسخة من كتاب الخطط للقضاعي بخطّ القضاعي ^٢.

ويذكر المقريزي بعد ذلك أنّ المنبّه على الخطط والتّعريف بها بعد القضاعي هو تلميذه أبو عبد اللّه محمد بن بركات بن هلال النّحوي المصري المتوفى سنة ٥٢٠ هـ/ ١١٢٦ م عن عمر يناهز المائة ^٣، فقد صنّف ابن بركات النّحوي كتابا في الخطط لم يصل إلينا وقف عليه المقريزي بخطّ محمّد بن أسعد الجوّاني ^٤ وقال عنه إنّه «تأليف لطيف نبّه فيه الأفضل أبا القاسم شاهنشاه بن أمير الجيوش بدر الجمالي على مواضع قد اغتصبت وتملّكت بعد ما كانت أحباسا» ^٥، ولا شكّ أنّ ذلك كان بعد ما أصاب النّاس من سني الشّدّة ممّا دفعهم إلى اغتصاب المواضع التي وصلت إليها أيديهم بعد فقدهم لممتلكاتهم واضطرارهم إلى ترك منازلهم والانتقال بعيدا عنها، ومع ذلك فإنّ المقريزي لا يشير إلى أي نقل اقتبسه عن كتاب ابن بركات النّحوي.

وتبعا لما ذكره المقريزي أيضا فإنّ آخر من ألّف في الخطط في زمن الفاطميين هو الشّريف النّسّابة أبو عبد اللّه محمد بن أسعد بن عليّ بن الحسين المازاندراني المعروف بالشّريف الجوّاني المتوفى سنة ٥٨٨ هـ/ ١٠٩٢ م نقيب الأشراف بمصر ومؤلّف العديد من المصنّفات وخاصّة في النّسب ^٦. فقد ألّف الشّريف الجوّاني إلى جانب هذه المصنّفات كتابا في الخطط عنوانه «النّقط لعجم ما أشكل من الخطط» قال عنه المقريزي: «نبّه فيه على معالم قد جهلت وآثار قد دثرت» ^٧ وكان أكثر اهتمام الجوّاني مثل سابقيه بخطط الفسطاط ^٨. وقد وقف المقريزيّ على خطط