المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار - ت أيمن فؤاد سيد

﷽

تصدير

تعدّ المخطوطات الإسلامية السّجلّ الحافل الذي يجمع خلاصة ما أنتجه الفكر العربي والإسلامي على امتداد أربعة عشر قرنا. وكان إحياء هذه المخطوطات في عصر الطّباعة بنشرها نشرا علميّا وتوفيرها لجمهور أكبر من العلماء والباحثين والقرّاء، عملا بدأه المستشرقون ثم قام بعبئه العلماء العرب والمسلمون.

ورأت «مؤسّسة الفرقان للتراث الإسلامي» أن تساهم في هذا المجال المهمّ بنشر بعض المخطوطات القديمة في تحقيقات جديدة تواكب ما وصل إليه علم المخطوطات الحديث، وتدفع بالقديم من تراثنا إلى طريق حضارة إنسانية شاملة.

والكتاب الذي تقدّم المؤسّسة اليوم «كشّافاته التّحليلية»، وهو كتاب «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار»، لشيخ مؤرّخي مصر الإسلامية تقيّ الدين أبي العباس أحمد بن علي بن عبد القادر المقريزي، المتوفى سنة ٨٤٥ هـ/ ١٤٤٢ م، يعدّ أحد مفاخر التّراث العربي وأهمّ مصادر تاريخ مصر الإسلامية، فهو مصدر لا غنى عنه لدارسي تاريخ مصر الإسلامية وآثارها؛ فقد حفظ لنا المقريزي في هذا الكتاب - إضافة إلى ملاحظاته الشّخصيّة - نقولا مهمّة للمؤلّفين القدماء الذين فقدت مؤلّفاتهم اليوم.

وقد عهدت المؤسّسة ممثّلة في مجلس الخبراء، إلى الدكتور أيمن فؤاد سيّد القيام بعبء إخراج هذا الكتاب، فهو من المتخصّصين في دراسة تاريخ مصر الإسلامية وتاريخ القاهرة، حيث كتب أطروحة عن «عاصمة مصر حتى نهاية عصر الفاطميين»، ونشر العديد من مصادر التاريخ المصري في العصر الفاطمي، وكتب تقييما جديدا للدّولة الفاطمية في مصر، كما أنّه من خبراء علم المخطوطات وأصدر فيه كتابه «الكتاب العربي المخطوط وعلم المخطوطات».

وقام الدكتور أيمن فؤاد بتحقيق الكتاب اعتمادا على مسوّدات المؤلّف التي كتبها بخطّه، وعلى أقدم نسخ الكتاب وأهمّها المنقولة عن خطّ المؤلّف، وأضاف إليه شروحا

وتعليقات غنيّة، اعتمادا على ما ظهر من نصوص جديدة ودراسات متخصّصة حديثة، كما قام بربط أجزاء الكتاب بعضها ببعض، وخرّج معلوماته من مصادرها الأصلية، كما أضاف إليه مخطّطات وصور لجميع الآثار التي ذكرها المقريزي ووصلت إلينا، وزوّده كذلك بخرائط مساحية حديثة للقاهرة مبيّن عليها آثار المدينة الإسلامية.

وخصّص الدكتور أيمن فؤاد هذا المجلّد الخامس لل «كشّافات التّحليلية» للكتاب، بعد أن انتهى من تحقيق ونشر أوّل نشرة كاملة وصحيحة لنصّ «المواعظ والاعتبار»، وهي كشّافات غنيّة ومتنوّعة بلغت ثلاثين كشّافا تشتمل على: الخطط والمحال الأثرية، والمصطلحات المعمارية، والأعلام، والألقاب، والفرق والطّوائف والقبائل والجماعات، والوظائف وأربابها، والدّواوين والخزائن، والمصطلحات، والمصطلحات التي عرّف بها في الحواشي، والأعياد والمواسم، والملابس والمنسوجات، والأطعمة والأشربة، والأماكن والبلدان، والنّقود، والموازين والمقاييس والمكاييل، والآلات والمعدّات، والأحجار والمعادن، والزّراعة، والنّبات والفاكهة، والحيوان والطّير وحيوان الماء، والأمراض، والأدوية والعقاقير، والتّوقيعات والرّسائل والسّجلاّت، والكتابات التّاريخية، والآيات القرآنية، والحديث النّبوي والأثر، والأمثال والأقوال، والقوافي، والمؤلّفون والرّواة والشّعراء، ومصادر المقريزي، وأسماء الكتب.

ولا شكّ أنّ هذه الكشّافات المتنوّعة ستفتح الباب واسعا أمام كتابة العديد من الدّراسات الجديدة التي يمكن استخراجها من هذا الكتاب الرّائد.

و«مؤسّسة الفرقان» بعد أن انتهت من إنجاز نشر هذا الكتاب المهمّ، تأمل أن تكون قد أدّت جزءا من واجب كبير يلقى على عاتقها وعاتق المؤسّسات العلمية التي تشاركها أهدافها.

واللّه من وراء القصد، وهو الهادي إلى سواء السّبيل.

لندن

سبتمبر ٢٠٠٤

أحمد زكي يمانيّ

رئيس مؤسسة الفرقان للتراث الإسلامي

﷽

مقدّمة المحقّق

في مراجعته ل «فهرست خطط مصر. فهرس تحليلي لكتابي ابن دقماق والمقريزي (كتاب الانتصار، كتاب الخطط)» ^١، ذكر يوسف راغب، بعد أن عرض للسّلبيات النّاتجة عن فهرسة نصّ اعتمادا على طبعة مغلوطة، أنّ إعداد مثل هذا الفهرست التّحليلي يتطلّب بداءة النّشر الصّحيح لنصّ المقريزي. وتساءل راغب هل هذه مهمّة متعذّرة؟ وهل يوجد في هذا الزّمن المتّصف بالتّعجّل والسّرعة المحقّق (الجدير بهذا الاسم)، والذي يودّ لو يخصّص من حياته عشر سنوات (وإلاّ أكثر) لتحقيق نصّ ضخم غني مثبّط للهمّة، يوجد له عدد لا متناه من النّسخ الخطّيّة، (وتوجد له على الأرجح روايات يجب معرفة تتابعها) ويتطلّب - فضلا عن ذلك - معرفة بالطّبوغرافية (الخطط) والتّاريخ والآثار؟ هل يوجد هذا المحقّق؟ وهل سيوجد ^٢؟

إنّ فكرة إخراج نصّ صحيح وتامّ لكتاب «المواعظ والاعتبار» للمقريزي، راودت الكثير من المشتغلين بتاريخ وآثار وطبوغرافية مصر الإسلامية، وكذلك إخراج كشّاف تحليلي لمحتويات هذا

الكتاب الغنيّة، ولكنّها ظلّت في إطار الهدف ولم تخرج إلى حيّز التّحقيق إلاّ في محاولة جاستون فييت Gaston Wiet التي لم تكتمل [فيما تقدم ١٠٢: ١ *- ١٠٣ *] والفهرست التّحليلي المعتمد على طبعة بولاق والذي لم يكتمل هو الآخر [فيما تقدم ١٠٣: ١ *- ١٠٤ *].

ثم جاء اكتشافي لمسوّدة «الخطط» للمقريزي - والتي تمثّل التّصوّر الأوّل للمقريزي حول الخطط - ثم نشري لها فيما بعد، لتحيي مرّة أخرى فكرة إمكانية إصدار نشرة كاملة صحيحة للكتاب، وهو ما جعل الصّديق Li GUO يكتب تعليقا على نشرتي للمسوّدة: «ولا يملك المرء إلاّ أن يأمل في أن يصبح هذا الحلم حقيقة يوما ما» [فيما تقدم ٣: ١ *- ٤ *].

أسوق هذا الحديث لأشير - مرّة أخرى - إلى أهميّة هذا الكتاب التي لا تخفى على أحد من المتخصّصين أو حتى المهتمين بالتّراث، وإلى الشّروط التي يجب توافرها في المحقّق الذي يتصدّى لإخراج نصّ بهذه المواصفات يتوفّر له هذا العدد الهائل من النّسخ الخطّيّة، إضافة إلى مسوّدات المؤلّف، ويتناول موضوعات مهمّة ومتنوّعة تستعرض تاريخ مصر منذ أقدم عصوره وحتى عصر المؤلّف في أواسط القرن التاسع الهجري/ الخامس عشر الميلادي، مع التّركيز على تطوّر عواصم مصر الإسلامية وما يوجد بها من آثار دينية وحربية وآثار ذات طابع اجتماعي.

فتحقيق نصّ من هذا النّوع لا يتطلّب فقط شخصا له دربة بالمخطوطات وقواعد نقد النّصوص القديمة، بل فضلا عن ذلك - كما أشار بحقّ يوسف راغب - إلى شخص عارف كذلك بخطط وتاريخ وآثار مصر الإسلامية، وبالمصادر والمظانّ التي يمكن الرّجوع إليها. وهو ما أشار إليه كذلك العالم والمحقّق الكبير الدكتور حسين نصّار في النّدوة التي عقدتها الجمعيّة المصرية للدّراسات التاريخية بمناسبة صدور المجلّد الثّالث من «المواعظ والاعتبار»، في أبريل سنة ٢٠٠٣ م، حيث قال: «أعتقد أنّ المقريزي حسن الحظّ لأنّه وجد محقّقا عاش مع المخطوطات والتّحقيق منذ نعومة أظفاره، وهو في الوقت نفسه مؤرّخ مشتغل بتاريخ مدينة القاهرة وآثارها».

***

كانت المشكلة الأولى التي تطلّبت منّي حلاّ هي اختيار النّسخ التي سأعتمد عليها لتقديم نصّ صحيح وكامل للكتاب. فبعد استعراض القشم الأكبر من نسخ الكتاب التي وصلت إلينا ومقارنة بعضها ببعض، وجدت أنّ نسخ الكتاب يمكن تقسيمها إلى أربعة أقسام: مسوّدات

المؤلّف التي كتبها بخطّه، ومبيّضات الكتاب التي كتبها المؤلّف بخطّه، والنّسخ المنقولة مباشرة من أصل المؤلّف المكتوب بخطّه، وأخيرا النّسخ التي لا نعرف الأصول التي نقلت عنها. وتتراوح تواريخ كتابة هذه النّسخ من عصر المقريزي نفسه وحتى القرن الرابع عشر الهجري/ العشرين الميلادي؛ وتتوزّعها أغلب مكتبات العالم، ولكن النّسخ ذات القيمة بينها توجد على الأخصّ في مكتبات إستانبول وميونخ وليدن وباريس ولندن، وتليها في الأهمية نسخ مكتبات القاهرة ودمشق.

وكانت الرّحلات التي قمت بها إلى كلّ من إستانبول وباريس ولندن وليدن، إضافة إلى اطّلاعي على نسخ القاهرة وعلى المصوّرات التي يحتفظ بها معهد المخطوطات العربية بالقاهرة لنسخ توجد أصولها في ميونخ والفاتيكان والرّباط وتونس ومكة المكرمة، وعلى الأوصاف التي أمدّتني بها فهارس المخطوطات الأخرى التي لم أتمكّن من الاطّلاع عليها، كانت كافية لأحدّد على أساسها القواعد التي اخترت من خلالها النّسخ التي اعتمدت عليها في التّحقيق. ونظرا لأنّ مبيّضات الكتاب التي كتبها المقريزي بخطّه لم تصل إلينا، فقد اعتمدت في تحرير النّصّ ومقابلته على: مسوّدات الكتاب التي وصلت إلينا منها قطعتان محفوظتان بمتحف طوب قابي سراي بإستانبول [فيما تقدم ١٠٩: ١ *- ١١٢ *، ٩١: ٣ *- ٩٢ *]، وعلى النّسخ المنقولة مباشرة من خطّ المؤلّف والمكتوبة قبل عام ألف من الهجرة، واستبعدت ما دون ذلك من النّسخ التي يحتوي أغلبها على كمّ هائل من التّصحيف والتّحريف والسّقط، والتي تعدّ طبعة بولاق - التي لا نعرف على أيّ أصول اعتمدت - دليلا عليها.

ثم اخترت من بين هذه النّسخ النّسخ قريبة العهد بعصر المؤلّف - أي النّسخ التي كتبت قبل نهاية القرن التاسع الهجري - واستعنت للاستيضاح بالنّسخ التي كتبت في أثناء القرن العاشر الهجري. والنّسخ الكاملة بين هذه النّسخ - المنقولة عن خطّ المؤلّف - نسخة رباعية التّقسيم كتبت بين المحرّم وربيع الآخر سنة ٨٨٣ هـ، يوجد جزؤها الأوّل في مكتبة آياصوفيا بإستانبول برقم ٣٤٧٥ وبقيّة أجزائها في مكتبة الفاتح بإستانبول أيضا بأرقام ٤٤٩٨ و٤٥٠٠ و٤٥٠١؛ كما توجد نسخة ثلاثية التقسيم كتبها علي بن عيسى بن علي المرحومي في شعبان سنة ٨٨٥ هـ، محفوظة في مكتبة حسين جلبي بمدينة بورصة بتركيا برقم ٩٢ - ٧٩٠.

وكان اعتمادي في تحقيق الجزء الأوّل في الأساس على نسخة مكتبة آياصوفيا بإستانبول رقم ٣٤٧٥ ونسخة مكتبة جامعة ليدن رقم ٣٧٢. or، إضافة إلى النّصّ الذي قدّمه لنا العالم الرّاحل جاستون فييت Gaston Wiet مقابلا على النّسخ المحفوظة في باريس ولندن.

أمّا بقيّة أجزاء الكتاب الثّلاثة فقد تخيّرت لكلّ جزء الجزء المقابل له من نسخ غير كاملة نقلت جميعها من خطّ المؤلّف وكتبت قبل نهاية القرن التاسع الهجري، مع الاستعانة للإيضاح ببقيّة النّسخ المنقولة أيضا من خطّ المؤلّف والمكتوبة قبل نهاية القرن العاشر الهجري. وللأسف فإنّ هذه النّسخ لم تصل إلينا كاملة لأنها تميّزت باحتوائها على التّعليقات والحواشي التي أضافها المقريزي بخطّه على نسخته الخاصّة المنقول منها، وأثبتت كذلك أماكن البياض والفراغ التي تركها المقريزي في نسخته لاستدراكها محدّدة بالسّطر، وذلك إضافة إلى مقابلتها على قطعتي المسوّدة.

واشتملت بعض هذه الأجزاء (نسخة مكتبة آياصوفيا بإستانبول رقم ٣٤٨٤ الخاصّة بالمجلّد الثّالث) على تعليقات أضافها ناسخ النّسخة تحدّث مواضع بعض المعالم ذاكرة ما طرأ عليها أو ما حلّ محلّها، وحرص مسجّل هذه التّعليقات في كلّ مرّة يذكرها فيها إلى الإشارة إلى أنّ ذلك تمّ في عهد سلطان زماننا السّلطان الأشرف قايتباي قرب نهاية القرن التاسع الهجري. وأثبت النّسّاخ الذين نقلوا مباشرة عن أصل المقريزي الذي كتبه بخطّه كذلك جميع الفوائد والتّعليقات التي أثبتها في صدر وخاتمة كلّ جزء من أجزاء نسخته.

ودفعني إلى عدم إثبات أي فروق بين النّسخ التي اعتمدتها، أنّ نصّ هذه النّسخ يكاد يكون متطابقا، فيما عدا انتقال النّظر وبعض الفروق الطّفيفة التي أشرت إليها في مواضعها؛ لأنّها نقلت جميعها من أصل واحد هو أصل المؤلّف الذي كتبه بخطّه؛ ولكنّ الفروق التي أثبتّها كانت هي الاختلافات الموجودة بين النّصّ الذي وقع عليه اختياري وبين ما جاء في «مسوّدة المؤلّف» والتي فضّلت أحيانا إثبات قراءتها على ما جاء في المبيّضة لأنّه أكثر وضوحا وتفصيلا، وكذلك الاختلافات بين النّصّ المثبت وبين ما جاء في طبعة بولاق، وقد أوضحت هذه الفروق - دون شك - حجم التّصحيف والتّحريف والتّلفيق والسّقط الذي ملأ صفحات هذه الطّبعة، والذي يتطلّب لذلك إعادة قراءة النّصّ وإعادة النّظر في الكثير من الأحكام التي بنيت اعتمادا على هذه الطّبعة المغلوطة، وإن كانت قدّمت - دون شكّ - خدمة مهمّة في غيبة نصّ آخر صحيح للكتاب.

ونظرا لأنّ هذه الطّبعة بقيت دهرا طويلا في أيدي العلماء وأحالوا إليها في حواشيهم ودراساتهم، فقد أثبتّ في الهامش الدّاخلي لهذه النّشرة الجديدة أرقام صفحات طبعة بولاق لأعين الباحث على التّعرّف بسهولة ويسر على مواضع هذه الإحالات في نشرتي هذه، وساعدتني هذه الطّريقة كذلك على ربط أقسام الكتاب بعضها ببعض، وأحلت عليها في تعليقاتي بدلا من انتظار طبع الكتاب بتمامه لمعرفة التّصفيح الجديد؛ فعندما أحيل القارئ الكريم

في الجزء الأوّل إلى الجزء الثّاني تكون الإحالة إلى رقم صفحة طبعة بولاق المثبت في الهامش الدّاخلي لا إلى الجزء الثاني من نشرتي هذه، وعند ما أحيل في الجزء الرّابع إلى الجزء الثاني، على سبيل المثال، تكون الإحالة إلى أجزاء وصفحات هذه النّشرة الجديدة.

أمّا «عملي العلمي في الكتاب والتّعليق عليه» فقد سلكت فيه سبيلين: الأوّل، إرجاع كلّ نصّ استشهد به المقريزي إلى أصله - إن كان وصل إلينا - سواء صرّح به المقريزي أو تمكّنت من تحديده والتّعرّف عليه وتخريجه منه؛ ثانيا، تحديد أماكن المواضع التي ذكرها المقريزي بالنسبة إلى تخطيط المدينة الحديث، أو ما حلّ محلّها من مواضع إن كانت قد زالت آثارها الآن؛ وتخريج الأعلام والإحالة إلى أماكن تراجمهم، وشرح المصطلحات، وإثبات النّقوش والكتابات التاريخية المثبتة على المعالم الأثرية الواردة في النّصّ اعتمادا على المشاهدة الشّخصية وعلى ما جاء في «مدوّنة النّقوش العربية» CIA و«الجامع التّاريخي للنّقوش العربية» RCEA.

ونظرا لأنّ المقريزي لم يذكر - إلاّ نادرا - أوصافا معمارية للآثار والمعالم التي ورد ذكرها في الكتاب، ولأنّ الطّريقة العلمية الوحيدة لوصف الآثار هي المخطّطات والصّور الفوتوغرافية، فقد بادرت إلى ابتكار طريقة جديدة في النّشر العلمي للنّصوص القديمة تطلّبتها طبيعة نصّ كتاب «الخطط»، هي إلحاق خرائط مساحية حديثة تعين القارئ الكريم على تحديد موضع الأثر أو المعلم من مدينة القاهرة الآن [فيما تقدم ١٣٨: ٣ *]، وعدد من المخطّطات والصّور الفوتوغرافية التي توضّح الكتل العامّة لهذه المعالم عند ذكر كلّ أثر وصل إلينا [فيما تقدم ٣٤: ٤ *- ٣٥ *]، وأكثرت في الهوامش من الإشارة إلى الدّراسات الحديثة المتخصّصة التي تناولت هذه المعالم، بحيث أستطيع القول بأنّ ما قدّمته هنا ليس مجرّد تحقيق علمي لنصّ كتاب «المواعظ والاعتبار» للمقريزي، وإنّما إعادة بناء لوضع مدينة القاهرة كما كانت في عصر المقريزي.

***

وبقيت نقطتان تحتاجان إلى توضيح، الأولى هي متى ألّف المقريزي كتابه؟ ومتى انتهى منه؟ والثانية هي مدى إحاطة المقريزي بمعالم القاهرة وآثارها حتى عصره.

لقد أشرت [فيما تقدم ٦٦: ١ *- ٦٨ *] إلى التّواريخ التي ذكرها المقريزي في تضاعيف كتابه والتي نستطيع من خلالها أن نحدّد تاريخا تقريبيّا للفترة التي استغرقها تأليف هذا الكتاب. وقد

خلصت في هذه الدّراسة إلى أنّ المقريزي كتب القسم الأكبر من كتابه في عهد السّلطان المؤيّد شيخ المحمودي (٨١٥ - ٨٢٤ هـ/ ١٤١٢ - ١٤٢١ م) [فيما تقدم ٢٥٥: ١، ٥١٠]، وفرغ من تأليف الكتاب قبل مجاورته بمكّة بين سنتي ٨٣٤ و٨٣٩ هـ، وأنّه بعد عودته من مكّة سنة ٨٣٩ هـ/ ١٤٣٥ م وجد العديد من العمائر التي تجدّدت في فترة تغيّبه عن مصر فأضافها على نسخته في إلحاقات وطيّارات بين صفحات النّسخة (مثلما نجد في الجزء الأوّل من نسخة «السّلوك» التي وصلت إلينا بخطّه والتي تشتمل على العديد من الطّيّارات التي ذكر فيها وفيات عدد من الأعيان وبعض الحوادث التاريخية التي أثبتها النّساخ في مواضعها في النّسخ المنقولة من أصل المقريزي، وفي الجزء الأوّل من «اتّعاظ الحنفا» المكتوب بخطّ المقريزي والمحفوظ في مكتبة غوطا بألمانيا، وكذلك النّسخة الكاملة من الكتاب المحفوظة في مكتبة أحمد الثّالث بإستانبول والمنقولة من أصل المقريزي المكتوب بخطّه والمليئة هي الأخرى بالإلحاقات والطّيّارات التي وجدت في الأصل الذي نقلت منه. وتاريخ تأليف هذه الكتب والأجزاء سابق على تاريخ الانتهاء من تأليف الخطط).

ولم ينشغل المقريزي بعد عودته من المجاورة بمكّة إلاّ بتأليف وتحرير رسائله الصّغيرة [فيما تقدم ٦٤: ٢ *- ٦٧ *] واستكمال الجزء الرّابع من كتاب «السّلوك» الذي انتهى فيه إلى حوادث آخر ذي الحجّة سنة ٨٤٤ هـ (مايو ١٤٤١ م)، وكتاب «الخبر عن البشر» الذي وصلت إلينا منه نسخة بخطّ المقريزي autographe فرغ من كتابة الجزء الثّالث منها، المحفوظ بمكتبة الفاتح بإستانبول برقم ٤٣٣٨، «في يوم الأربعاء لخمس بقين من ذي الحجّة الحرام خاتم شهور سنة أربع وأربعين وثمان مائة»، وكتاب «درر العقود الفريدة» الذي وصل بتراجمه إلى وفيات ذي الحجّة سنة اثنتين وأربعين وأربع مائة.

فتكون جميع الإضافات والتّواريخ المتأخّرة الموجودة في كتاب «المواعظ والاعتبار» - وجميعها في المجلّد الرّابع - إضافات أضافها المقريزي في شكل إلحاقات وطيّارات على نسخته الخاصّة (مثل تلك التي أشرت إليها منذ قليل في نسخته من «اتّعاظ الحنفا» و«السّلوك»، ووضعها النّسّاخ - فيما بعد - في مواضع الإلحاق التي حدّدها المقريزي في نسخته)، وخير دليل على ذلك التاريخ الذي أضافه المقريزي في آخر خبر دير المغطّس عن هدم الدّير في شهر رمضان سنة إحدى وأربعين وثمان مائة [فيما تقدم ١٥: ١٠٤٩: ٤] في أثناء تحرير حوادث هذه السّنة في «السّلوك»، حيث أورد خبر هدم هذا الدّير وأردفه بقوله: «وقد بسطت الكلام على هذا عند ذكر الكنائس والدّيارات من كتاب «المواعظ والاعتبار بذكر الخطط والآثار» [السلوك ١٠٣٤: ٤].

ويرى أستاذي البروفيسير جان كلود جارسان J-Cl.Garcin، في نقاش طويل دار بيننا، أنّ المجلّد الرّابع من «المواعظ» والمشتمل على ذكر المساجد الجامعة والمدارس والخوانك والمارستانات … إلخ، أضافه المقريزي في آخر حياته لأنّه لم يرد في فهرست الموضوعات الذي أورده في مقدّمة الكتاب [٨: ١]، وأنّه كتب قسما كبيرا منه على عجل، ففي الوقت الذي جاء فيه «المدخل» الذي قدّم به لذكر المساجد الجامعة موضوعيّا ومنظّما [٣: ٤ - ٦]، فإنّه لم يلتزم بهذا التنظيم دائما في أثناء كتابة هذا المجلّد.

ولا شكّ عندي أنّ ما ورد في المجلّد الرّابع هو تتمّة للجزء الخامس من تقسيم المؤلّف الذي ذكر فيه «ما أدرك عليه القاهرة وظواهرها من الأحوال» [فيما تقدم ٣٣: ٤ *- ٣٤ *]، ولكن نظرا لضخامة مادّة هذا الفصل الذي خصّصه للمساجد الجامعة والمدارس والخوانك … إلخ، مقارنة بما كتبه عن «الدّور» و«الحمّامات» و«القياسر» و«القناطر» على سبيل المثال، فضّل المقريزي أن يختم المجلّد الثّالث بالجزء السّادس الذي ذكر فيه «قلعة الجبل»، وأن يفرد الجوامع والمدارس والخوانك والمارستانات والقرافة وكنائس اليهود وأديرة النّصارى بما تخلّلها من الدّراسات الخاصّة التي كتبها المقريزي عن «أصل المحاريب» و«تطوّر الأذان»، و«مذاهب أهل مصر» و«تاريخ اليهود» و«قبط مصر وتاريخ الكنيسة وأسماء البطاركة»، إضافة إلى ما كتبه عن «واقعة الكنائس» [١٠٦٦: ٤ - ١٠٧٦] و«الحريق بالقاهرة ومصر» [١٠٧٠: ٤ - ١٠٧٦] بمجلّد مستقلّ، خاصّة وأنّ القسم الأكبر من مادّة هذا المجلّد موجود بالفعل في «المسوّدة» الثّانية التي كتبها دون شك قبل نهاية العقد الثّالث من القرن التاسع الهجري. وتكون الإضافة الوحيدة لمادّة هذا الجزء هي ما ذكره - في إلحاق أو طيّارة - في ختام ذكره للمساجد الجامعة [٣٥٤: ٤ - ٣٦٠] عن الجوامع التي استجدّت، وهي غير مذكورة في المدخل الموضوعي الذي قدّم به للكلام على المساجد الجامعة.

أمّا مدى إحاطة المقريزي بمعالم القاهرة وآثارها حتى عصره، فلا شك أنّ المقريزي كان يعرف خطط القاهرة ومعالمها ويقرأها كما لو كانت مكتوبة في كفّ يده، بدليل ما أشار إليه من معالم في كتبه الأخرى، على الأخصّ الجزء الرّابع من «السّلوك» و«درر العقود الفريدة»، ولا توجد في «الخطط» [فيما تقدم ١٥٠: ٤ *]، وأشار هو بنفسه إلى ذلك في تضاعيف كتابه، فعند ذكره لأخطاط القاهرة قال: «ولا بد من إيراد ما تيسّر منها» [فيما تقدم ٦٩: ٣]، وعند ذكره للخوخ قال:

«والقصد إيراد ما هو مشهور من الخوخ أو لذكره فائدة، وإلاّ فالخوخ والدّروب والأزقّة كثيرة جدّا» [فيما تقدم ١٠٨: ٣، ١٤٠]، وقال عند ذكره للرّحاب: «والرّحاب كثيرة والغرض ذكر ما فيه فائدة»

[فيما تقدم ١٤٩: ٣]. وعند ذكره للحمّامات قال: إنّ ابن المتوّج ذكر «أنّ عدّة حمّامات مصر في زمنه بضع وسبعون حمّاما، وأنّ ابن عبد الظّاهر ذكر أنّ عدّة حمّامات القاهرة إلى آخر سنة خمس وثمانين وستّ مائة يقرب من ثمانين حمّاما» [فيما تقدم ١٠٣: ٣] بينما لم يذكر المقريزي سوى خمس وأربعين حمّاما فقط، ونقل عن ابن المتوّج كذلك أنّه «ذكر أنّ عدّة المساجد بمصر في زمنه أربع مائة وثمانون مسجدا ذكرها» [فيما تقدم ٧٠٧: ٤]، واكتفى هو بذكر اثنين وعشرين مسجدا فقط، وفعل الشيء نفسه مع الأسواق حيث قال: «إنّه كان بمدينة مصر والقاهرة وظواهرها من الأسواق شيء كثير جدّا قد باد أكثرها … وسأذكر من أخبار الأسواق ما أجد سبيلا إلى ذكره إن شاء اللّه» [فيما تقدم ٣١٥: ٣]؛ كما أنّ المقريزي يحيل كثيرا في ثنايا كتابه إلى معالم لم ترد في مبيّضة الكتاب [فيما تقدم ١: ٢٦٩: ٢؛ ١٩: ٤: ٤؛ ١: ٥؛ ٥: ٦؛ ١٨: ٧٤٣؛ ١٩: ٧٥٠].

من ذلك يتّضح أنّ عدم تخصيص المقريزي مداخل لبعض المعالم لا يعني عدم معرفته بها، وإنّما يعني أنّه لم يقع عليها اختياره ليذكرها في كتابه، وأنّه أورد فقط «ما تيسّر منها» أو كان «لذكره فائدة».

***

وبعد، فهذا هو كتاب «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار» لشيخ مؤرّخي مصر الإسلامية تقيّ الدّين أحمد بن علي المقريزي، ﵀، أقدّمه للعلماء والباحثين ومعه كشّافاته التّحليليّة كأوّل نشرة علميّة صحيحة وكاملة للكتاب اعتمدت على أصحّ نسخه وأتمّها المنقولة من أصل المؤلّف الذي كتبه بخطّه ومقابلة على مصادره التي اعتمد عليها؛ حامدا اللّه ﷿ على توفيقه وعظيم إنعامه عليّ بأن وفّقني إلى إخراج هذا السّفر الجليل والتّعليق عليه ﴿رَبَّنا تَقَبَّلْ مِنّا إِنَّكَ أَنْتَ اَلسَّمِيعُ اَلْعَلِيمُ﴾.

أيمن فؤاد سيّد

القاهرة ١٠ رجب سنة ١٤٢٥ هـ

٢٦ أغسطس سنة ٢٠٠٤ م

ما وجد بخطّ المقريزي على أصله وليس من موضوع الخطط

تمثّل النّسخ التي وصلت إلينا بخطّ المقريزي حجما غير مسبوق لما احتفظت به المكتبات من كتب بخطوط مؤلّفيها autographe. فإضافة إلى النّسخ الكاملة لبعض هذه المؤلّفات ^١، وصلت إلينا كذلك العديد من المسوّدات والكرّاسات التي سجّل فيها المقريزي فوائد ومعلومات كان سيرجع إليها في أثناء تأليفه لكتبه الكبيرة (الكرّاسة المحفوظة في مكتبة Liege ببلجيكا، والكرّاسة الأخرى المحفوظة بمكتبة بلديّة الإسكندرية).

ويرجّح أنّ الكرّاسة المحفوظة في مكتبة Liege قد انتقلت بعد وفاة المقريزي، مثل كتب أخرى للمقريزي، إلى معاصره ابن حجر العسقلاني، المتوفى سنة ٨٥٢ هـ/ ١٤٤٩ م، ففي الورقة ١٥٥ وتوجد حاشية صعبة القراءة يشبه خطّها خطّ ابن حجر، ولكن المؤكّد أنّ الكرّاسة ظلّت في مصر حتى نهاية القرن الثاني عشر الهجري/ الثامن عشر الميلادي، فيوجد أعلى هامش الورقة ٤ وعلامتا تملّك، الأولى نصّها: «ملك الفقير إلى اللّه تعالى محمد مرتضى الحسيني غفر عنه في سنة ١١٧٧»، وهو السّيّد محمد بن محمد المرتضى الزّبيدي صاحب «تاج العروس»، المتوفى سنة ١٢٠٥ هـ/ ١٧٩٠ م؛ والثّانية نصّها: «الحمد للّه، صار هذا الكتاب في نوبة الفقير إلى اللّه محمد بن عبد الكريم الفكّون غفر له» دون تاريخ، وهو شخص ينتسب إلى أسرة من أعيان قسنطينة بالجزائر لا ندري الملابسات التي أدّت إلى انتقال النّسخة إليه. ثم انتقلت النّسخة بعد ذلك من الجزائر واشتراها Victor Chauvin سنة ١٩٠٤ من أحد مزادات الكتب القديمة، ثم أوصى قبل وفاته في سنة ١٩١٣ م بإهداء كتبه إلى مكتبة جامعة Liege، ومن بينها نسخة كرّاسة

المقريزي التي تقع في ٢١٠ ورقة، وهي مكتوبة على نفس نوع الكواغيد الدّيوانية التي استخدمها المقريزي في المسوّدة وفي المقفّى الكبير.

وتشتمل هذه الكرّاسة على انتقاءات للمقريزي من عدد من المؤلّفات التاريخية وكتب التّراجم بدأها بانتقاء من كتاب «عيون الأنباء» لابن أبي أصيبعة (٤ و- ٣١ ظ)، ثم تلخيص لكتاب «فتوح مصر وأخبارها» لابن عبد الحكم (٣٧ ظ - ٨١ ظ)، ثم أربعة عشر فصلا تشتمل على موضوعات متنوّعة عن الاقتصاد المصري أغلبها منقول من «قوانين الدّواوين» لابن ممّاتي (٩٧ و- ٩٨ ظ، ١٢١ و- ١٢١ ظ) استخدمها جميعا في «المواعظ والاعتبار» [٢٩٣: ١ - ٢٩٩] دون تحديد مصدرها؛ ثم ثمانية فصول تخصّ الوضع الجغرافي لمصر وذكر عجائبها وذكر الفرما والخراج والنّيل (٩٨ ظ - ١٠١ و) استخدمها جميعا في المجلّد الأوّل من «المواعظ والاعتبار»؛ وبعد ذلك سجّل فوائد التقطها من كتاب «الوافي بالوفيات» للصّفدي (١٠١ ظ - ١٢٠ ظ، ١٩٦ و- ٢٠٤ ظ، ٨٧ و- ٩٦ ظ) تشتمل على تراجم من حرف الهمزة، علما بأنّ المواضع التي صرّح فيها المقريزي بالنّقل من الصّفدي في «المواعظ» كانت من كتاب «أعيان العصر» لا من كتاب «الوافي بالوفيات» التي استعان بها - في أغلب الظّنّ - في كتابه «المقفّى الكبير».

وأورد المقريزي بين ورقتي (١٢٤ و- ١٢٥ ظ) فصلا في ميراث البنات وفصلا آخر في تلف الرّهن من غير فعل الرّاهن ولا المرتهن. وأورد بين ورقتي (١٣١ وو ١٤٢ و) فصلا في «منافع الحيوان» وفصلا في «منافع الطّير» وفصلا في «الحشرات والهوام»؛ ثم فصلا في «حيوان الماء»، استعان ببعض ما جاء فيها في أثناء تأليفه الخطط مثل: التّمساح [١٧٨: ١ - ١٧٩] والسّمكة الرّعّادة [١٧٣: ١] رجّح Frederic Bauden أنّها من كتاب «خواصّ الحيوان» لابن زهر وكتاب «عجائب المخلوقات» للقزويني.

وسجّل المقريزي بعد ذلك فصلا في الحبّ تناول فيه موضوع: القبلة، وآداب المحادثة، وآداب المضاجعة، وسبب العشق، وسبب اللّياطة، يتّفق في قسم منه مع ما ورد عند النّويري في نهاية الأرب (١٣٥: ٢ - ٢١٠).

ويوجد قسم من المادّة التي اعتمد عليها المقريزي في وصفه للأهرام بين ورقتي (١٤٩ ظ و١٥٠ و)؛ ثم أورد مختصرا معتبرا خاصّا بوفاة الوزير زين الدّين يعقوب بن الزّبير سنة ٦٦٨ بالسّجن، ذكره في المواعظ والاعتبار [١٨٦: ٤ - ١٨٧]. وأورد بين ورقتي (١٥٠ و، ١٥٠ ظ) اختيارات من «أخبار بني أيّوب» تأليف محمد بن علي بن عبد العزيز بن نظيف الحموي الكاتب تتّفق مع ما جاء في كتاب «التاريخ المنصوري» لابن نظيف الحموي؛ كما نقل أخبارا عن ملوك حمير بين

ورقتي (١٥١ و- ١٥١ ظ) أعقبها (١٥١ ظ - ١٥٥ و) بتلخيص لما قيل في الدّرهم والدّينار من مختار كتاب «الدّنانير والدّراهم» لأبي بكر محمد بن خلف بن حيّان المعروف بوكيع، استخدمها في رسالته «شذور العقود في ذكر النّقود»، كذلك نقل بين ورقتي (١٥٥ ظ و١٥٦ ظ) معلومات عن نقود الهند ومعاملة أهل خوارزم والقبجاق ومعاملة بغداد وعن خان بالق من بلاد الخطا.

ونقل المقريزي بين ورقتي (١٥٧ و- ١٦٠ ظ): مختارات من «سيرة المأمون البطائحي»، وهذا الكتاب أحد أهمّ مصادر المقريزي عن العصر الفاطمي، واستعان بما ورد فيه في ثلاثة من مؤلّفاته هي: «المواعظ والاعتبار»، و«اتّعاظ الحنفا»، و«المقفّى الكبير» ^١.

وأعقب ذلك (بين ورقتي ١٦١ و- ١٦٣ ظ) بذكر «الخبر عن جنكزخان» ومصدره فيه كتاب «مسالك الأبصار» لابن فضل اللّه العمري، وإن لم يصرّح به، وهذا الكتاب هو أيضا مصدر المعلومات التي أثبتها المقريزي فيما دوّنه في فاتحة وخاتمة أجزاء نسخته من «المواعظ والاعتبار» عن «ملوك الهند» [فيما يلي ٤٤ - ٥٢] و«الخبر عن أجناس السّودان» [فيما يلي ٢٧ - ٢٨] و«الخبر عن الإمام الزّيدي القائم بصنعاء اليمن» [فيما يلي ٥٤ - ٥٥]، وهو كذلك - كما سبق أن أوضحت [فيما تقدم ٧٤: ٣ *]- المصدر الذي نقل عنه المقريزي أكثر عباراته وضوحا عن عصور سلاطين المماليك السّابقة عليه، وعلى الأخصّ وصف قلعة الجبل وخلع المماليك وأزيائهم. فقد كان في متناول المقريزي نسخة من الكتاب، هي النّسخة الموزّعة الآن بين مكتبات أحمد الثالث وآياصوفيا بإستانبول وجون ريلاندز بمانشستر، حيث سجّل المقريزي بخطّه على ظهريّة الأجزاء الثّالث والرّابع والخامس والسّادس والرّابع عشر والخامس عشر والسّابع عشر والتّاسع عشر والعشرين عبارته المعروفة: «انتقاه داعيا لمعيره أحمد بن علي المقريزي ٨٣١». وتدخّل المقريزي في نصّ العمري نفسه، حيث سمح لنفسه بتصحيح أوهام وقعت للعمري على هامش الكتاب. فعند حديث العمري على مدينة المنوفية قال: «وكانت منف المنسوب إليها هذا العمل هي مصر قديما»، فكتب المقريزي بخطّه على هامش النّسخة: «هذا وهم. منف التي هي مدينة أرض مصر في القديم إنّما هي أرض في طرف الجيزة تعرف بالبدرشين، لها عندي في كتاب المواعظ والاعتبار بذكر الخطط والآثار عدّة أخبار».

وعند حديث العمري على أبيار المسمّاه بجزيرة أبي نصر، كتب المقريزي على هامش النّسخة: «جزيرة بني نصر منسوبة إلى بني نصر بن معاوية بن بكر بن هوازن. وذلك أنّ بني

حماس بن ظالم بن جعيل بن عمرو بن دهمان بن نصر بن معاوية بن بكر بن هوازن كانت لهم شوكة شديدة بأرض مصر، فكثروا حتى ملأوا أسفل الأرض وغلبوا عليها إلى أن قويت عليهم قبيلة لواتة من قبائل البربر، فاحتملت بنو نصر وسكنت الجدار وصارت أهل قرى في مكان عرف بهم وسط النّيل وهي جزيرة بني نصر - كذا فاعلم، ما هكذا تورد يا سعد الإبل».

يقف كلّ ذلك دليلا على أنّ المقريزي قد طالع كتاب «مسالك الأبصار» لابن فضل اللّه العمري وانتقى منه فوائد في سنة ٨٣١ هـ في وقت كان قد انتهى فيه من تأليف القسم الأكبر من «المواعظ والاعتبار»، واستدرك منه - دون شك - ما أثبته عن وصف قلعة الجبل وخلع سلاطين المماليك، وما سجّله على فاتحة وخاتمة أجزاء نسخته من «الخطط» عن الحفصيين والسّودان والهند واليمن والإمام الزّيدي بصنعاء …، وسمح لنفسه كذلك بتصحيح بعض ما وقع فيه مؤلّفه من أوهام، ومع ذلك فإنّه لم يشر إليه إطلاقا على امتداد صفحات كتابه؛ مثلما فعل مع غيره من معاصريه فكما قيل: «المعاصرة حجاب» [فيما تقدم ٧٥: ٣ *- ٧٦ *].

وفيما بين ورقتي (١٦٦ و- ١٧٤ ظ) سجّل المقريزي ستّة فصول تتعلّق ب «الذّرع والكيل والميزان»، و«حدّ المدّعي الذي يحتاج إلى بيّنة»، و«حكم اليهود والنّصارى الذين بمصر الآن»، و«ذكر اللّعن وما جاء فيه»، و«زيارة القبور والنّذر لها والعكوف عندها والقراءة عليها»، و«النّذر» ثم «معنى تعذيب الميّت بالبكاء عليه». وكلّها مسائل فقهية، فيما عدا الفصل الأوّل الذي سجّل فيه المقريزي فوائد اعتمد عليها في رسائله الصّغيرة: «شذور العقود» و«الأوزان والأكيال الشّرعية».

وفيما بين ورقتي (١٧٦ و- ١٨٤ و) أورد المقريزي تفسيرا لبعض الآيات القرآنية نقله من «الكشّاف» للزّمخشري دون إشارة، وهو من مصادره في «المواعظ والاعتبار» [فيما تقدم ٩٦: ١ *، ٤٣٥].

وختم المقريزي هذه الكرّاسة بترجمة مطوّلة لمعاصره يوسف بن أحمد بن محمد بن أحمد بن جعفر البيري، جمال الدّين البجاسي مشير الممالك الإسلامية ^١، ضمّنها بعد ذلك في كتابه الذي خصّصه لذكر تراجم معاصريه «درر العقود الفريدة» [٥٦٢: ٣ - ٥٧٢].

أمّا الكرّاسة الأخرى المحفوظة في مكتبة بلدية الإسكندرية (مكتبة الإسكندرية الآن Bibliotheca Alexandrina تحت رقم ٢١٢٥ د فكتبت على ورق معتاد وتتكوّن من ٥٣ ورقة (١٦ x ١٣ سم).

سجّل المقريزي على ظهريتها عددا من التّراجم سبقها بعبارة: «تكتب في التّاريخ الكبير إن شاء اللّه»، أي كتاب «المقفّى الكبير». وبدأ الكراسة بالصّيغة التالية:

«بسم اللّه الرّحمن الرّحيم الحمد للّه ربّ العالمين وصلواته وسلامه على سيّدنا محمد خاتم النبيّين وعلى أهله وأصحابه أجمعين. وبعد، فقد برز الأمر العالي - أعلاه اللّه تعالى - بكتابة ما كان من خبر الرّوك الحسامي والرّوك النّاصري. فنقول: يحتاج قبل ذكر ذلك إلى ما كانت عليه الحال قبل الرّوك ليعرف به كيف كان سبب عمل الرّوك، واللّه أسأل التّوفيق والإعانة بمنّه وكرمه.

«فصل فيما كان يعمل في أراضي مصر قبل الإسلام» وفي ورقة ٣ و: «وأمّا في الملّة الإسلامية … حتى ورقة ٥ ظ - ٦ وحيث ختمها بالعبارة التالية:

«وبلغت المكوس في وزارة الصّاحب شرف الدّين هبة اللّه بن صاعد الفائزي في سنة ثمان وأربعين وستّ مائة في السّنة ستّ مائة ألف دينار، وكانت جهاتها كثيرة جدّا قد ذكرتها في كتابي المسمّى كتاب «المواعظ والاعتبار بذكر الخطط والآثار». وأمّا الرّوك الحسامي [ثم ترك بقيّة الصّفحة بياضا].

وبدأ ورقة ٦ ظ ب «فوائد من تاريخ دمشق لأبي القاسم بن عساكر الحافظ» تستمر حتى ورقة ٧ ظ، ثم يوجد خرم بين ورقتي ٧ ظ و٨ و. وبدأ ورقة ٨ ظ بعبارة «أهل مصر إذا تخاصموا هذا حكمه في الشّرع كذا وحكمه في السّياسة كذا».

وبعد ذلك عدّة تراجم في ورقة ٩ ظ سبقها بعبارة «يكتب إن شاء اللّه في التاريخ الكبير عند تحريره»، أي «المقفّى الكبير». ثم يوجد بعد ذلك خرم بين ورقتي ٩ ظ و١٠ والتي تبدأ في أثناء الحديث على تراجم الوزراء، وهي في ظنّي الموادّ التي كان يجمعها المقريزي لكتابه المفقود «تلقيح العقول والأراء في تنقيح أخبار الجلّة الوزراء» [فيما تقدم ١٦: ٤٥٢: ٢، ٨: ٧٢٣: ٣]، وتستمر حتى أثناء ورقة ١٧ وحيث نجد عنوان: «ذكر وزراء الملوك السّلجوقية» التي تنتهي في أثناء ورقة ٢١ ظ. وابتداء من ورقة ٢٢ ونجد تراجم لبعض الحكماء مثل: فيثاغورس وأفلاطون وزينون وديمقراطيس وسولون وبقراط تنتهي بنهاية ورقة ٢٤ ظ. وتبدأ ورقة ٢٧ وبعنوان: «ذكر من ولي حلب من سنة ثلاث مائة» ثم ذكر لولاة دمشق تنتهي بنهاية الكرّاسة.

***

لم يكتف المقريزي بتخصيص كرّاسات كاملة يسجّل فيها الفوائد التي انتقاها من كتب