المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار - ت أيمن فؤاد سيد

﷽

تصدير

تعدّ المخطوطات الإسلامية السّجلّ الحافل الذي يجمع خلاصة ما أنتجه الفكر العربي والإسلامي على امتداد أربعة عشر قرنا. وكان إحياء هذه المخطوطات في عصر الطّباعة بنشرها نشرا علميّا وتوفيرها لجمهور أكبر من العلماء والباحثين والقرّاء، عملا بدأه المستشرقون ثم قام بعبئه العلماء العرب والمسلمون.

ورأت مؤسّسّة الفرقان للتراث الإسلامي أن تساهم في هذا المجال الهام بنشر بعض المخطوطات القديمة في تحقيقات جديدة تواكب ما وصل إليه علم المخطوطات الحديث، وتدفع بالقديم من تراثنا إلى طريق حضارة إنسانية شاملة.

والكتاب الذي تقدّمه المؤسّسة اليوم «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار» لشيخ مؤرّخي مصر الإسلامية تقيّ الدين أبي العباس أحمد بن علي بن عبد القادر المقريزي المتوفى سنة ٨٤٥ هـ/ ١٤٤٢ م، يعدّ أحد مفاخر التّراث العربي وأهمّ مصادر تاريخ مصر الإسلامية، فهو مصدر لا غنى عنه لدارسي تاريخ مصر الإسلامية وآثارها فقد حفظ لنا المقريزي في هذا الكتاب - إضافة إلى ملاحظاته الشّخصيّة - نقولا مهمّة للمؤلّفين القدماء الذين فقدت مؤلّفاتهم اليوم.

وكان الدكتور أيمن فؤاد سيّد قد قام بتحقيق مسوّدة هذا الكتاب المحفوظة في متحف طوبقبوسراي باستانبول ونشرتها له مؤسّسة الفرقان سنة ١٩٩٥، وكان للاستقبال الطّيّب الذي قوبلت به هذه النّشرة من جانب المتخصّصين والمعنيين بتاريخ وجغرافية وآثار مصر، دافعا قويّا له للإقدام على تحقيق وإخراج نصّ الكتاب كاملا بعد أن تعرّف على نسخه الأصلية، سواء مسوّدات المقريزي أو النّسخ الكاملة المنسوخة عن أصوله المكتوبة بخطّه والمحفوظة على الأخصّ في مكتبات إستانبول.

وقد عهدت المؤسّسة ممثّلة في مجلس الخبراء إلى الدكتور أيمن فؤاد القيام بعبء إخراج هذا الكتاب، فهو من المتخصّصين في دراسة تاريخ القاهرة حيث كتب أطروحة

عن «عاصمة مصر حتى نهاية عصر الفاطميين»، ونشر العديد من مصادر التاريخ المصري في العصر الفاطمي، وكتب تقييما جديدا للدّولة الفاطمية في مصر، كما أنّه من خبراء علم المخطوطات وأصدر فيه كتابه «الكتاب العربي المخطوط وعلم المخطوطات».

وقام الدكتور أيمن فؤاد بتحقيق الكتاب اعتمادا على أقدم نسخ الكتاب وأهمّها المنقولة عن خطّ المؤلف، وأضاف إليه شروحا وتعليقات غنيّة اعتمادا على ما ظهر من نصوص جديدة ودراسات متخصّصة حديثة، كما قام بربط أجزاء الكتاب بعضها ببعض، وخرّج معلوماته من مصادرها الأصلية. وابتداء من هذا المجلّد قام المحقّق بإضافة صور ومخطّطات لمعالم المدينة الفاطميّة مع خرائط توضّح نموّ المدينة منذ نشأة الفسطاط وحتى استيلاء الأيّوبيّين على الحكم في منتصف القرن السّادس الهجري/ الثاني عشر الميلادي.

ومؤسّسة الفرقان إذ تسهم بنشر هذا الكتاب، تأمل أن تؤدّي جزءا من واجب كبير يلقى على عاتقها وعاتق المؤسّسات العلمية التي تشاركها أهدافها.

واللّه من وراء القصد وهو الهادي إلى سواء السّبيل.

لندن

مايو ٢٠٠٢

أحمد زكي يمانيّ

رئيس مؤسسة الفرقان للتراث الإسلامي

﷽

مقدّمة المحقّق

يشتمل المجلّد الثّاني من كتاب «المواعظ والاعتبار في ذكر الخطط والآثار» للمقريزي - الذي ننشره اليوم - على الجزأين الثّالث والرّابع من تجزئة المؤلّف (فيما تقدم ٨: ١)، وهما: «أخبار فسطاط مصر ومن ملكها» و«أخبار القاهرة وخلائفها وما كان لهم من الآثار». ويحتوي هذان الجزآن على أشمل وصف متكامل لنشأة عواصم مصر الإسلامية ونموّها، من الفسطاط إلى القاهرة، مرورا بالعسكر والقطائع. ويقدّم لنا المقريزي أيضا في هذا المجلّد تراجم مفيدة لولاة مصر وتتابعهم في العصر الإسلامي، بدءا من عمرو بن العاص وحتّى آخر الخلفاء الفاطميين الخليفة العاضد لدين اللّه الذي انتهت بوفاته الخلافة الفاطميّة في مصر سنة ٥٦٧ هـ/ ١١٧١ م (فيما يلي ٤٠ - ١٢٢، ١٧٦ - ٢٠٦)؛ كما يشتمل هذا المجلّد على ذكر خطط الفسطاط الأولى عند إنشائها وما طرأ عليها حتّى نهاية عصر الدّولة الفاطميّة، وما طرأ كذلك على ساحل النّيل الشّرقي المواجه للفسطاط من تغيّر حتّى القرن الخامس الهجري/ الحادي عشر الميلادي.

وقد اعتمد المقريزي في ذلك - في الأساس - على مؤلّفات ابن عبد الحكم والكندي وابن زولاق والمسبّحي والقضاعي والشّريف الجوّاني وابن المتوّج. وأفاض المقريزي في الحديث عن تأسيس مدينتي العسكر والقطائع، ثم الخراب الذي حلّ بالقطائع على يد محمد بن سليمان الكاتب سنة ٢٩٢ هـ/ ٩٠٥ م. وختم هذا الجزء بالحديث على أسباب خراب الفسطاط التي حصرها المقريزي في سببين رئيسين هما: «الشّدّة العظمى» و«حريق الفسطاط» (فيما يلي ١٣٥ - ١٤٦).

أمّا الجزء الرّابع المشتمل على «أخبار القاهرة وخلائفها وما كان لهم من الآثار»، فيكاد يكون أشمل وأتمّ وصف وصل إلينا لتاريخ القاهرة في زمن الفاطميين، كما أنّه أكثر أجزاء الكتاب

أصالة - رغم أنّه يعتمد على مصادر قديمة - لأنّها فقدت كلّها الآن. فيقدّم لنا المقريزي - اعتمادا على المصادر المعاصرة وعلى مشاهداته الشّخصيّة - وصفا دقيقا لأسوار القاهرة المتعاقبة: سور جوهر القائد، وسوربدر الجمالي، وسور صلاح الدّين، ولأبواب القاهرة سواء الأبواب الأولى التي أنشأها جوهر والتي زال أغلبها في وقته، أو الأبواب التي أنشأها بدر الجمالي وصلاح الدّين.

ورغم أنّ المقريزي - كعادته في سائر الكتاب - لا يقدّم لنا أيّ وصف معماريّ لهذه الأبواب أو أبعادها وارتفاعاتها وما تمتاز به عمارتها، إنّما يكتفي فقط بالتأريخ لإنشائها وملابساته ومن أنشأها وما طرأ عليها مع الزّمن، وبتحديد مواضعها من المدينة الفاطميّة، اعتمادا على نقاط استدلال كانت موجودة في وقته وما زال بعضها قائما حتى الآن، فإنّ وصفه - رغم ذلك - يظلّ أكمل وأتمّ وصف نتعرّف من خلاله على تاريخ معالم القاهرة وأهمّ منشآتها.

كما يقدّم لنا المقريزي أيضا - اعتمادا على المصادر المبكّرة - وصفا رائعا للقصور الفاطميّة:

«القصر الشّرقي الكبير» و«القصر الغربي الصّغير»، وأهمّ القاعات التي كانت في هذه القصور والدّهاليز التي كانت تؤدّي إليها، مع وصف تفصيلي لمجالس الخلفاء في هذه القاعات ومن كان من عادته حضورها وترتيب جلوسهم فيها قربا وبعدا من الخليفة، وكذلك وصف للأسمطة التي كانت تمدّ فيها، سواء في رمضان أو في الأعياد، ممّا يعيننا على بناء الطّبوغرافيا الدّاخليّة لقسم كبير من القصر الفاطمي.

ويشتمل هذا الجزء كذلك على وصف لخزائن القصر الفاطمي المختلفة وما كانت تحتوي عليه من ذخائر وتحف، وعلى عرض متكامل للدّواوين الفاطميّة، ووصف ل «دار الوزارة الكبرى» ولل «مناظر» التي اتّخذها الخلفاء الفاطميّون للنّزهه، وأهمّ الاحتفالات الموكبيّة في العصر الفاطمي والرّسوم المتّبعة فيها والطّريق الذي كانت تسلكه، مع تحديد مواضع المنشآت الفاطميّة، فيما عدا الجوامع التي أفرد لها حديثا مفصّلا في المجلّد الرّابع (٢٧٣: ٢ - ٢٩٣). وأنهى المقريزي هذا الجزء بالحديث على زوال الدّولة الفاطميّة واعتقال من بقي من أفرادها، أوّلا في «دار الضّيافة» ثم في «قلعة الجبل» حتى أشهد السّلطان الملك الظّاهر بيبرس البندقداري في ١٣ جمادى الأولى سنة ٦٦٠ هـ/ ١٢٦٢ م على من بقي منهم أنّ جميع المواضع التي حلّت محلّ القصور الفاطميّة والمناظر ودار الضّيافة ودار الفطرة «ملك لبيت المال بالنّظر المولوي السّلطاني الملكي الظّاهري من وجه صحيح شرعي لا رجعة لهم فيها … خلا ما في ذلك من مسجد للّه أو مدفن لآبائهم» (فيما يلي ٢٨٧، ٦١٠).

وينفرد هذا الجزء كذلك بذكر تفاصيل هامّة عن أنواع الأسلحة المحفوظة بخزانة السّلاح بالقصر الفاطمي، وما كان يستخدم منها في الاحتفالات الموكبيّة التي كان يشهدها الإمام الفاطمي وخاصّة في النّصف الأوّل للقرن السّادس الهجري (فيما يلي ٣٨٠ - ٣٨١، ٤٦٢ - ٤٧٣)، استمدّ المقريزي مادّتها من كتاب «الذّخائر والتّحف» الذي لا نعرف اسم مؤلّفه، وكتاب «نزهة المقلتين» لابن الطّوير القيسراني.

كما يقدّم لنا هذا الجزء كذلك مادّة غنيّة عن أنواع الخلع والتّشاريف التي كان ينعم بها الخلفاء الفاطميون على أرباب الرّتب في الأعياد والمناسبات المختلفة، على الأخصّ في زمن خلافة الآمر بأحكام اللّه ووزارة المأمون بن البطائحي، اعتمادا على ما أورده الأمير جمال الملك موسى بن المأمون البطائحي في «تاريخه».

مصادر المجلّد الثّاني

إذا كان الجزء الثّالث الخاصّ ب «فسطاط مصر» قد وصلت إلينا أغلب مصادره التي اعتمد عليها المقريزي وتمكّنت من تخريج نقوله ومقابلتها على هذه المصادر، فإنّ أهميّة الجزء الرّابع المشتمل على «أخبار القاهرة وخلائفها وما كان لهم من الآثار» يرجع إلى قيمة المصادر التي اعتمد عليها المقريزي والتي فقد القسم الأكبر منها الآن، بحيث أصبح ما يقدّمه لنا المقريزيّ هو المصدر الوحيد الذي نعرف من خلاله تاريخ هذه الفترة ووصف الآثار التي خلّفها الفاطميّون والاحتفالات الموكبيّة التي كانت تتم في عهدهم.

ويأتي في مقدّمة مصادر الجزء الثّالث كتاب «فتوح مصر وأخبارها»، لأبي القاسم عبد الرّحمن بن عبد اللّه بن عبد الحكم، المتوفى سنة ٢٥٧ هـ/ ٨٧٠ م. وقد أشرت في مقدّمة المجلّد الأوّل إلى أنّه المصدر الوحيد الذي سجّل باطّراد أحداث الفتح العربي الإسلامي لمصر، وقد نقل المقريزي غالب كتاب ابن عبد الحكم، وعلى الأخصّ روايات محمد بن حبيب وعبد اللّه بن لهيعة واللّيث بن سعد، مثلما فعل في المجلّد الأوّل عند حديثه على ملوك مصر قبل الإسلام (٣٨٣: ١ - ٣٨٩) وفتح العرب المسلمين لمدينة الإسكندرية (٤٤١: ١ - ٤٥٨) ^١.

والمصدر الثّاني الذي اعتمد عليه المقريزي هو مؤلّفات أبي عمر محمد بن يوسف بن يعقوب الكندي، المتوفى سنة ٣٥٠ هـ/ ٩٦١ م ^١. قال المقريزي: «كان عارفا بأحوال النّاس وسير الملوك، قال أبو عبد اللّه محمد بن أحمد الفرغاني: كان من أعلم النّاس بالبلد وأهله وأعماله وثغوره …

من جلّة أهل العلم بالحديث والنّسب». وصنّف الكثير في أخبار مصر مثل كتاب «أمراء مصر»، وكتاب «الموالي»، و«أخبار مسجد أهل الرّاية الأعظم»، وكتاب «الخندق» وكتاب «الجند الغربي» أو «الأجناد الغرباء»، وكتاب «الخطط» وكتاب «أخبار السّري بن الحكم» ^٢. ولم يصل إلينا من مؤلّفات الكندي سوى كتاب «أمراء مصر» الذي نشر باسم «ولاة مصر» أو «كتاب الولاة»، وقطعة من كتاب آخر يعرف ب «كتاب القضاة».

واعتمد المقريزيّ في هذا المجلّد - من بين مؤلّفات الكندي - على كتاب «أمراء مصر» وكتاب «الموالي». فقد نقل المقريزي ما ذكره من أسماء ولاة مصر من عمرو بن العاص وحتّى قرب نهاية الدّولة الإخشيديّة من كتاب «أمراء مصر». وقد أثبت جاستون فييت Gaston Wiet أنّ المقريزي نقل في «الخطط» نصف كتاب «أمراء مصر» للكندي كلمة كلمة دون أن يذكر اسم الكندي في أغلب الأحيان. فمن بين ٤٨٦٦ سطرا - هي حجم «كتاب الولاة» في طبعة جست Guest - يوجد ٢١٤٥ سطرا لم ينقلها المقريزي، وإذا أسقطنا منها ١٦١ سطرا هي عناوين الفصول و١٦٤ سطرا تحمل أسانيد الكندي و٦٩٧ سطرا عبارة عن شواهد شعرية و٢٢٩ سطرا تذكر أسماء موظّفين ثانويين كانوا ينوبون عن الولاة عند مغادرتهم مصر في حملات عسكرية، لا يبقى سوى ٨٩٤ سطرا ذات صبغة تاريخية أهملها المقريزيّ لأنّها حوادث غير ذات قيمة أو لتناولها أحداثا لا تتعلّق مباشرة بمصر ^٣.

وما فعله فييت مع كتاب الكندي يمكننا القيام به مع سائر المصادر التي استقى منها المقريزيّ مادّته: «فتوح مصر» لابن عبد الحكم، و«خطط مصر» للقضاعي، و«سيرة المعزّ لدين اللّه» لابن زولاق، و«أخبار مصر» لابن المأمون، و«نزهة المقلتين» لابن الطّوير، و«الذّخائر والتّحف» مجهول المؤلّف … إلخ.

وتبدو قيمة هذه النّقول وأهميتها على الأخصّ في المصادر التي لم تصل إلينا والتي أصبح المقريزيّ هو مصدرها الوحيد. ونظرا لأنّنا في الحالات التي أمكننا فيها تحقيق روايته في أصولها تبيّن لنا أنّ المقريزي أهلا للثّقة، فإنّنا نستطيع أن نثق تماما في صحّة نقوله من المصادر التي لم تصل إلينا. ولكن العيب الموجود لدى المقريزي هو أنّه يصعب أحيانا تحديد نهاية النّقل عنده، كما أنّه ينقل نصوصا كثيرة مضمّنة مصادر المؤلّف الأصلي ممّا يوهم بأنّها من بين مصادره هو.

واعتمد المقريزي كذلك، فيما يخصّ الفترة المبكّرة من تاريخ مصر الإسلامية، على مؤلّفات أبي سعيد عبد الرّحمن بن أحمد بن يونس الصّدفي، المتوفى سنة ٣٤٧ هـ/ ٩٥٨ م ^١؛ وهو أحد أئمّة علم التّاريخ، روى عنه ابن منده وعبد الواحد بن محمد البلخي وجماعة من الرّحّالة، وله كلام في الجرح والتّعديل يدلّ على بصره بالرّجال ومعرفته بالعلل.

صنع ابن يونس لمصر تاريخين: «تاريخ مصر» أو «تاريخ المصريين» وهو تاريخه الكبير، و«تاريخ مصر المختصّ بالغرباء» أو «تاريخ الغرباء الذين قدموا مصر»، وهو صغير يشتمل على ذكر الغرباء والواردين عليها. وميّز ابن حجر العسقلاني بين الكتابين بأنّه إذا قيل «تاريخ ابن يونس» فالمقصود «تاريخ مصر» ^٢.

ولا ندري كيف كان ترتيب كتابي ابن يونس، أهو على الحروف أم السّنين أم الطّبقات؟ ولكن يبدو من أحد النّقول عنه أنّه اتّبع طريقة الترتيب على المدن، ممّا جعله يكرّر بعض التّراجم كأن يذكر صاحب الترجمة في البغداديين ثم يذكره في الكوفيين، ويتعلّق هذا فقط بكتاب «الغرباء». ويدلّ أحد النّصوص التي اقتبسها ابن حجر من «تاريخ ابن يونس» أنّه بدأه بمقدّمة ولكن لا يمكننا معرفة محتواها بدقّة. كما تدلّ المقتطفات التي أوردها من نقلوا عن ابن يونس أنّه تناول في كتابيه رجال الحديث من أهل مصر والواردين عليها ممّن حدّثوا بها مع ذكر كناهم ونسبتهم ومدنهم ورحلتهم وجرحهم وتعديلهم وبعض صفاتهم وأخلاقهم ومصنّفاتهم

ومروياتهم وتواريخ وفاتهم ومواضعها وأحيانا موالدهم، ومن تولّى منهم القضاء وبعض الوظائف الأخرى كالحسبة والطّراز، كما أورد قليلا من الشّعر خلال بعض التّراجم.

واقتبس من «تاريخ مصر» لابن يونس - إلى جانب المقريزي - كلّ من الخطيب البغدادي والحافظ ابن عساكر وابن ماكولا والسّمعاني والقفطي والذّهبي والسّبكي وابن حجر والسّخاوي والسّيوطي والمقّري. أمّا كتاب «الغرباء» فاقتبس منه أيضا - إلى جانب المقريزي - كلّ من الخطيب البغدادي وابن عساكر والسّمعاني وابن حجر العسقلاني. وأحصى أكرم ضياء العمري في دراسته الهامّة عن «موارد الخطيب في تاريخ بغداد» أنّ الخطيب البغدادي اقتبس من ابن يونس في ١١٧ موضعا منها ثمان مواضع نقلها مباشرة من كتابيه: «تاريخ مصر» و«تاريخ الغرباء» بلفظ: «ذكره في تاريخه» و«ذكر في الغرباء الذين حدّثوا بمصر». أمّا معظم المقتطفات فقد أوردها من طريق محمد بن عليّ الصّوري وهو شخص كتب نسخة من «تاريخ مصر» بخطّه وقعت لابن ماكولا ونقل منها في كتاب «الإكمال» ^١.

وأمّا أخبار الدّولة الطّولونيّة ومؤسّسها أحمد بن طولون فقد اعتمد المقريزي في سرد أخبارها على كتاب «سيرة آل طولون» أو «السّيرة الطّولونيّة»، لأبي محمد عبد اللّه بن محمد المديني البلوي؛ المتوفى - على أقرب الرّوايات إلى الصّحّة - بعد نيّف وثلاثين وثلاث مائة/ ٩٤٢ م. وقد أراد البلوي بتأليف كتابه أن يضع في سيرة الطّولونيين كتابا «أكبر شرحا وأكمل وصفا» من الكتاب الذي ألّفه في سيرتهم أبو جعفر أحمد بن يوسف ابن الدّاية، المتوفى نحو سنة ٣٣٤ هـ/ ٩٤٥ م. وقد فقد الآن كتاب ابن الدّاية، وإن كان ابن سعيد المغربي قد احتفظ لنا بقسم كبير منه في كتابه «المغرب في حلى المغرب» في الباب الذي سمّاه «الدّرّ المكنون في حلى دولة بني طولون». وقد اعتمد البلوي اعتمادا كبيرا على ابن الدّاية واقتبس منه نحو الخمسين قصّة من قصص ابن طولون ذكرها في كتابيه «سيرة آل طولون» و«المكافأة»، وزاد أربعين قصّة يرجّح أنّها منقولة عن النّسخة الأصلية من كتاب ابن الدّاية. ونشر كتاب البلوي علاّمة الشّام محمد كرد علي في دمشق سنة ١٣٥٨ هـ، بعنوان «سيرة أحمد بن طولون»، لأنّ النّسخة الوحيدة من الكتاب التي وصلت إلينا لا يوجد بها سوى سيرة أحمد بن طولون وضاع منها بقيّة أخبار خلفائه.

وتنبّه الأستاذ محمد كرد عليّ إلى حجم استفادة المقريزي في خططه من كتاب البلوي فكتب يقول:

«وعجيب أن تجازي الطّبيعة من يستحق جزاءها إذا خرج على قانونها.

فقد رأينا البلوي في القرن الرّابع استحلّ نقل أخبار برمّتها عن ابن الدّاية، سيّد كتّاب مصر في الدّهر الغابر، دون أن يشير إلى أبي عذرها، فاقتصّت الطّبيعة لابن الدّاية منه بعد أربعة قرون، سلّطت على البلوي المقريزيّ فغزاه في خططه وسلخ من كلامه صفحات طويلة في سيرة ابن طولون وما أقامه من أعمال العمران، فكانت واحدة بواحدة: غزا البلوي ابن الدّاية فسطا المقريزيّ على البلوي، وسلّط على من جوّز سرقة من تقدّمه من يسرقه بعد زمن ولا يرحمه» ^١!

ورغم ما في عبارات محمد كرد علي من تحامل شديد، لأنّه لم يكن أمام المؤلّفين المتقدّمين سبيل آخر لتأكيد ما يوردونه من معلومات سوى الاعتماد على المؤلّفين القدماء، فالعيب الواضح عند المقريزي أنّه تجاهل تماما ذكر اسم البلوي ولم يصرّح به في أي موضع من كتابه، واكتفى فقط عند النّقل عنه بقوله: «قال جامع السّيرة الطّولونية» (فيما تقدم ٤٦٣: ١، ٦٢٣) أو «جامع سيرة ابن طولون» (فيما يلي ١٢٣: ٢، ١٧٨، ٢٦٥، ٢٦٦، ٤٠٥، ٤٥٧).

وعند ما تناول المقريزي الحديث عن الدّولة الإخشيديّة والسّنوات الأولى للحكم الفاطمي في مصر كان مصدره الرّئيس في ذلك مؤلّفات أبي محمد الحسن بن إبراهيم بن الحسين اللّيثي المعروف بابن زولاق، المتوفى سنة ٣٨٦ هـ/ ٩٩٦ م ^٢، الذي اعتمد المقريزي على كتابيه: «سيرة محمّد بن طغج الإخشيد» و«سيرة الماذرائيين».

و«سيرة محمد بن طغج الإخشيد» أحد مصادر ابن العديم في كتابه «بغية الطّلب»، وقف عليها وقال: «وجدت في سيرة محمد بن طغج جمع الحسن بن إبراهيم بن زولاق» ^٣، ولكنّ

المقريزي لم ينقل مباشرة عن ابن زولاق مثل ابن العديم، وإنّما اعتمد على هذه السّيرة من خلال ابن سعيد المغربي الذي ضمّن كتابه «المغرب في حلى المغرب» نصّ هذه السّيرة في الجزء الذي سمّاه «العيون الدّعج في حلى دولة بني طغج»، حيث تتّفق نقول المقريزي مع ما جاء في كتاب ابن سعيد. ^١

ونقل المقريزيّ أخبار أسرة الماذرائيين، وهي أسرة عراقيّة الأصل شغل أفرادها العديد من المناصب الإدارية الهامّة في عصر الإخشيديين، من كتاب «سيرة الماذرائيين» لابن زولاق، وهو مصدر مفقود الآن ^٢.

ونقل المقريزي كذلك أخبار الفتح الفاطمي لمصر والفترة التي تولّى فيها القائد جوهر الصّقلبي حكم مصر نيابة عن سيّده الإمام المعزّ لدين اللّه من كتاب «تتمّة كتاب أخبار أمراء مصر للكندي» لابن زولاق وهو مصدر مفقود أيضا ^٣. واعتمد في سرد أخبار المعزّ لدين اللّه على كتاب مفقود آخر لابن زولاق هو «سيرة المعزّ لدين اللّه»، يقول:

«وقفت عليه بخطّه حكى فيها أخبار المعزّ منذ دخل مصر إلى أن مات يوما يوما … فإنّه كان حاضرا ذلك ومشاهدا له وممّن يدخل عليه ويسلّم مع الفقهاء عليه؛ ويروي في هذه السّيرة أشياء بالمشاهدة وأشياء مدّته بها ثقات الدّولة وأكابرها كما هو مذكور فيها» ^٤.

والمصدر الذي نقل عنه المقريزي تفاصيل ما تمّ في عهد الإمام الحاكم بأمر اللّه والسّنوات القليلة التي أعقبت وفاته والتي حكم فيها ابنه الظّاهر لإعزاز دين اللّه، فكتاب «أخبار مصر وفضائلها وعجائبها» للأمير المختار عزّ الملك محمد بن عبيد اللّه بن أحمد بن عبد العزيز المسبّحي - بضمّ الميم وفتح السين المهملة وتشديد الباء الموحّدة وكسرها ثم حاء مهملة - المتوفى

سنة ٤٢٠ هـ/ ١٠٢٩ م ^١. وهي مذكّرات يوميّة للفترة التي عاصرها، وتمثّل قيمة كبيرة لأحداث النّصف الثاني من خلافة العزيز باللّه، وكلّ خلافة الحاكم بأمر اللّه، والخمس سنوات الأولى لخلافة الظّاهر لإعزاز دين اللّه. ونشأ الأمير المسبّحي على زيّ الأجناد وعمل في خدمة الفاطميين في مصر في عهد الحاكم بأمر اللّه أواخر المئة الرابعة، حيث تولّى القيس والبهنسا من أعمال صعيد مصر، ثم ديوان التّرتيب، كما كانت له مع الخليفة الحاكم «مجالس ومحاضرات».

وضع الأمير المختار عزّ الملك محمد بن عبيد اللّه المسبّحي عددا من المؤلّفات لم يصل إلينا منها غير قسم صغير من كتابه في التاريخ وعنوانه كاملا: «أخبار مصر وفضائلها وعجائبها وطوائفها وغرائبها وما بها من البقاع والآثار وسير من حلّها وحلّ غيرها من الولاة والقضاة والأئمّة والخلفاء» ويقع في نحو ثلاثة عشر ألف ورقة في رواية ^٢ أو ثلاثة آلاف ورقة في رواية أخرى ^٣. ولا نعرف من هذا الكتاب الهام إلاّ الجزء الأربعين منه في ٢٨٩ ورقة، وهو محفوظ الآن في مكتبة دير الإسكوريال بأسبانيا برقم ٢ ٥٣٤ csE. ويحتوي على بقيّة أخبار سنة ٤١٤ هـ ثم أخبار سنة ٤١٥ هـ، ويتخلّله سقط ضاعت معه حوادث الشهور من جمادى الأولى وحتى أثناء شهر رجب سنة ٤١٥ هـ. ويبدو أنّ طول الكتاب وصعوبة مراجعته لمن يطلب مادّة سريعة جعل من الصّعب الاحتفاظ بنسخة كاملة منه، وإن كان يظنّ أنّ قسما كبيرا من الكتاب كان بحوذة أشخاص مختلفين في عصر المقريزي.

ويمدّنا المسبّحي في تاريخه بمعلومات غنيّة ودقيقة عن طبقات الشّعب المختلفة وحرفهم وأعمالهم، حتى إنّ ابن حجر العسقلاني وصفه بأنّه «من أعرف النّاس بالمصريين لا سيّما من عاصره» ^٤. وتناول المسبّحي في تاريخه الأزمات الاقتصادية التي تعرّض لها المصريون في وقته، والتي أرجعها لانخفاض منسوب النّيل ممّا أدّى إلى نقص الغلال وارتفاع أسعارها وتعذّر الحصول على الخبز، حتّى صاح النّاس في وجه الخليفة من شدّة الجوع ^٥.

والكتاب كذلك مصدر هام للتعرّف على رسوم الخلافة الفاطميّة ونظمها في مصر في بداية عصر الفاطميين، وممّا يزيد من قيمة هذه المعلومات أنّ المؤلّف نفسه. كان حاضرا ومشاركا في بعضها كأن يقول: «ودخلت فيمن دخل على رسمي وجلسنا بحضرته» أو «ودخلنا إليه من باب العيد … فسلّمنا وجلسنا ساعة وانصرفنا» أو «ومشينا بين يديه في ذهابه وعوده على رسومنا مع كافّة الشّيوخ» أو «ومشينا بين يديه إلى المصلّى قبل وصولنا إلى بابه» أو «ولم أحضر العيد في هذا اليوم لوجع نالني» ^١.

ويبدو أنّ المسبّحي ذكر في الأجزاء الأولى - التي لم تصل إلينا - بتفصيل أكثر ما جاء موجزا في هذا الجزء المعروف من الكتاب. وإضافة إلى ذلك فالكتاب مصدر عظيم القيمة لدراسة الأدب المصري في النّصف الأوّل من القرن الخامس الهجري، حيث أورد نماذج متعدّدة من شعر الشّعراء المصريين في هذه الفترة ^٢.

وترجع أغلب النّقول التاريخية عن هذا الكتاب عند المتأخّرين إلى الفترة الواقعة بين سنتي ٣٧٥ هـ/ ٩٨٥ م و٤١٥ هـ/ ١٠٢٥ م، وأخبار قليلة تعود إلى تواريخ سابقة على ذلك.

واعتمد على تاريخ المسبّحي: ابن ظافر الأزدي وابن خلّكان وابن العديم وابن سعيد المغربي، كما توجد نقول منه عند تقيّ الدّين الفاسي في «شفاء الغرام» ^٣. فقد نصّ ابن ظافر على النّقل عن المسبّحي في موضع واحد لتحديد تاريخ مولد الحاكم ^٤، ولكنّ هذا لا يمنع من أن يكون ابن ظافر قد استفاد من تاريخ المسبّحي في فترة خلافة العزيز باللّه، حيث تتّفق بعض أخباره مع ما جاء نقلا عن المسبّحي في مصادر متأخّرة. وكان مع ابن خلّكان مجلّد على الأقلّ من تاريخ المسبّحي، يقول في ترجمة الوزير يعقوب بن كلّس: «ورأيت في تاريخ … المسبّحي - المقدّم ذكره - فصلا طويلا يتعلّق بشرح حال الوزير المذكور، ومعظم ما ذكرته هاهنا نقلته منه» ^٥.

ويذكر في موضع آخر كتابا هو في الغالب «تاريخ المسبّحي»، يقول: «… هكذا نقلته من بعض تواريخ المصريين وهو مرتّب على الأيّام، قد كتب مؤلّفه كلّ يوم وما جرى فيه من الحوادث،

رأيت منه مجلّدا واحدا ولا أعلم كم عدد مجلّداته» ^١؛ ثم أعاد ذكره بعد قليل قائلا: «ومبناه على الحوادث الكائنة بمصر يوما فيوما» ^٢. وتقع حوادث المجلّد الذي كان مع ابن خلّكان في أيّام الخليفة العزيز باللّه وابنه الخليفة الحاكم بأمر اللّه، وإن نقل عنه بعض أخبار متأخّرة يرجع بعضها إلى حوادث الجزء الذي وصل إلينا من الكتاب ^٣. أمّا ابن سعيد المغربي فقد نقل عن المسبّحي أخبارا سابقة على تاريخ دولة الفاطميين في مصر، خاصّة من حوادث سنة ٣٤٥ هـ/ ٩٥٦ م ^٤، ممّا يجعلنا نظنّ أنّ المسبّحي لم يبدأ تاريخه بقيام دولة الفاطميين بل عرض للحوادث والأخبار السّابقة على ذلك وإن كنّا لا نستطيع أن نؤكّد بالتحديد من أي سنة بدأ. يؤيّد ذلك مؤرّخ حلب الصّاحب كمال الدّين عمر بن أحمد بن أبي جرادة المعروف بابن العديم، المتوفى سنة ٦٦٠ هـ/ ١٢٦٢ م الذي وقعت له أجزاء من تاريخ المسبّحي، ونقل عنه في أكثر من موضع في كتابه «بغية الطّلب في تاريخ حلب» ^٥؛ يقول في أحد هذه المواضع: «قرأت في تاريخ مختار الملك المسبّحي، قال في سنة تسع وخمسين ومائة: وفيها مات حميد بن قحطبة» ^٦؛ ويضيف في موضع آخر: «قرأت في تاريخ مختار الملك المسبّحي، قال: سنة ثمانين ومائتين فيها مات أبو زكريا بن يحيى الأنطاكي» ^٧.

ولكن أهمّ المؤرّخين الذين اعتمدوا على «تاريخ» المسبّحي هو مؤرّخنا تقيّ الدّين أحمد بن علي المقريزي الذي نقل نقولا مطوّلة من الكتاب في أربعة من مؤلّفاته - بعضها بالتّصريح وبعضها دون إشارة - وهذه الأربعة المؤلّفات هي: «المواعظ والاعتبار» و«اتّعاظ الحنفا» و«المقفّى الكبير» و«إغاثة الأمّة». فكان معه على الأقلّ مجلّدان من هذا التاريخ الهام: أحدهما هو نفس المجلّد المحفوظ الآن في مكتبة دير الإسكوريال وهو الجزء الأربعون، حيث سجّل المقريزي على الطّرف الأعلى الأيسر لظهريّة الكتاب عبارته المعروفة: «استفاد منه داعيا له أحمد بن علي المقريزي»، وطالع نفس هذه النّسخة معاصر المقريزي الأوحدي وسجّل على الطّرف الأيمن للظّهريّة: «طالعه أحمد بن عبد اللّه بن الحسن بن الأوحدي بالقاهرة سنة ٨٠٣» (انظر مقدمة المجلد الأول ١١٢).

والثاني هو الجزء الرّابع والثلاثون، يقول عند ذكر دار العلم: «قال الأمير المختار عزّ الملك محمد ابن عبيد اللّه بن أحمد بن إسماعيل بن عبد العزيز المسبّحي في تاريخه الكبير ومنه نقلت من الجزء الرّابع والثلاثين ما نصّه» (فيما يلي ٥٠٢).

وبمقارنة الجزء الذي وصل إلينا من الكتاب بالحوادث الموازية له عند المقريزي في «الخطط» و«اتّعاظ الحنفا»، نجد أنّ المقريزي قد نقل هذا الجزء كاملا تقريبا - فيما عدا شعر الشّعراء الذين ترجم لهم المسبّحي - في حوادث سنة ٤١٥ هـ في «اتّعاظ الحنفا» دون أن يشير إلى ذلك في أي موضع في هذه السّنة، رغم أنّه أشار إلى نقله عن المسبّحي في مواضع أخرى من الكتاب ^١، بينما نصّ على النّقل عنه من هذه السّنة في مواضع متفرّقة من «الخطط». وعند نشري للجزء الأربعين من «أخبار مصر» للمسبّحي وجدت أنّ المقريزي - وهو ينقل عن نفس النّسخة التي وصلت إلينا - يتوقّف في النّقل عند الكلمات المبهمة أو التي لم يستطع قراءتها في النّسخة. وأثار انتباه ناشر الجزء الثاني من كتاب «اتّعاظ الحنفا» أنّ حوادث سنة ٤١٥ هـ في الكتاب مسهبة، وأنّها تقع في نحو الأربعين صفحة (من هذه النّشرة) ^٢، ولكنّه لم يحقّق سبب ذلك وهو أنّ المقريزي كان تحت يده تاريخ مرتّب على الأيام لحوادث هذه السّنة من صنع المسبّحي، ولعلّ عذره في ذلك أنّ المقريزي نفسه لم يشر إلى مصدر اقتباسه في «اتّعاظ الحنفا».

ومن العجيب أنّ المقريزي - الذي ضمّن كتابيه «الخطط» و«الاتّعاظ» العديد من السّجلاّت والمكاتبات الرّسميّة - لم ينقل السّجلاّت الواردة في هذا الجزء على أهميتها، واكتفى فقط بالإشارة إلى مضمونها بطريقة موجزة. وقد نقل المقريزي في هذا المجلّد وعند ذكره حارات القاهرة في أوّل المجلّد الثالث، كلّ ما يخصّ الخمسين عاما الأولى من تاريخ الفاطميين في مصر عن المسبّحي.

واعتمد على تاريخ المسبّحي كذلك معاصر المقريزي؛ ابن حجر العسقلاني، حيث نقل عنه في كتاب «رفع الإصر عن قضاة مصر» تراجم القضاة الذين ذكرهم في كتابه وعاشوا في الفترة التي كتب فيها المسبّحي تاريخه ^٣.

وكانت الحرب الأهليّة التي شهدتها مصر في أواسط القرن الخامس الهجري/ الحادي عشر الميلادي، والتي تسلّط فيها الأتراك بقيادة ناصر الدّولة بن حمدان وحصروا فيها الخليفة المستنصر

وأجبروه على إخراج ذخائره وكنوزه وقوّموها على أنفسهم بأبخس الأثمان، سببا في تأليف كتاب هامّ يعرّف بهذه الذّخائر التي أخرجت من القصر الفاطمي عنوانه: «الذّخائر والتّحف وما كان بالقصر من ذلك»، قال المقريزيّ: «وهو جمع بعض المصريين مجهول المصنّف وفيه فوائد جمّة ومنه نقلت …» ^١. وبفضل هذا الكتاب استطاع المقريزيّ أن يقدّم لنا وصفا تفصيليّا لما كانت تحتوي عليه خزائن القصر الفاطمي من ذخائر وتحف (فيما يلي ٣٢١، ٣٥٥، ٣٥٦، ٣٦٨، ٣٧٠ - ٣٧٣، ٣٧٧، ٣٧٨، ٣٨٠، ٣٨١، ٣٨٣ - ٣٨٦، ٣٩٦)، فقد كان مؤلّف هذا الكتاب - الذي لا نعرف عنه أي شيء - مقيما في مصر ومعاصرا لفترة الحرب الأهليّة التي أخرجت فيها ذخائر القصر، حيث نقل عنه المقريزي قوله: «وحدّثني من أثق به قال: كنت بالقاهرة يوما من شهور سنة تسع وخمسين وأربع مائة …» ^٢، وفي موضع آخر «وكنت بمصر في العشر الأول من محرّم سنة إحدى وستين وأربع مائة …» ^٣. وإضافة إلى التّفاصيل الغنيّة التي نقلها منه المقريزي عند وصفه لخزائن القصر الفاطمي في كتاب «الخطط»، نجد أنّ حوادث سنة ٤٦١ هـ في كتاب «اتّعاظ الحنفا» للمقريزي منقولة كلّها من كتاب «الذّخائر والتّحف» وإن لم ينصّ صراحة على ذلك ^٤، وختم هذه النّقول بقوله: «قال ابن ميسّر: رأيت مجلّدة تجيء في نحو العشرين كرّاسة، فيها ذكر ما خرج من القصر من التّحف والآثاث والثّياب والذّهب وغير ذلك» ^٥. وقد علّق عالم الفنون الإسلامية الرّاحل زكي محمد حسن (١٩٠٨ - ١٩٥٧ م) على هذا القول - كما ورد في كتاب ابن ميسّر - قائلا: «ولسنا ندري تماما هل كان هذا المجلّد سجلاّ لتحف القصر، أو كان بيانا بما نهب أو تفرّق من التّحف» ^٦؟

وعندي أنّ هذا المجلّد، الذي وقف عليه ابن ميسّر، هو الكتاب الذي سمّاه المقريزي في الخطط «الذّخائر والتّحف وما كان بالقصر من ذلك». ووصل إلينا كتاب يحمل نفس هذا العنوان محفوظ في مكتبة أفيون قره حصار في تركيا برقم ٧٠٢، وجاء في مقدّمة هذه النّسخة:

«بسم اللّه الرّحمن الرّحيم. ربّ يسّر وأعن يا كريم. هذا كتاب فيه ذكر الهدايا والتّحف العظيمة الأقدار والنّفقات في الولائم والدّعوات