إنباء الغمر بأبناء العمر - ت حبشي

﷽

تصدير

بقلم الأستاذ محمد أبو الفضل إبراهيم رئيس لجنة إحياء التراث

كانت الفترة التي عاش فيها ابن حجر العسقلاني في أخريات القرن الثامن والنصف الأول من القرن التاسع، من أحفل الفترات التاريخية بالعلماءِ، وأزخرها بالمدارس ودور الكتب، وأَملئها بحلقات الدروس ومجالس الفتيا والمناظرات؛ كما كانت هذه الفترة أيضا جزءًا من العصر الذي يطلق عليه مؤرخو الآداب العربية العصر المملوكي؛ وهو العصر الذي غنيت فيه مصر والشام بصنوف المعارف والفنون والآداب؛ بعد أن تقوّض صرح الخلافة العباسية ببغداد، وهجرها العلماءُ والشعراءُ؛ نتيجة لغزوة التتار المعروفة في التاريخ، وهرعوا إلى دمشق وحلب والقاهرة والإسكندرية وقوص؛ وأَخلدوا إلى حياة علمية خصيبة في ظل الملوك والأُمراءِ في هذه البلاد.

ويعدّ الإمام ابن حجر العسقلاني من أبرز العلماء الذين عاشوا في هذه الحقبة؛ كان كوكبهم الساطع، وشيخهم الأَكبر، وإمامهم غير مدافع؛ بما تهيّأ له من الذكاءِ والفطنة والزكانة، وما مكنّت له الحياة في القاهرة - وهي حاضرة العلم وقبة الإسلام إذ ذاك - وما أفاده من رحلاته في الحجاز واليمن والشام، وما شغل به من رفيع المناصب وسنيّ المراتب؛ حتى

استأهلت حياته المباركة أن يضع فيها تلميذه العالم المؤرخ شمس الدين السخاوى كتابا حفيلا؛ تحدث فيه عن مراحل حياته، وأطوار عمره وأَحداث دهره.

كما يعد كتابه "إنباءُ الغمر بأَنباء العمر" وهو الذي تعنى لجنة إحياءِ التراث بنشره - صورة صادقة لذلك العصر، ومرآة صافية انعكست عليها أحداثه وسير رجاله؛ جمع فيه من الحوادث وأخبار الأعيان من الرجال، ما وقع بين سنتى ٧٧٣ و٨٥٠ هـ، وهى السنة التي توفّى بعدها بعامين؛ اعتمد فيها - كما ذكره في صدر الكتاب - على تاريخ ناصر الدين بن الفرات وصارم الدين بن دقماق والتقى الفاسي ونظرائهم، وعلى العلماءِ الذين لقيهم في أَسفاره، وخالطهم في حَلِّه وترحاله، ثم على ما عرفه من مزاولة المناصب التي تولاها، وأَضاف إلى ذلك كما ذكره الأُستاذ الدكتور المحقق ما أَفاده من "معرفته الشخصية لبعض السلاطين؛ معرفة ترقى إلى حد الصداقة والمجالسة، واستشارتهم إياه فيا أبهم عليهم وأغلق من أُمور السياسة ذات الصلة بالشرع؛ حتى لقد أَخذ بعض الأَخبار عنهم؛ ناسبًا كل خبر إلى مصدره، وبذلك توفَّرت له المادة التاريخية التي هيّأَتها له دراسته العميقة للأَحاديث الشريفة ورجالاتها".

وقد كان هذا الكتاب منذ صدر عن مؤلفه من المراجع الهامة في بابه، يصبو الباحثون إلى مطالعته، وتتعلق الآمال بنشره، ولا يُعرَف عنه إلا شذرات يسيرة مما يَنقل عنه من جاءَ بعده، كالسيوطيّ والسخاويّ وابن إياس؛ كما ظلت مخطوطاته محفوظة في دور الكتب؛ لا يعرفها إلَّا القليل من الخبراءِ بنوادر الكتب ونفائس المخطوطات؛ إلى أَن انتدب

لتحقيقه العالم الدكتور حسن حبشى أستاذ التاريخ الإسلاميّ في العصور الوسطى بكلية الآداب بجامعة عين شمس، وهو الموضوع الذي يرتبط ارتباطا وثيقا بمادة الكتاب؛ وقد بذل في تحقيقه أَوسع الجهد وغاية المرغوب؛ فكان بهذا العمل النافع وبالكتب التي صنّفها وحققها، والبحوث والمحاضرات التي أذاعها، من الروّاد الذين أَدُّوا إلى التاريخ الإسلامي أَجل الخدمات.

ويعتبر هذا الجزءُ أحد أَجزاءِ الكتاب الثلاثة: ونرجو بعون الله وتوفيقه - حين يتم نشره أن يكون من أَعظم المراجع شمولا، وأكثرها استيعابا، لعصر ابن حجر؛ أَزهى العصور الإسلامية في التأليف.

والله الموفق للصواب

أبو الفضل إبراهيم

﷽

مقدمة

يتبوّأ ابن حجر العسقلاني - في جدارةٍ واستحقاق - مركزَ الصدارة بين المحدثين والحفّاظ في العالم الإسلامي منذ بداية القرن التاسع للهجرة. وهو مركز لم يستطع احتلاله أحدٌ مّمن عاصروه وزاحموه - وهم كُثر -، ولا مِمَّنْ جاءوا بعده وشغلوا أَنفسهم بهذا الضرب أو ذاك من تلك الدراسة، فانعقد الإجماع على أنه حامل رايتهم والمقدَّم فيهم والمهتَدَى برأيه وقوله حين تضطرب المسالكُ وتتشعّب ويُخشى الزلّل: وقد يسّر له ذلك ميل فطريّ لدراسة الفقه والحديث وولعٌ بمعرفة أسانيده، إلى جانب ما انطبع عليه من قدرةٍ على تبيان صفات رجاله، وذكاءٍ غريزي جعل منه محدّثا لم يظهر أَرشح منه فؤادًا، وحافظًا يبارى فهمُه سمعَه، فصار بذلك الحجةَ وعليه المعوّل فيما اختلف فيه المختلفون مما يتعلّق بهذا الموضوع.

وابن حجر متعدّد الجوانب من حيث الثقافة، فقد أَسهم في الحديث والفقه والأدب والتاريخ، وطُبِعَت مؤلفاته - صغيرها وكبيرها - ومجالسُ إملائه - كما يشهد تلاميذه وغير تلاميذه ممن عاصروه في مصر والشام وغيرهما من بلاد العالم الإسلامي - بطابع الدقة وتحكيم العقل والمنطق، فهو لا يورد خبرًا إلَّا بعد أن يكون قد انتظمت له عنده أسباب الدراسة والبحث والتمحيص والتحقيق والمقارنة والتثبت والإيضاح، وإلَّا بعد أَن يكون قد طَبّق عليه قواعدَ الجرح والتعديل، يعرض لذلك كله ناقدًا إيّاه نقد الصيرفي الحاذق يعرف الصحيح من الغث، لا يخدعه بهرج ولا يغرّه طلاء.

* * *

وهو أحمد بن علي بن محمد بن علي بن محمود بن أحمد بن حجر الشافعي، العسقلاني الأصل، المصريّ المولد، القاهريّ الدار والنشأَة. ولد على أرجح الأَقوال في الثالث ^١ والعشرين من شعبان سنة ٧٧٣ هـ (أول مارس ١٣٧٢ م)، واستقر أجداده في مصر التي انتقلوا إليها من عسقلان

بأرض فلسطين، على أنه ليس من المعروف على وجه التأكيد أكانت أُسرته قديمةَ الاستقرار بعسقلان: وإلى أيّ زمنٍ أو جيلٍ يرجع ذلك القِدَم أم أنها طارئةٌ عليها، فليس ثمت في تراجم المتقدّمين إشارة إلى ما يهدى الباحث ويشفي غلّته ويكشف اللثام عن حقيقة هذه المسأَلة، كما أنه لا يُعرف التاريخ الذي نزحت فيه هذه الأسرة إلى مصر أو السبب الذي من أجله غادرَت عسقلان، فليس في التراجم المعروفة عن ابن حجر ولا في ترجمته الرائعة الوافية التي كتبها تلميذه ومريده السخاوى، ولا في التراجم القصار المبعثرة في ثنايا المعاجم التي ورد فيها ذِكرٌ لأجداده ورجالاتِ أُسرته ما يرشد الباحث إلى القول الفيصل في هاتين المسأَلتين.

على أننا إذا تأَمّلنا سلسلة نسبه، ولا سيما كما يرويها هو في كتابه "إنباء الغُمر بأَنباء العمر"، أو كما يوردها السيوطي في "نظم العقيان"، لوجدنا أنها تقف عند الجدّ السابع له، على اختلافٍ بين المصدرين في إسمى جدّيه السادس والسابع من حيث التقديم والتأخير، فهذان الجدّان عند صاحبنا هما "أحمد بن حجر"، وعند السيوطي "حجر بن أحمد"، وقد لا يعنينا كثيرا في هذه الأَسطر أيهما السابق للآخر بقدر ما يعنينا وقوف كل من الكاتبين عند الجد السابع فقط، غير محاول أحدهما تجاوزه ولو إلى نسبٍ قَبَليّ؛ فإذا جاز لنا أن نجعل لكل حلقة مدة ربع قرن من الزمان، وضممنا إلى هؤلاء الجدود السبعة جيل أبيه نور الدين عليّ صارت لدينا ثمانية أجيال تستغرق من التاريخ قرابة قرنين، وإذا تذكّرنا أن مولد صاحب الإنباء كان في سنة ٧٧٣ وأنقصنا هذين القرنين من عام مولده تبيّن لنا أن جدّه الأَكبر - وهو الأخير في سلسلة نسب أجداده - عاش في عسقلان في ختام الثلث الأَخير من القرن السادس للهجرة؛ فما أهمية هذه الفترة مما تصحّ أن تكون ذات اتصال - عن قرب أو بعد بأسرة ابن حجر.؟

للإجابة على هذا التساؤل نقول إنه في هذا الوقت بالذات الذي عاش فيه جدّ ابن حجر الأَكبر، وفي عام ٥٨٧ هـ بالتحديد اضطُر صلاح الدين الأيوبى - تحت الخوف من غزو الصليبيين لعسقلان وعدم قدرة حاميتها المسلمة على الدفاع عنها ضدّهم - إلى تخريبها، مما حمل الكثيرين من أَهلها على الانتقال إلى مصر والاستيطان فيها ^١.

وليس بمستبعد أن يكون جدّه السابع قد هاجر بأُسرته مع مَن هاجر إلى البلد الذي حمل لواءَ الدفاع عن الإسلام والمسلمين وحمى الشرق العربي من خطر الجماعات الصليبية إذ ذاك ثم من الدمار المغولى بعدئذ، ووجدَت هذه الأُسرة ترحيبا من السلطان صلاح الدين فاستقر بها المقام ما بين مصر والقاهرة والاسكندرية، ومعنى ذلك أن أُسرة ابن حجر يرجع وفودها إلى الديار المصرية إلى نهاية القرن السادس للهجرة، واختلطت بالأَهالى - كما اختلط غيرها من الأُسر بهم -، وتمصّرت على مرّ السنين حتى غدت تعتزّ بمصريتها ^١، وأنجبَت من الأَبناءِ والأَحفاد الكثيرين ممن أصبحوا من ذوى الثراءِ والنفوذ المالي والأَدبي في الدولة، كما صاهرَت كبار رجالات الدولة المماليكية، ومصدرُنا في هذا الخبر ابن حجر نفسه، حيث يشير إلى خال أبيه أحمد بن محمد بن براغيث أَحد أعيان القاهرة ^٢، كما يشير في موضعٍ آخر إلى ابن عمّ أبيه محمد بن عثمان ^٣ وهو من فقهاءِ الشافعية بالإسكندرية حتى لقد ذكره العفيف المطرى ^٤ في ذيل طبقاته، بل إن أباه عليًّا تزوّج من أُخت زكيّ الدين الخرّوبي ^٥ كبير تجار الكارم في مصر والذي يقال إن دولة الكارمية انتهت بوفاته ^٦، كما أن صاحب الإنباء نفسه تزوج من ابنة كريم الدين بن عبد العزيز ناظر الجيش في مصر.

هنا نعرض لمسأَلةٍ أخرى هي أصله، وقد أشار إليها في غير وقفةٍ طويلةٍ جماعةٌ من المؤرخين في عصره، وأول هؤلاءِ أبو المحاسن يوسف بن تغري بردي صاحب النجوم الزاهرة في معجم تراجمه "المنهل الصافي والمستوفى بعد الوافي"، فذهب إلى القول بأَن أُسرة ابن حجر قدمت أصلًا من بلاد الجريد على حدود قابس في الجزائر: وأشار إلى ذلك في قوله ^١: "وابن حجرٍ نسبة إلى آل حجر، تسكن الجنوب الآخر على بلاد الجريد، وأَرضهم قابس"، ولم يجهد أبو المحاسن نفسه في تبيان المصدر الذي اعتمد عليه في تقدير هذا النسب، وإنّ ما ذهب إليه صاحب "المنهل" لينطوى على خطأ تاريخي ضخم، إذ ليس في سلسلة نسب ابن حجر - سواءٌ التي ذكرها هو نفسه أَو حفيده ^٢ أو غيرهما من ثقات المؤرخين - ما يفصح عن الإشارة إلى مثل هذا الموطن لأَحدٍ من أَسلافه، وليس في ثبته اسم بربري، وسكت عن هذه الإشارة العيني في "عقد الجمان"، والسخاوى" في الضوء اللامع"، والسيوطي في "نظم العقيان"، وظلّت مطوية حتى قُيّض لها أن تُبعث في القرن الماضي على يد المستشرق الفرنسي كاتميرر ^٣ الذي أرجع ابنَ حجر إلى قبيلة عربية سكنت منطقة بلاد الجريد، وليس من شك في أن كاترمير كان ناظرًا في بعض هذه النسبة إلى ما قاله ابن تغرى بردى، على أنه من الملحوظ أن كُلًّا من أبى المحاسن ثم كاترمير من بعده لم يحاول بيان العوامل التي أَدّت بالقبيلة التي نَمَيَا إليها على زعمهما ابن حجر للمجئ إلى بلاد المغرب، ولم يشيرا إلى العصر الذي نزحت فيه إلى تلك المنطقة، وهل جاءَتها من القبائل العربية التي كانت تعيش في مصر أم هاجرت إليها من بلاد الشام أو العراق أَو بلاد العرب ذاتها، وكل ما يعتدٌ به كلاهما هو كلمة "حجر".

وإذ ساق كاترمير هذا الخبر - بناءً على رواية المنهل - فإننا بمناقشة هذه الرواية يتجلّى لنا خطؤها، وحسبنا أن نقول إن أبا المحاسن كان حجةً في أنساب الترك وليس كذلك في أنساب العرب. إذ لم يتوفر له حظ كبير فيها وليس بذي القِدح المعلى في هذا الميدان، ومرجع هذا الخطإ التاريخي عند أَبى المحاسن هو خلطه بين قبائل "حَجَر" و"حُجر" و""حَجر"،

إذ كانت القبيلة الأخيرة وحدها - وهي من بني أسد - وليست قبيلة "حَجَر" - هي التي تعيش في بلاد الجريد حول قابس ^١، ومن ثم خلط. أبو المحاسن بين "حَجَر" و"حَجر"، فأدّى به ذلك إلى نِسبة ابن حجر العسقلانى - صاحب الإنباءِ - إلى قبيلة "حَجر".

ومن ناحية أخرى نرى السيوطي - في ترجمته لصاحب الإِنباءِ - يذهب للقول بأَن ابن حجر عربيّ الأَصل، دون أن يسوق على هذا الرأى دليلًا قويا - أو شبه قويّ - يدعمه ويؤكد صحته، ولعلّ الذي حمله على سلوك هذا المسلك شدَّة إعجابه به وعظيم تقديره إيّاه؛ وربما بنى السيوطي هذا الزعم على ورود كلمة "الكناني" في سلسلة نسب ابن حجر، وإن لم تنهض في ذاتها دليلا على الوصول به إلى ذلك الأَصل، وربما قيل إن ابن حجر نفسه أشار إلى هذا الأَصل، غير أَن إشارته لم تَعدُ - في كل ما ألَّف وأَملى - مرتين، أُولاهما في إجازةٍ أجازها لأَحدهم جاءَ فيها:

من أحمد بن عليّ بن محمد ب … نِ محمد بن عليّ الكناني المحتد

ولجدّ جدّ أبيه أحمد لُقِّبُوا … حجرًا، وقيل بل اسم والد أَحمد ^٢

وثانيهما إشارته العابرة بأَنه قرأَ بضعة أَسطر بخط أبيه يذكر فيها أنه "كناني ^٣ " الأصل، ولم يعلِّق ابن حجر على هذه الأسطر بنفى أو إثبات، وفى رأينا أَن لو كانت هذه النسبة ترتكز على أساسٍ مدعم قويّ لأوردها ابن حجر في مؤلفاته وفتاويه وإجازاته، ولكن ذقَّته في تحرّى الحقيقة التاريخية وتجريحه لكل ما تُشتَمّ فيه رائحة الضعف - وذلك بفضل حاسته كمحدّث - باعدَا بينه وبين الوقوع في مثل هذا الزعم، ولو شاءَ ابن حجر أن ينحو هذا النحو في نسبةِ أجداده لقبيلةٍ عربية لتيسّر له الأمر، ولمَا وجد مَن ينكره عليه في لا عصره سيما ما لوحظ. في العصر الذي عاش فيه صاحب الإنباءِ من وجود فئةٍ من المؤرخين سلكوا مسلكًا يجافي الحقيقة، وذلك حين نسبتهم جماعةَ المماليك إلى نبعة عربيةٍ، ولم يقتصر أمر هذه الفئة من المؤرخين

على صغارهم أو الذين يرتجون فضلا ورِفدًا ونوالًا من أصحاب السلطة والنفوذ بل تعدّاه إلى بعض كباراتهم، بل إن المقريزي ذاته - على جلالة قدره في التاريخ - لم يسلم من هذا الاتجاه الذي أُريد به - عند غيره بطبيعة الحال - التقرّب إلى ذوى السلطان والحكم، فنَسبَ الأَكرادَ إلى أصلٍ عربيّ، وما كان لرجل كالمقريزي - وقد استقامت له أدوات البحث والتقصي التاريخي ولو بمفهوم عصره، والمعرفةُ الدقيقة بالأَنساب العربية - أن يزلّ هذا الزلل وهو أول المدركين لخطئه وعدم صموده أمام النقد التاريخي ^١.

ولو كان ابن حجر عربيَّ الأصل تمامًا كما يذهب السيوطي لوجدنا ورود هذه الإشارة في كتاب "الجواهر والدرر في ترجمة شيخ الإسلام ابن حجر" الذي ترجم فيه السخاوى لأستاذه ترجمة مطولة رائعة، قيّد فيها كل شاردة وواردة في حياة شيخه، لكن الواقع أننا لا نصادف مثل هذا الرأي في "الجواهر"، ولا شك أن السخاوى كان من أدرى رجال عصره ومؤرخيه - إن لم يكن أدراهم جميعا - بسيرة أُستاذه، وكان تعلُّقه به حاملًا إياه على ملازمته في غدواته وروحاته مهيّأً له الفرصة - أكثر من مرة - في رفع كل حجاب بينه وبينه، حتى إن ابن حجر - على جلالة قدره ورفعة مكانته وسَعيِ الجميع في خدمته - وقف يخدم بنفسه يوم عرَّس السخاوي ^٢، وكان هذا للسخاوى شرفًا لا يطمع فيه طامع، ومن ثم فإنه كان لنا أن نتوقَّع من السخاوى وهذه وشيجته بشيخه - أن يشير إلى أَصل ابن حجر الكناني العربي، هذا فضلًا عن أن ابن حجر نفسه لم يورِد في كلامه - حين سأله السخاوى عن أجداده وأصله أيةَ معلومات وافية، ولم يستطع أن يتعرّف على أكثر من ستة أَجيال منها ^٣، وعلى هذا الأساس يصحّ لنا أن نتساءل: "أيكون في قدرته - وهو عاجزٌ عن معرفة أجداده القريبين - أن يعرف عن أسلافه الذين تباعد بينه وبينهم قرون"؟.

إذن فما هو أصل ابن حجر؟

نسوق فكرةً لا نقطع فيها برأى باتٍّ، وإنما نعرضها ولعل هناك من يستطيع تبيان الحقيقة - وما هي بالتافهة - سواءٌ أكان ذلك التبيان بالنفي أو التأييد، تلك الفكرة هي أَننا نلمح في أُسرة ابن حجر نسبًا قريبا لا يمتّ بصلة إلى أحد الرأيين اللذين جاءَ بهما أبو المحاسن ثم من بعده السيوطي، وهو نسب كرديّ ربما كان هو الآخر مسلسلا من أصل عربي. وللتدليل على ذلك نقول إن السخاوى يذكر أن شيخه ابن حجر ردّ أصله في كتابه "صفة النبيّ" إلى جد سمَّاه "أحمديل" في قوله: "هو أحمد بن علي بن محمد بن محمد بن علي بن أحمد بن أحمديل ^١ "، وقد لاحظنا أن هذا الاسم - وهو أحمديل - يرد في ترجمة عم ابن ابن حجر واسمه "شعبان بن محمد". وورود هذه النسبة عند ابن حجر نفسه وبقلمه ذاته وعند السخاوى دليل على أن أحد جدود هذه الأُسرة كان يسمى "بأَحمديل"، وهو إسم كردى صريح لا شبهة في كرديته، وليس ابن حجر - وهو النَّسابة الثقة - بمن ينتحل لأحدٍ قبيلةً ليس له فيها عرق.

ولا شك أن "أحمد يل"، إسمٌ يتردّد في أسماء الأَكراد، وحسبنا أن نشير إلى رجلٍ يحمل هذا الاسم في عصر نور الدين محمود بن زنكي وهو "أحمديل ^٢ بن إبراهيم"، حاكم أذربيجان الذي سماه أمدروز Amedroz - ناشرُ ذيل تاريخ دمشق - بالأمير "الكردى ^٣ "، ثم جاء من بعد ذلك العالمان: الانجليزي سير هاملتون جب Sir.h. Gibb الذي ترجم إلى الإنجليزية مقتطفات من تاريخ ابن القلانسي تتعلق بالحرب الصليبية الأولى، ولم يتعرّض ^٤ لتخطئة ابن القلانسي أو لنقد أمدروز، ثم جاء مسيو "روجيه لي تورنو " Tourneau r.le. فسكت ^٥ كما سكت من قبل الأستاذ جب، وسكوت هذين المستشرقين الكبيرين بل عدم تعرّضهما بالتشكك في صحة الاسم عند ابن القلانسي أو النعت عند "أَمدروز" يعدّ قبولًا منهما لنسبة "أحمديل"، إلى الأكراد، فإذا تقرّر ذلك في الأَذهان، وصحَّت معه إشارة ابن حجر بخطه إلى هذا الاسم في

نسبه في "صفة النبيّ" برزت في بؤرة الترجيح فكرة العِرق الكرديّ في أسلاف ابن حجر، ومن الثابت تاريخيا أنه كَثُر وفود الأَكراد إلى بلاد الشام ومصر وفلسطين زمن نور الدين زنكي وصلاح الدين الأَيوبى مِن بعده، وكان وفودهم في هجراتٍ ظلّت تترى إلى مصر على وجه الخصوص - ويأخذ بعضها بحجز البعض الآخر مدة تقرب من الأعوام الثمانين الأولى من حكم الدولة الأيوبية ^١، كما أن في المصادر والوثائق المملوكية دلائلَ صريحة على أن بعض القبائل الكردية قد استقر بها المقام في بلاد الشام وفلسطين كجاليات حربية ^٢، ولا يستبعد والحال هذه أن تكون ثمت أُسرة تدعى بأُسرة "أحمد يل"، ترجع لأصل عربي قديم قد وفدت إلى فلسطين مع مَن وفد، وإلى عسقلان بالذات، ثم تناست اسمها الكردى، كما لا يُستبعد أَن يكون ابن حجر قد آثر الصمت عن هذه النسبة في عصر المماليك الجراكسة الذي كاد يخلو من جنس الكرد.

* * *

أما عن أسرة ابن حجر فليس بين أيدينا مراجع أو إشارات وافية دقيقة عنها، ولكنّ هناك نتفا قلائل مبعثرة في ثنايا كتب التراجم والمعاجم نستطيع - بضمّ بعضها إلى بعض - أن نكوّن صورة - قد تكون تقريبية - عن هذه الأُسرة، وكيف أن بعض - أفرادها شغلوا مراكز دينية في مصر، وكيف أن البعض الآخر اتخذ التجارةَ وسيلةً للرزق، وانصرفوا بها انصرافًا غير مبتور ولا مجزوءٍ عن التدخل في الشئون السياسية يومذاك، فلم يلحقهم من العنت والاضطهاد والمصادرة والتنكيل ما لحق بالغير مما تفيض به حوليات تلك الفترة.

فيحدثنا ابن حجر عن عم أبيه عثمان بن محمد بن علي العسقلاني المعروف بابن البزاز، وأنه سكن الاسكندرية، ومهر في الإفتاءِ على مذهب الشافعي حتى صارت إليه رياسة هذا المذهب في الثغر: وحتى نعته فخر الدين بن عمرو بأنه "مفتى الثغر وفقيه الشافعية في زمانه"، كما تفقه به جماعة ممّن نبه الجيل باسمهم في الحديث والفقه كالدمنهورى وابن الكويك ^٣.

ومنهم أيضا قطب الدين محمد المتوفى سنة ٧٤١ هـ الذي كان يستبضع الحرير بالإسكندرية إلى جانب قيامه بتدريس الحديث الشريف، وأنجب خمسةَ أبناء أَصغرهم نور الدين على والد أحمد صاحب"إنباء الغمر"، وكان مولد عليٍّ سنة ٧٢٠ ونشأَ في كنف الثراء مما أتاح له فرصة العناية بالدرس والتحصيل، وكان له ولع بالفقه والأدب والشعر، حتى خلّف كما ذكر ابنه في ترجمته - "عدة دواوين منها ديوان الحرم وهو مدائح نبوية مكية ^١ "، ولم يَفُته أن يدوّن أحداث عصره الكبرى، ووجدَت هذه الأحداث لها انعكاسًا وصدًى تردّد في قصائده التي لم تقتصر على الجانب الديني فقط، وهو وإن فاتته المشاركة في الدفاع عن عن الاسكندرية وصدّ هجوم القبارصة عليها عام ٧٦٧ هـ (= ١٣٦٥ م) - ذلك الهجوم الذي عُدّ من نكبات الإِسلام يومذاك - فإنه لم يفته تصوير ذلك في شعره، وقد أورد له السخاوى بعض شعره في هذا الوقت في كتابه "الجواهر والدرر".

وقد هيأَته قدرته الأدبية ومكانته على أن تتوثَّق أواصر المودة بينه وبين جماعةٍ من نبهاء عصره في ميدان العلم والمال، كابن نباتة الشاعر وابن عقيل النحوى وزكيّ الدين الخروبى رئيس التجار بالديار المصرية الذي "دَاخَلَ الدولة وتعانى الرياسة إلى أن فاق الأَقران وخضع له أكابر التجار وصار عين أعيانهم"، وكان نور الدين على - والد صاحب الإنباء - قد احترف التجارة، وأَورد له أَبو المحاسن ^٢ شعرًا يشير فيه إلى استبضاعه الكتان، وفيه يقول:

اسكندريَّةُ كم ذا … يسمو قماشُك عِزَّا

فَطَمْتُ نفسِيَ عنها … فلستُ أطلب بزَّا

ولا مشاحة في أن اشتغاله بهذه بالتجارة قد درّ عليه من الكسب ما جعله يرتع في بحبوحة العيش وأغناه عن التمسّك بالوظائف وإن شغل منها وظيفة نائب الحكم بالقاهرة لابن عقيل الذي توثقت بينهما عرى المودّة ^٣ وارتفَعَت عن مظان الشبهة والمنفعة الذاتية، فآثرها على الوظيفة: يوم أن ولى ابن جماعة القضاء وغدا بينهما شيء من التنافس.

وقد تزوّج نور الدين على من "تِجار" ابنةِ محمد بن إبراهيم الزفتاوى عام ٧٦٦ هـ، والدلائل متوفرة على أنها خرجَت من أُسرةٍ ثرية موفورة المال والجاه معًا، فأَخوها أَحد تُجَّار الكارم بمصر وقد أَسّس ماله الخاص قاعةً في تجاه مصر مقياس الروضة، وكانت تِجار - قبل خطبتها لنور الدين - تحت أحمد بن محمد بن عبد المهيمن البكرى الذي تعلَّق بتعاليم ابن عربي، فاستولدها ولدهما عبد الرحمن الذي نشأَ في بحبوحة الثراءِ وتقلَّبَ في مطارف النعمة، بيد أن القدر لم يمهله فما لبث أَن مات فورثه أبوه البكرى، ثم طُلِّقت تِجار من البكرى لسبب لا ندريه وزُفَّت بعده إلى نور الدين على فأَنجبت له طفلين هما: ست الركب التي ولدت وهم في طريقهم إلى الحجاز عام ٧٧٠ هـ والتي ترجم لها ابن حجر في معجم شيوخه ^١ وفى الإنباء وإن لم يترجم لها في الدرر الكامنة، أما الطفل الآخر فهو "أحمد" صاحب "إنباء الغمر بأَنباء العمر" وذلك في شعبان ^٢ سنة ٧٧٣ هـ بناحية مصر بجوار منطقة دير النحاس والجامع الجديد ^٣.

ولقد ظل صاحبنا أحمد بن علي بن حجر العسقلاني الذي كنَّاه أبوه بأَبي الفضل ^٤ مقيما في هذه الناحية ^٥، والظاهر أن تِجارا ماتت وأحمد لا يزال طفلًا فوجد الرعاية والعطف والحنان من أخته ستِّ الركب وبادلها حبًّا بحب، يتجلَّى في وصفه إياها - حين تقدّمت به الأيام ولم تزل ذكراها ترف رقيقة بخاطره - فقال: "كانت أُمِّي بعد أمى ^٦ "، والظاهر أن أباه كان شديد العناية به حريصا على أن يكون له ولدٌ ذكرٌ من صلبه كما يبدو ذلك مما نطالعه

في ترجمة أحد المعتَقَدين بمصر وهو الشيخ يحيى الصنافيري الذي "كثرت مكاشفاته حتى صارت في حدّ التواتر ^١ ".

وكان لنور الدين على ولدٌ من غير زوجته تجار، فَضُل وقرأ "المنهاج" في الفقه ثم أدركته المنية فكان موته نازلة ارفضّ لها صبر أَبيه فاستسلم للوجد وأَمسى لا يتقارّ من الجزع، غير أن عقيدته في الشيخ يحيى الصنافيرى حملته على تلقِّى المصاب بجُنَّةٍ من صبره وذلك حين بشَّره الشيخ بأَن الله سيخلف عليه ولدا ويعمره ^٢، فولدت له "تجار" ولدهما أبا الفضل "أحمد"، لكن ما لبث الأب أن مات وابنه ما زال في الرابعة من عمره، وكان قد عهد برعايته - حين حضرته الوفاة - إلى اثنين من أبرز رجالات عصره أحدهما زكي الدين الخروبي وثانيهما شمس الدين محمد بن القطان ^٣ الذي نقل عنه ابن حجر مرات عدّة فيما شهده ابن القطان ثم دوّنه في ثنايا كتابه "إنباءِ الغُمر"، ثم انقطع آخُذُه عنه بموته عام ٨١٣ هـ ^٤ غير أن الشخص الذي عنى بتربية أحمد الصغير أشدّ العناية كان زكي الدين الخرّوبي الذي ربطته بنور الدين عليٍّ رابطة المصاهرة، نستدل على ذلك مما أَورده ابن حجر ذاته من أن أباه كان متزوجا من أُخته، ولسنا نعرف أكانت هذه الزوجة هي التي أنجبت له الولد الذي قُبض قبل أحمد أم غيرها، وعلى أية حال فما كاد نور الدين على يموت حتى كفل الخروبي أحمدًا اليتيم ورعاه وأدخله الكتّاب، وسرعان ما تجلّت قدرته وظهرت مقدرته في التحصيل، فما انقضت خمس سنوات حتى كان قد أتمّ حفظ القرآن وتجويده، كما وضح للعيان ما وهبه الله من حافظةٍ واعية حيث حفظ سورة مريم في يوم واحد، وقد عاونته هذه الحافظة القوية فيما بعد على استيعاب الأَحاديث والروايات، فكان لا يقرأُ شيئًا إلَّا انطبع في ذهنه وظل حيًّا رغم مرّ السنين وتوالى الأَحداث وتراكمها؛ والواقع أن الفضل الأَكبر في إبراز ملكات أحمد وتوجيهها التوجيه الصحيح يرجع إلى زكيّ الدين الخروبي الذي لم يَألُ جهدا في رعايته وتثقيفه، وكان الخروبي كريم المهزّة فيما يتعلّق بتربية أحمد فجعل له مربية

خاصة وجعل له مدرسين خصوصيين منهم شمس الدين بن العلاف الذي صار محتسب مصر سنة ٧٩١ هـ وهو الذي أقرأه القرآن، وكذلك محمد بن السفطى، فلما كان رمضان سنة ٧٨٥ هـ ^١ شخَص الخروبي إلى الحجاز وبصحبته أحمد، وجاورا بمكة مدة تقرب من السنة، وهنا أُتيحت لابن حجر الفرصة لمتابعة بعض الدروس الدينية تحت إشراف أول شيخٍ له في الحديث ونعني به عبد الله بن سليمان النشاورى ^٢ الذي نعته اليافعي ^٣ بأنه آخر أصحاب الرضيّ الطبرى، وكان النشاورى ممن يعتد بهم ويُعَوَّل عليهم في رواية الحديث، وقد تهيأَت الفرصة لابن حجر في هذه السنة التي أقامها بمكة مجاورًا - أن يحضر عليه "صحيح البخاري".

أما ثاني هذين الشيخين اللذين اختلف ابن حجر إلى دروسهما في مكة فهو جمال الدين بن ظهيرة ^٤.

وقد أتم ابن حجر أثناء إقامته بمكة القرآن الكريم تلاوةً وحفظًا، وكان المأمول - وقد حفظ الكتاب الكريم - أن يصلِّيَ بالناس إماما سنّةً جرى عليها القوم آنذاك يوم يتم الفرد حفظه، غير أنه جدّ من الأمور ما حال بينه وبين ذلك الشرف، على أنه مما لا جدال فيه أن شخوصَه إلى مكة كان حافزًا له على التعلّق بدراسة الحديث والانكباب على استيعابه والتحقق من رجالاته وأسانيده، حتى أصبح "المحدث" و"الحافظ"، وما كاد يؤوب من بيت الله الحرام وقد استظهر كتاب الله الكريم ووعت ذاكرته "صحيح البخارى"، حتى حضر دروس سليمان بن عبد الناصر الأبشيطى ^٥ الذي كان "جيد الاستحضار للعلم"، على حدّ قول ابن حجر ذاته عنه ^٦.