فتاوى الشبكة الإسلامية

مجموعة من المؤلفين

الأولى كتابة الحقوق المالية بين الناس

[السُّؤَالُ]

ـ[أنا مقيم بالخارج اشتركت مع صديق في شراء ماكينة طباعة يعمل عليها وتقسم الأرباح قمت باقتراض ثمن الماكينة ١٩٥٠٠ جنيه من شقيقتي وكانت تأخذ أرباح بنكية عنها مقدار ١٨٥ جنيه شهريا قام شريكي بتشغيل الماكينة قليلًا ثم توقف المشروع وطالبتني شقيقتي بالمبلغ ورددته إليها على دفعات وقمت بتحصيل المبلغ الشهري من شريكي الذي توقف عن السداد منذ عدة شهور أبلغني أنه يحاول الاقتراض لتسديد المبلغ ولكن دون جدوي سؤالي:

- أريد تحديدا شرعيا وقانونيا لضمان حقي (كمبيالات / إيصال أمانة / ... الخ) .

- ما هو موقف المبلغ الذي دفعه كأرباح هل أستمر في مطالبته به حتى السداد؟ أم يخصم من أصل المبلغ في حالة تحرير مستند بالمبلغ.

وشكرًا.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فالذي يظهر أنك اقترضت من أختك المبلغ المذكور بفائدة شهرية ثابتة قدرها ١٨٥ جنيهًا، وهذا عين الربا ولا يجوز، كما لا يجوز لأختك أن تودع مالها في بنك ربوي يضمن لها كذلك فائدة شهرية أو سنوية ثابتة، ولمزيد من الفائدة راجع الفتاوى ذوات الأرقام التالية: ٦٧٣، ٩٣٧٠، ١٤٦٣٠، ١٩٢٠٣.

وأما بالنسبة لاتفاقك مع صاحبك، فهو مضاربة صحيحة لا حرج فيها، واعلم أنه ليس لك أن تطالب صديقك بأرباح ما دام العمل قد توقف، ولم تنتج عنه أرباح لتلف الماكينة، أو كساد البضاعة، أو نحو ذلك.

قال الإمام النووي ﵀: ويصدق العامل بيمينه في قوله لم أربح ودعوى التلف. انتهى.

وقال ابن قدامة في المغني: والعامل أمين في مال المضاربة، فعليه؛ فالقول قوله فيما يدعيه من تلف المال أو خسارة فيه. انتهى.

ولا حرج عليك إن كتبت ما لك من مال على صديقك، وأشهدت على ذلك، بل هو الأولى، وسواء كتبت إقرارًا أو كمبيالة أو شيكًا أو إيصال أمانة كل ذلك لا حرج فيه، ما لم يتضمن ربا أو أكلًا للمال بالباطل.

وننبه السائل الكريم إلى أننا أجبناه بما ظهر لنا من سؤاله، وإلا فهناك أمور كان ينبغي له أن يبينها على وجه التحديد، ومنها:

- هل الربح الذي يحصل عليه من صاحبه من الربح المشاع أم لا؟

- هل المبلغ الذي أخذه من شقيقته على سبيل القرض أم كان وكيلًا لها.

- ومنها كيف توقفت المضاربة هل بتفريط من العامل أم لا؟

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٢٠ ذو القعدة ١٤٢٣

الدعاوى تحتاج بينات لثبوتها

[السُّؤَالُ]

ـ[بصدور قانون الإصلاح الزراعي في مصر أصبح والدي ﵀ غير قادر على التصرف - لا بالبيع ولا بالهبة ولا غيره - في أرض زراعية كان قد اشتراها آنذاك، فقام بنقل جزء من هذه الأرض من البائع إلى خمسة مزارعين يعملون لديه ثم أخذ من هؤلاء المزارعين عقود بيع - استرداد - بيضاء أي بدون تسجيل اسم المشتري على العقد ثم عهد بعقد أو اثنين إلى أحد معارفه على سبيل الأمانة وبعد وفاة الوالد بعدة سنوات قام المؤتمن ببيع جزء من هذه الأرض بموجب عقد يستحوذ عليه كأمانة، هذا الرجل بعد ذلك تزوج الوالدة وله منها ولد - أخ غير شقيق لي - وقد اكتشفت هذا التصرف بعد وفاة هذا الرجل فراجعت أخي غير الشقيق في الموضوع فبدا عليه الفتور ومحاولة التهرب وقال إنه عرف أن والده باع هذه الأرض لحساب خالي وبعلم والدتي، والجميع يعرف أن هذا الخال رجل سفيه، فقد بدد الكثير من حقوقي حتى أن والدي ﵀ لم يأتمنه على شيء، وقد خرجت صفر اليدين برغم أن الوالد ترك ميراثا كبيرا تم تبديده بالكامل بين المؤتمن ومن تولى الأمر بعد الوالد وهو الخال والوالدة - عافاها الله ـ

ما هو الحكم الشرعي في هذه المسألة؟ وما هو الدور الذي يتعين على أخي غير الشقيق أن يقوم به حيال ذلك وهو يعلم علم اليقين أن والده قد خان بالفعل الأمانة وكان يتعين عليه أن يحفظ الأمانة ويؤديها لي؟ كما أن له إخوة وأخوات غير أشقاء من والده، وأنا أريد أن أراجعهم في هذا الحق ليبرئوا ذمة أبيهم وذممهم، بماذا تنصحوننا؟ وما هو الواجب على هؤلاء الإخوة؟ والله يحفظكم.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فالذي ننصح به هو الحكمة والتعامل بالحسنى فيما بين الإخوان والبعد - كل البعد - عما يجلب الشحناء ويبعث البغضاء في النفوس ويفضي إلى القطيعة المحرمة، وجملة ما ذكرته لا يمكننا الجزم بشيء فيه، إذ مسائل الخصومات لا بد من عرضها على القضاء لسماع حجج الخصوم وإثبات الحقوق بالبينات، فقد قال ﷺ: لو يعطى الناس بدعواهم لادعى رجال دماء قوم وأموالهم، ولكن البينة على المدعي واليمين على من أنكر. رواه البيهقي وحسنه النووي في الأربعين وقال: وبعضه في الصحيحين.

لكن إن كان أخوك يقر بخيانة أبيه ويعلمها -كما ذكرت- فلا يجوز له السكوت عليها ويلزمه أن يعيد الحق إلى أصحابه وإن كان لا يعلم بذلك ولا يقر به فلا بد من إثبات الدعوى بالبينة - سواء أكان ذلك فيما يتعلق بخيانة من ائتمنه والدك فيما عهد إليه به أو غيره ممن تدعي حقًا قبلهم - وما ذكرناه لأخيك نقول مثله لإخوته.

وننبهك إلى وجوب الحذر من تهمة الناس بالخيانة والتعدي دون بينه، لقوله تعالى: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ ﴿الحجرات:١٢﴾ .

وللوقوف على بعض الجوانب المذكورة في السؤال، انظر الفتاوى التالية أرقامها: ٣٨٨٠١، ١٠٣٦٠٣، ١١٦٨٩٤.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٠٦ رمضان ١٤٣٠

حكم حلف المدعى عليه في المسجد الأقصى

[السُّؤَالُ]

ـ[هل يجوز اليمين في المسجد الأقصى في حالة الإشكال ومن الذي يفعل من الطرفين المدعي أو المنكر.

أي مثلا يقول محمود لي حق عند عماد ١٠٠٠$ وعماد ينكر. من يحلف؟

جزاكم الله خيرا.]ـ

[الفَتْوَى]

خلاصة الفتوى:

ينبغي الرجوع إلى المحاكم الشرعية في مسائل النزاع مثل الادعاء والإنكار ونحو ذلك لأجل أن تفصل في ذلك، ومع ذلك نقول إن مجرد الدعوى لا يثبت بها حكم، والذي يحلف في المثال المذكور هو عماد المدعى عليه إذا لم يأت محمود ببينة وإلا كان الحق لمحمود من غير أن يحتاج إلى يمين عماد.

ولا حرج أن تكون اليمين في المسجد الأقصى أو غيره من المساجد القريبة من المتخاصمين.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن كلمة الفصل في الادعاء والإنكار وغيرهما من النزاعات التي تتوجه فيها اليمين للمحاكم الشرعية نظرا لامتلاكها من الوسائل ما تستطيع به الاطلاع على حيثيات النزاع، ولهذا ننصح السائل الكريم بالرجوع إليها في مثل هذه المسائل، لأجل أن تفصل في ذلك، ومع ذلك نقول إن مجرد الدعوى لا يثبت بها حكم والذي يحلف في المثال المذكور هو عماد المدعى عليه وهو ينكر، هذا إذا لم يأت محمود ببينة، وإلا كان الحق لمحمود من غير أن يحتاج إلى يمين عماد، والأصل في هذا قوله ﷺ: لو يعطى الناس بدعواهم لادعى ناس دماء رجال وأموالهم، ولكن اليمين على المدعى عليه. متفق عليه.

وللبيهقي بإسناد صحيح: البينة على المدعي، واليمين على من أنكر.

قال في سبل السلام: والحديث دال على أنه لا يقبل قول أحد فيما يدعيه لمجرد دعواه؛ بل يحتاج إلى البينة أو تصديق المدعى عليه، فإن طلب يمين المدعى عليه فله ذلك. وإلى هذا ذهب سلف الأمة وخلفها ... والحكمة في كون البينة على المدَعي أن جانب المدعي ضعيف لأنه يدعي خلاف الظاهر فكُلف الحجة القوية وهي البينة فتقوى بها ضعف المدَعي.. وجانب المدعى عليه قوي لأن الأصل فراغ ذمته فاكُتفي منه باليمين وهي حجة ضعيفة. انتهى.

ويجوز تأكيد اليمين بالزمان أو المكان، ومن ذلك أن تكون اليمين في المسجد الأقصى أو غيره من المساجد القريبة من المتخاصمين.

ففي المدونة في الفقه المالكي: قلت فأين يحلفان الذي يدعى قبله الحق والذي يستحق بيمينه مع شاهده أين يستحلفهما في قول مالك؟ قال: قال مالك: كل شيء له بال فإنه يستحلف فيه هذان جميعا في المسجد الجامع. فقيل لمالك. عند المنبر؟ قال: لا أعرف المنبر إلا منبر النبي ﵊، فأما مساجد الآفاق فلا أعرف المنبر فيها، ولكن للمساجد مواضع هي أعظم. فأرى أن يستحلفوا في الموضع الذي هو أعظم عندهم. انتهى

وفي كتاب الأم للشافعي رحمه الله تعالى ما نصه: فإن كان الحكم بمكة كانت اليمين بين المقام والبيت وإن كان بالمدينة كانت على منبر رسول الله ﷺ. وإن كانت ببلد غير مكة والمدينة أحلف بعد العصر في مسجد ذلك البلد بما تؤكد به الأيمان ويتلى عليه: إِنَّ الَّذِينَ يَشْتَرُونَ بِعَهْدِ اللهِ وَأَيْمَانِهِمْ ثَمَنًا قَلِيلًا.... الآية. انتهى.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

١٢ جمادي الثانية ١٤٢٩

هل تقدم البينة المثبتة على البينة النافية

[السُّؤَالُ]

ـ[لدي سؤال عن الشهادة في الأراضي ...

ادعى شخص في أرض بأن له بئرا فيها وبمخاطبة الزراعة ورد جوابها بعد الوقوف على الموقع بأن فيها آثار بئر.وبهذا ثبت وجود البئر.

ولكن كتبت المحكمة ثانية للزراعة فردت بعدم وجود بئر وذلك لاختلاف وجهات النظر بين اللجنة الأولى والثانية.

فتم الأخذ بالرأي الثاني ...

ولكن عند سؤال أحد العارفين بهذه المواضيع والأمور الشرعية أجاب بأنه يتوجب الأخذ بالرأي الأول وليس الثاني وذلك لأنها شهادة إيجابية وأما الجواب الثاني فهو شهادة سلبية ولم تضف شيئا للدعوى فوجودها كعدمها وإن كانت برقم وتاريخ مع العلم أنه فعلًا يوجد آثار بئر في الأرض؟

فما هو تفسير ذلك كله لكونه لم يكن لدي علم عن موضوع الشهادة بهذا التفصيل؟

وتقبلوا دعواتي لكم بالصحة والعافية والمثوبة]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فصحيح أن من قواعد الترجيح بين البينات أن تقدم البينة المثبتة على البينة النافية. ففي الفواكه الدواني عند قول صاحب الرسالة: (قضي بأعدلهما) قال: ... وكما يقضى بأعدلهما يقضى بالمؤرخة على غيرها، وبالسابقة تاريخا على غيرها، وبالناقلة على المستصحبة، وبالمثبتة على النافية ... اهـ

لكن ينبغي العلم بأنه ليس من اللازم أن تكون البينة المثبتة راجحة على النافية في كل حال؛ لأن المثبتة قد تكون أقل عدالة من النافية، وقد تكون النافية أوضح دلالة فيما شهدت به.

وقد يعلم القاضي من حال الخصوم ما يجعله يسقط شهادة تلك البينة لما يعلمه عنها من عدم العدالة، أو من العداوة للمشهود عليه ... ونحو ذلك.

ثم اعلم أن الأحكام تتقرر بحسب ما يحكم به قاضي البلدة التي هو فيها، إذا استند فيه إلى دليل قوي. ولا يجوز لقاض آخر ولا لمفت أن يخالف ما حكم به القاضي في المسألة التي حكم فيها ما لم يكن هنالك دليل واضح على دحض الحجة التي استند لها الحكم أو مخالفة الحكم لإجماع منعقد أو نص واضح من كتاب أو سنة أو مخالفة قياس واضح، فإن وجد شيء من هذا رفع الأمر إلى المحاكم المختصة لتراجع حكم المحكمة الأول.

وعليه، فننصح بالرضا بما حكمت به المحكمة؛ لأن الأحكام القضائية إنما أريدت لقطع الخصومات ورفع النزاع.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٠٩ ذو القعدة ١٤٢٨

الأرض المتنازع عليها ولا يوجد بينة لمن تكون

[السُّؤَالُ]

ـ[لدي بستان واضع اليد عليها قبل أكثر من ٢٠ سنة وأشجارها مثمرة وكانت بورا ولم يعارضني أحد عليها ولكن في زمن صدام ﵀ كان شخص (س) يشتغل بالقيادة استغل منصبه فأخذها له بعد ما أقلع قسما من الأشجار وبقي منها حيث إنها من ضمن داري بعدها أخبرنا الشخص (س) أن لا يأخذها وهو أخذ أرضا في بغداد فرفضها وبعد السقوط أخذوا الأرض المخصصة له في بغداد من قبل مسؤولي الدولة الجديدة فرجع إلينا يريد أن يأخذ أرضي ولدي شهود عندما قال لي أنا رافضها وتصرفوا بها هنا حدثت المشكلة جاءني رجل للصلح فقبلته ولكني لا أفهم معناها فصافحني فقال لي أقسم بالله العظيم وبعشرة رسول الله قبلت الاتفاق وذهب إليه ونفس الشيء ولكن بعد فترة تنصلوا عن الاتفاق وجاءني شخص آخر واتفقنا ولكن كذلك تنصلوا عن الاتفاق مشكلتي ما هو الحل وإذا أصبح فيها قتل لا سامح الله من أين نحن من الإسلام علما أني قد دمرت أملاكي من قبل الاحتلال ومصدر رزق عائلتي المتكونة من١١ شخصا ولكن الله هو الرزاق أرشدوني جزاكم الله خيرا.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فلم يظهر لنا هل البستان المذكور ملك للأخ السائل أم لا، وأما مسألة وضع اليد فهي لا تعتبر إذا قامت بينة بأن ذا اليد غاصب أو أمين على ما تحت يده، وإنما ترجح في حال لم توجد حجة أقوم منها.

جاء في الموسوعة الفقهية: إذا تنازع اثنان على ملكية شيء وهو في يد أحدهما ولم تقم بينه لأحدهما قضي لصاحب اليد بيمينه باتفاق الفقهاء. اهـ ثم لم تظهر لنا هل الشخص الذي نازع السائل في البستان كان مدعيا ملك البستان أم أراد غصبه منه، وعليه، فلا يمكننا أن نقول شيئا في مسألة لم نحط علما بتفاصيلها وملابساتها، وطريق حل هذه النزاعات أن يحتكم المتنازعان إلى قضاء شرعي أو يصطلحا ولا يكون الصلح إلا عن تراض.

وننبه الاخ السائل وتحذره من أن يقدم على قتل مسلم أو تسول له نفسه ببسط يده بالعدوان، وفي الحديث: لا يزال المؤمن في فسحة من دينه ما لم يصب دما حراما. رواه البخاري.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٣٠ ربيع الأول ١٤٢٨

من ادعى على غيره مالا لم يعط بمجرد دعواه

[السُّؤَالُ]

ـ[أرجو من فضيلتكم الفتوى في هذا الأمر وهو عندما نويت الحج هذا العام ظهرت امرأة عجوز حاجة فبعثت لي تقول بأن زوجها المتوفى (﵀) منذ حوالي خمسة سنوات قد أسلفني ٥ ملايين سنتيم، وقد أخبرها بذلك قبل وفاته وهي الآن تريدني أن أرجع لها هذا المبلغ، مع العلم بأن لا علم لي بهذه القضية تمامًا ولم تخبرني بها طوال هذه المدة؟ وجزاكم الله عنا كل خير.. وبارك الله فيكم.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فما قالته هذه المرأة هو مجرد دعوى فإذا لم تكن أنت في قرارة نفسك تعلم صدقها فيما ادعته فلا بد لها من إقامة البينة الشرعية على صحته وإلا فلا قيمة لدعواها، وإذا لم تكن لها بينة بما ادعته ورفعت القضية إلى قاض، فإنك ستكون مطالبًا باليمين على نفي هذه الدعوى.

فالقاعدة الشرعية في هذا الباب هي أن البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه، لقول النبي ﷺ: لو يعطى الناس بدعواهم لادعى رجال دماء قوم وأموالهم، ولكن البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه. وفي رواية: واليمين على من أنكر. رواه البيهقي وغيره وحسنه النووي في الأربعين، وقال: وبعضه في الصحيحين.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٠٨ شعبان ١٤٢٧

مسائل المنازعات والمناكرات محلها القضاء الشرعي

[السُّؤَالُ]

ـ[شيخي الفاضل: أتممت عقد زواج شرعي وصريح وعلني وعلى سنة الله ورسوله وعند طلبي من أهل خطيبتي إتمام الزفاف راوغوا كثيرا وأجلوا وأخيرا رفعوا دعوى طلاق ولما كانت الأسباب المقدمة إلى المحكمة الشرعيه لا تجيز لهم حكم الطلاق للضرر لجأوا لوسيلة عافانا الله وإياكم فقد لفقوا لي تهمة أنني هددت زوجتي أو خطيبتي إن صح التعبير بالقتل واستغلو نفوذهم لدى بعض الإخوه الليبيين ليضعوني في مأزق لا أحسد عليه واستطاعوا أن يحصلوا على ورقة من النيابة العامة قبل أن يحققوا معي وقدموني للمحكمة الشرعية على أني مجرم لدرجة أن الأستاذ عبد الحميد المسماري القاضي الشرعي لم يعرني اهتماما عندما أعلنت أمامه بأنني غير موافق على الطلاق لأنني أحب خطيبتي ولا ذنب لنا بما يحدث كما أننا تعاهدنا منذ الخطبة أن لا يفرق بيننا إلا قضاء الله ﷿، ولكنه أجابني بأنه يجب علي أن أطلق ونصحني بصيام ثلاثة أيام لأحل نفسي من عهدي كنت حينها سجينا منذ ثلاثة أيام لتقديمي إلى النيابة العامة وكنت مرهقا جدا لعدم مقدرتي على النوم خلال الأيام الثلاثة السابقة أفكر بما يفعلوه بي بالرغم أنني عاملتهم معاملة الابن والأخ والصديق ولم أقصر معهم يوما طيلة سنه وثلاثة شهور، بالإضافة لادعاء رجال الأمن بأن رجل شرطه برتبة رائد قد شهد هو وأحد أولاده في القوات المسلحة الليبية ضدي على أنهم قد شاهدوني وسمعوني أهدد خطيبتي بالقتل، ولما كنت بريئا من هذه التهمه وأقسم بالله العظيم بأنني اعتذرت لها بأنني قد أجبر على الطلاق حسب ما أبلغني المحامي الذي وكله والدها، عند سماعي لما قاله القاضي وكان أملي الوحيد فقدت الثقه بالجميع، رجال شرطة يشهدون زورا وقاضي لا يكترث لحالتي النفسية التي أمر بها وعائلة مددت لها يد العون والمساعدة طيلة سنة وثلاثة شهور يقطعون يدي ويربطون حبل المشنقه حول عنقي، أصبت بانهيار عصبي وفقدت جميع أحاسيسي كإنسان وكل ما أعيه بأنني وأقسم بالله العظيم على ذلك حاولت مغادرة المكتب لتسليم نفسي لرجال الأمن المنتظرين على الباب وبعد أيام من ذلك علمت من بعض الأشخاص الذين كانو متواجدين بأنه أغمي علي وصبوا علي المياه ومن ثم أعادوني إلى المكتب وحسب ما يقولون أنني طلقت، وعند اطلاعي على ما أسموه محضر طلاق صلحي وجدت إمضاء لا يشابه إمضائي وأرفقوه ببصمة لا أدري من المسؤول عنها وما سبب وجودها علما بأنه أمر الله ﷿ أن يتوفى المرحوم والدي قبل امتحان الثانوية العامة بسبعة أيام بتاريخ٢٥\\٥\\١٩٨٦ وكنت في فرع علمي ولم أعتد على إرفاق بصمتي على أي أوراق أو مستندات.. وعند استعادتي رشدي تقدمت بدعوى لبطلان الطلاق ولكن أحدا لم يعرني اهتماما، رفض الاستئناف بحجة أن الطلاق وقع بموجب اتفاق فلا يمكنني أن أسأل بعد ذلك عن سبب اختلاف توقيعي وسبب وجود البصمة ولماذا تاريخ المحضر ١١\\١٠\\٢٠٠٣ علما بأنني لم أغادر السجن بهذا التاريخ وساقوني إلى القاضي الشرعي من الحجز في النيابة العامة إلى القاضي الشرعي يوم الأحد ١٢\\١٠\\٢٠٠٣ اتهموني بأنني ملفق وأخذت بصماتي لكي يثبتوا أنها لي وتجاهلوا جميع أقوالي ليخلصوا خطيبتي وتعلن بعد ذلك بانها كانت مرغمه على الموافقه وأنها تحب ابن عمتها ولا تريدني كان هذا الإقرار منها منذ ثلاثة أيام أمام وكيل النيابة العامة وعندما طلبت منه ضبط هذه الأقوال لكي أتمكن من استعادة حقوقي وخسائري التي أقرتها هي شخصيا بجلسة سابقة وأقرت حينها بمبلغ ٥٣٠٠ دينار ليبي لكي أتمكن من متابعة حياتي كإنسان،امتنع بحجة أن هذا ليس من اختصاصه وكل ما عليه أن يثبت لي أن الفتاة لا تريدني ومن المفروض أن أنسى هذا الموضوع ولا أتمسك بها

أرجو من فضيلة الشيخ إرشادي للصواب فإنني أكاد أفقد عقلي، علما بأنه لدي كافة المستندات التي تحدثت عنها والله ولي التوفيق سوري الجنسيه مقيم في ليبيا (طبرق) ومن المحتمل أن أسجن هذه الأيام بغرض إبعادي أو تسفيري أو تخويفي لأكف عن المطالبه بحقي المغتصب فأرجو إرسال جوابكم على كلا العنوانين التاليين أحدهم لأخي في سوريا لكي يعلمني به في حال عدم تمكني من مواصلة الاتصال بكم

تقبلو شكري واحترامي]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فاعلم أن الدنيا دار ابتلاء وامتحان، وشأن المسلم فيها الصبر على أقدار ربه جل وعلا، قال الله تعالى: وَلَنَبْلُوَنَّكُمْ بِشَيْءٍ مِّنَ الْخَوفْ وَالْجُوعِ وَنَقْصٍ مِّنَ الأَمَوَالِ وَالأنفُسِ وَالثَّمَرَاتِ وَبَشِّرِ الصَّابِرِينَ* الَّذِينَ إِذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ قَالُواْ إِنَّا لِلّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعونَ* أُولَئِكَ عَلَيْهِمْ صَلَوَاتٌ مِّن رَّبِّهِمْ وَرَحْمَةٌ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُهْتَدُون ﴿البقرة: ١٥٥-١٥٦-١٥٧﴾، وفي الحديث الصحيح الذي أخرجه البخاري عن أبي هريرة ﵁ أن النبي ﷺ قال: ما يصيب المسلم من نصب ولا هم ولا حزن ولا غم حتى الشوكة يشاكها إلا كفر الله بها من خطاياه.

وعلى هذا.. فالذي ننصحك به هو اعتبار هذا الأمر مصيبة نزلت بك، فعليك مواجهتها بالصبر، ولعل الله تعالى أراد بك خيرًا في عدم إتمام هذا الزواج من هذه المرأة، والذي جعلنا نرشدك إلى هذا هو أنه لا جدوى من إصدارنا فتوى في المسألتين، نعني مسألة الطلاق والمال المقدم إلى تلك المرأة، وذلك لأن القاضي أصدر حكمه لصالح المرأة وأهلها وهم متمسكون بالحكم الذي وقع لصالحهم، وبالتالي فإنهم لا ينظرون إلى فتوى تخالف ذلك، مع أن مسائل المنازعات والمناكرات لا تفيد فيها الفتوى بل لا بد فيها من حكم القاضي الشرعي.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٢١ ذو الحجة ١٤٢٥

الحكم الشرعي في القضاء الإداري

[السُّؤَالُ]

ـ[ما الحكم الشرعي بالنسبه للقضاء الإداري هل يتعارض مع شرع الله؟]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فالقضاء الإداري إن كان يحكم بغير شرع الله تعالى فإن ذلك لا يجوز، وهو متعارض مع نصوص الشرع الكثيرة الصريحة في حصر الحكم في أنه لله تعالى وحده. وأن الاحتكام إلى غير شرع الله مناف للإيمان. قال تعالى: (إن الحكم إلا لله) [يوسف: ٤٠-٦٧] . وقال تعالى: (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك في ما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجًا ممًا قضيت ويسلموا تسليمًا) [النساء:٦٥] وقال: (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون) [المائدة: ٤٤] وقال: (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون) [المائدة:٤٥] (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون) [المائدة: ٤٧] إلى غير ذلك من الآيات والأحاديث الصحيحة الصريحة في ذلك، وإن كان يحكم بشرع الله تعالى فذلك المطلوب ولله الحمد

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

١٦ صفر ١٤٢٠

الادعاء يحتاج إلى بينة

[السُّؤَالُ]

ـ[أعيش في دولة أجنبية وعندما ذهبت إلى أحد المحلات اشتريت بعض الأغراض وعندما انتهيت ذهبت إلى المحاسب ليقوم بحساب هذه الأغراض ولم أنظر إلى الفاتورة وعندما عدت إلى البيت ونظرت إلى الفاتورة وجدت أنه قد قام بالخطأ بوضع ضعف أحد الأغراض مثال (قمت بشراء ٢ كيلو من السكر فوضعها على الفاتورة ٤ كيلو) ولم أستطع الرجوع نظرًا لأن المكان كان بعيدًا عن البيت وإذا ذهبت إليهم في اليوم الثاني لا يصدقوني، فماذا أفعل فأرجوكم أجيبوني؟ جزاكم الله خيرًا.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فعليك أن تراجعهم في ذلك فإن صدقوك ووافقوا على إرجاع المبلغ الزائد على الثمن الفعلي للفاتورة فالحمد لله وإلا فليس أمامك إلا أن تصبر وتترك المطالبة به نظرًا لعدم وجود بينة على ما تدعيه، وقد قال النبي ﷺ: لو يعطى الناس بدعواهم لادعى رجال دماء قوم وأموالهم، لكن البينة على المدعي، واليمين على من أنكر. رواه الترمذي والبيهقي. وراجع في ذلك الفتوى رقم: ٦٢٧٢٩.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٢٠ ربيع الأول ١٤٢٨

الدعوى التي لا تشبه الصدق عرفا لا تسمع

[السُّؤَالُ]

ـ[بتاريخ ١٩٦٣م قام والدي بشراء قطعة أرض مساحتها ستة دونمات من قريب له وسجلها في دائرة الأراضي (الطابو)، وهي ملاصقة لأرض اشتراها من عمات والدي بنفس المساحه تقريبا، وفي سنة ٢٠٠٦ ادعى من باع الأرض وقام مع والدي بتسجيلها في الطابو ادعى أنه باع فقط أربعة دونمات ونصف فقط والباقي مع والدي بصفة أمانة للغير، مع العلم بأن أصحاب الأمانة قام هذا الرجل (البائع) بتقسيمها عليهم في سنة ١٩٨٢م وفي شهر ٨/٢٠٠٦ توفي والدي ولم تحل المسألة، فأفيدونا أفادكم الله؟]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فاعلم أن مثل هذه القضايا والمنازعات ينبغي أن تعرض على القضاء الشرعي ليقول فيها كلمته، أما الفتيا فيها فمتعذرة، لأن القول فيها يحتاج إلى اطلاع واف.

وعلى كل فينبغي أن تعلم هنا مسألة وهي أنه ليس كل دعوى تقبل وتُسمع، ولو كان الأمر كذلك لتسلط الأشرار على أموال الناس وممتلكاتهم ولفسدت أحوال الناس، وفي هذه الصورة المذكورة شخص يشتري أرضًا من آخر وتسجل في السجل الرسمي بإقرار البائع ويظل المشتري يتصرف فيها أكثر من ثلاثين سنة والمالك يشاهده وهو ساكت لا يحرك ساكنًا، ثم بعد ذلك يدعي البائع أن بعض هذه الأرض ليست ملكًا للمشتري، وإنما هي أمانة عنده مع أن من يدعي لهم الحق سكتوا ورضوا بما جاءهم منذ عشرين سنة أو أكثر، فهذه الدعوى يكذبها العرف والعادة، وإن كانت الدعوى كذلك فلا تسمع، وفي مثل هذا يقول الفقهاء كما في تبصرة الحكام: القضاء مما يظهر من قرائن الأحوال والأمارات، وذكر منها: أن مالكًا وأصحابه منعوا سماع الدعوى التي لا تشبه الصدق عرفًا؛ بل العرف يدل على كذبها كدعوى رجل لدار بيد حائز يتصرف بالهدم والعمارة مدة طويلة نحو عشر سنين والمدعي مشاهد ساكت ولا ثم مانع من خوف ولا قرابة ... فإن ذلك قرينة دالة على كذب الدعوى. انتهى.

هذا وإذا رأى القاضي الشرعي أن يستمع إلى هذه الدعوى لسبب أو لآخر، وثبت أن نصف هذه الأرض ليست ملكًا للمتوفى، وإنما هي ملك لمن ادعاها وقامت البينة على ذلك، فيجب على الورثة أن يخلوا بينها وبين من استحقت له ويعودوا على البائع بثمنها.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٠٣ رمضان ١٤٢٧

حكم تولي المرأة تزويج نفسها

[السُّؤَالُ]

ـ[أنا سيدة عمري ٢٦ سنة مطلقة ولي ولد وبنت عرفت شابا عن طريق العمل فحدث قبول بيننا وطلب مني الزواج، ولكن ظروفي في المنزل لا تسمح أن يتقدم رسميًا فطلب مني الزواج العرفي وبالفعل تزوجنا عرفيًا بشاهدين، ولكن بدون ولي وبمهر مذكور وصورة لي وله على هذا العقد وبصمة لي وله على الصورة، وهو عرف بعض الناس بزواجنا للإشهار ولكن أنا لم أعرف أهلي حتى الآن بسبب عدم أخذ أولادي مني، ولكن نحن في نيتنا الزواج الشرعي بعد اجتياز هذه الظروف، فسؤالي هو: هل هذا الزواج شرعي أم لا، وهل يصح لي أن ألي نفسي مع العلم بأني ثيب (مطلقة)، وهل لهذا الزوج كل الحقوق الشرعية، إذا كان الزواج صحيحًا فهل يجب أن يطلقني قبل أن يتزوجني رسميًا ولي عدة قبل زواجنا رسميًا، وهل يجب توثيقه في الشهر العقاري أم لا؟]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فهذا العقد باطل، لأنه قد اختل فيه شرط من شروط صحة عقد النكاح وهو الولي، وقد قال النبي ﷺ: لا نكاح إلا بولي. رواه أحمد وأبو داود، وللحديث: أيما امرأة نكحت بغير إذن وليها فنكاحها باطل، فنكاحها باطل، فنكاحها باطل. رواه أحمد وأبو داود وصححه السيوطي. وانظري الفتوى رقم: ٦٨٤٣٦.

والواجب عليكما أن تتوبا إلى الله تعالى من الإقدام على هذا النكاح الباطل، ولا يصح لك أن تتولي تزويج نفسك ولو كنت قد تزوجت من قبل، وما حدث بينكما هو عقد فاسد ووطء بشبهة فتستحقين فيه المهر، وإن حدث أولاد نسبوا إلى هذا الرجل، ولا حاجة إلى أن يطلقك لأنه عقد فاسد وإن وثق في جهة رسمية، وإذا أراد هذا الرجل الزواج بك فعليه أن يعقد عقدًا صحيحًا مكتمل الشروط والأركان، ولا يلزمك أن تعتزليه بعد العقد، لأن الرجل هو صاحب الشبهة (النكاح الفاسد)، فله الدخول بلك كما سبق في الفتوى رقم: ٥٠٧٧٥، والفتوى رقم: ٧١٠٩٦.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

١١ صفر ١٤٢٧

مجرد ادعاء شخص أن له حقا على آخر لا يعتبر

[السُّؤَالُ]

ـ[والدنا كان لديه منازعات وقضايا مع جهات أخرى، وقد استعان بشخص سوداني الجنسية يقوم بكتابة الأوراق والاعتراضات وتصوير الأوراق وطباعتها على الكمبيوتر ليقوم والدي بتقديمها إلى الجهات المختصة

وقد وعده والدي بخمسة بالمائة من المبلغ إذا تم استلامه ولم يكتبوا أي عقد أو أي اتفاق على الأوراق وكان اتفاقا شفويا بينهما، استلم والدي المبلغ وأعطاه مبلغ ١٣ ألف ريال فقط ونحن نجهل تماما الاتفاق بينهما أو طريقته ولم يسبق لوالدنا أن أخبرنا بذلك، وبعد عدة سنوات توفي والدي وقمنا بإعطائه مبالغ تصل على ١٧ ألف ريال

أي أن الشخص الذي اتفق معه والدي قد استلم مبلغ ٣٠ ألف ريال وهو يعترف بذلك

ولا نعلم إطلاقا هل والدي أعطاه مبالغ أخرى أم لا لأنهم كانوا يعملون سويا فترة طويلة، وكان لا يعمل مع والدي إلا بعد أن يفرغ من عمله لأنه كان يعمل موظفا في إحدى الشركات أي أن عمله مع والدي جزئي ولم يكن يوميا وهو مجرد كاتب ويطبع الأوراق لا أكثر.

الآن هذا الشخص يقول أعطوني ١٥٠ ألف ريال وأسامح والدكم.

وهذا الشخص ليس لديه أي اتفاق خطي ومكتوب مع والدنا، وطبيعة عمل هذا الشخص عادية ليس فيها من المهارة والتخصص ما يشفع لأن تكون مستحقاته ٦٠٨ ألف ريال

ووالدنا استلم المبلغ قبل سنوات طويلة ولم يعطه إلا ١٣ ألف ريال وقد حاولنا أن نصل إلى حل وسط يرضيه ويبرئ ذمة والدنا وخصصنا له مبلغ ٥٠ ألف ريال ولكنه رفض وبشدة.

وطلبنا منه أن نذهب للمحكمة ورفض أيضا ويقول لن أذهب إلى أي محكمة إن لم تعطوني حقي سآخذه يوم القيامة

فماذا نفعل؟؟؟]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن كلمة الفصل في هذا النوع من المسائل هي للمحاكم الشرعية نظرا لامتلاكها من الوسائل ما تستطيع به الاطلاع على حيثيات النزاع، ولهذا ننصح السائل الكريم بالرجوع إليها، ومع ذلك نقول له فإن كان لديكم علم بالاتفاق الذي جرى بين والدكم والشخص المذكور أو كانت هناك قرائن تدل على صحته فننصحكم أن تبرئوا ذمة أبيكم، وتعطوا صاحب الحق حقه كاملا، أو تصطلحوا معه على شيء معين.

فلا عبرة بكتابة العقد أو الاتفاق إذا علمت صحته.. لأن الكتابة لمجرد التوثيق للرجوع إليها في حال النزاع.

أما إذا لم يكن لديكم علم بالاتفاق فإن هذه مجرد دعوى من الشخص المذكور، وعليه أن يثبتها بالأدلة الشرعية، فإن أثبتها فعليكم أن تعطوه حقه كاملا أو تصطلحوا معه بما يرضيه، وإذا لم يأت ببينة فإن عليكم أن تحلفوا بالله تعالى أنه لا علم لديكم بحق له على أبيكم، وفي هذه الحالة يسقط حقه.

وهذا من حيث الإجراء القضائي الذي يقطع النزاع ظاهرا.

والأصل في ذلك قول النبي ﷺ: لو يُعطَى الناس بدعواهم لادعى رجال دماء قوم وأموالهم، لكن البينة على المدعي، واليمين على من أنكر. رواه الترمذي والبيهقي وبعضه في الصحيحين، كما قال الإمام النووي.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٢٣ ربيع الثاني ١٤٢٦

الدعوى ... دليلها..وشروطها

[السُّؤَالُ]

ـ[السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اتهم شخص شخصًا آخر بأنه كسر سيارته مثلًا أو سرقها أو بلغ عنه بلاغ كاذبًا لإحدى الجهات الرسمية دون دليل، فهل يلزم المتهم باليمين وماهي القاعدة الشرعية التي تبين التهم التي تستوجب اليمين من غيرها.

وشكرًا..]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فالأصل في باب الدعوى هو قول النبي ﷺ: البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه. رواه الترمذي وغيره.

وفي الصحيحين من حديث ابن عباس ﵄ أن النبي ﷺ قال: اليمين على المدعى عليه.

وللدعوى شروط لا بد من توفرها حتى تكون الدعوى صحيحة:

أولها: أن تكون معلومة عند المدعي غالبًا بأن يفصل ما يدعيه أهو عمد أم خطأ أم شبه عمد؟ وهل المتهم وحده أم له شركاء؟

ثانيها: أن تكون الدعوى ملزمة، فلو ادعى إنسان على آخر أنه وعده بمال هدية أو هبة أو وصية لم تسمع دعواه، ولا يلزم المدعى عليه الجواب عن هذه الدعوى.

ثالثها: أن يعين المدعي في دعواه المدعى عليه واحدًا كان أو جمعًا.

رابعها: أن يكون المدَّعي بالغًا عاقلًا وقت الدعوى، فلا تسمع دعوى صبي ولا مجنون.

خامسها: أن تكون الدعوى على مكلف فلا تصح الدعوى على صبي ومجنون، بل إن توجه على الصبي أو المجنون حق مالي ادعاه مستحقه على وليهما، فإن لم يكن ولي حاضر فالدعوى عليهما كالدعوى على الغائب فلا تسمع، إلا أن يكون هناك بينة، ويحتاج معها إلى يمين الاستظهار.

سادسها: أن لا تتناقض دعوى المدعي.

سابعها: أن تكون الدعوى محققة، فلو قال المدعي: أظن أن لي عليه ألفًا، فلا تسمع الدعوى.

ثامنها: أن تكون الدعوى مما لا تشهد العادة والعرف بكذبها، فلو شهد العرف أو العادة بكذبها لم تسمع الدعوى، كأن يدعي رجل على ولي طفل عمره سنة أن ابنه الطفل كسر زجاج سيارة، أو يدعي بنوة من هو أكبر منه سنًّا.

وتسمع الدعوى من المدعي على خصمه، وإن لم يعلم بينهما مخالطة ولا معاملة.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

١٠ شعبان ١٤٢٣

بنى فوق منزل أبيه وإخوته لا يعترفون بذلك

[السُّؤَالُ]

ـ[الرجاء قسم الميراث على الورثة التالي ذكرهم: ستة أولاد، وخنثيان.

علما بأنني أحد أبناء المتوفى قمت - وبالموافقه من والدي - بالبناء فوق المنزل وإخوتي لا يعترفون لي بالمال الذي دفعته، فما الحكم في هذه المسألة؟ وما هو نصيبي من الميراث؟ مع العلم أن العمارة تتكون من: ٤ طوابق باسم أبي، وأنا الذي بنيت الطابق الرابع.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإذا كان الورثة محصورين فيمن ذكر وتبين حال الخنثيين أنهما أنثيان - كما يفهم من السؤال - فتعاملان على أنهما بنتان، فتقسم التركة بين الأبناء والبنات - تعصيبا - للذكر مثل حظ الأنثيين، لقول الله تعالى: يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَيَيْنِ ﴿النساء: ١١﴾ .

فتقسم التركة على (١٤) سهما، لكل ابن من الأبناء الستة سهمان، ولكل بنت من البنتين سهم واحد.

وأما بناء الابن فوق بيت أبيه وقوله إن إخوته لا يعترفون له بالمال الذي دفعه في البناء ... إن كنت تعني أنهم لا يقرون بذلك وينكرون أن تكون بنيته بمالك فأنت مطالب بإقامة البينة على أنك بنيت ذلك البناء، لأن الأصل أن البيت بجميع طوابقه للأب وأنت تدعي أن الطابق الأخير لك، وقد روى الترمذي عَنْ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ: أَنَّ النَّبِيَّ ﷺ قَالَ فِي خُطْبَتِهِ: الْبَيِّنَةُ عَلَى الْمُدَّعِي وَالْيَمِينُ عَلَى الْمُدَّعَى عَلَيْهِ. اهـ.

فإن لم تقم البينة حلف الورثة على نفي العلم، أي يحلفون على عدم علمهم بأنك بنيت الطابق بمالك وعلى نفي العلم بأن أباك وهب لك السطح، لأن من حلف على فعل غيره في النفي حلف على نفي العلم، جاء في الموسوعة الفقهية: يَحْلِفُ عَلَى الْبَتِّ فِي فِعْلِهِ، وَكَذَا فِعْل غَيْرِهِ إِنْ كَانَ إِثْبَاتًا، وَإِنْ كَانَ نَفْيًا فَعَلَى نَفْيِ الْعِلْمِ وجملة الأمر: أنّ الأيمان كلّها على البتّ والقطع إلاّ على نفي فعل الغير، فإنّها على نفي العلم، وعلى هذا أبو حنيفة ومالك والشّافعيّ. اهـ.

وجاء في فتاوى ابن حجر الهيتمي الشافعي: وَالْمُعْتَبَرُ أَنْ يُقَالَ يَحْلِفُ عَلَى الْبَتِّ فِي كُلِّ عَيْنٍ إلَّا فِيمَا يَتَعَلَّقُ بِالْوَارِثِ فِيمَا يَنْفِيهِ. اهـ.

وإن كان الورثة صغارا لم يحلفوا ووقف الأمر إلى بلوغهم ولا يحلف عنهم وليهم، جاء في كشاف القناع من كتب الحنابلة: ولا تدخل النيابة في اليمين فلا يحلف أحد عن غيره فلو كان المدعى عليه صغيرا أو مجنونا لم يحلف، لأنه لا يعول على قوله ووقف الأمر إلى أن يكلفا. اهـ.

وجاء في الفقه الإسلامي وأدلته لوهبة الزحيلي: ولا تدخل النيابة في اليمين، ولا يحلف أحد عن غيره، فلو كان المدعى عليه صغيرًا أو مجنونًا، لم يحلف عنه، ووقف الأمر حتى يبلغ الصبي، ويعقل المجنون، ولم يحلف عنه وليه. اهـ.

وأما إن أقمت بينة على أنك بنيت الطابق الأخير بمالك، فقد سبق لنا أن أصدرنا عدة فتاوى في حكم ما بناه الابن فوق بيت أبيه ما حكمه في الميراث، فانظر لذلك الفتويين رقم: ١٠٧٩٠٨، ورقم: ٣٢٩٣٧.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٣٠ ذو القعدة ١٤٣٠

لا يسقط الحق بالتقادم ولو سقط قبول الدعوى به

[السُّؤَالُ]

ـ[أطالب رجلا بمبلغ من المال مقابل إيجارات مستحقة قديمة لمدة أربع سنوات، وكان يماطلني بالسداد حتى رفعت عليه شكوي بعد مضي أربع سنوات، فأفاد المحامي الخاص له بأن دعوتي باطلة بسبب طول المدة، وأن الشيخ محمد إبراهيم أفتى بذالك، وأن من طالت مدته ولم يطالب بحقه فلا حق له.

فأفيدوني، جزاكم الله خيرًا.]ـ

[الفَتْوَى]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن الحقوق لا تسقط بالتقادم، أما قبول الدعوى وسماعها فتسقط به - عند بعض أهل العلم - إذا مر عليها زمن طويل، لأن العادة تدل على أن صاحب الحق لا يترك حقه لمدة طويلة، وقد جرى العمل في كثير من البلدان على تحديد مدد لرفع الدعاوى، وهذه المدد تختلف بحسب البلدان وحسب نوع الدعوى، جاء في الموسوعة الفقهية الكويتية: لولي الأمر منع القضاة من سماع الدعوى في أحوال بشروط مخصوصة، ومن ذلك منع سماع الدعوى في بعض الحالات بعد مدة محددة معلومة، ومع أن الحق لا يسقط بتقادم الزمان، إلا أن وجه هذا المنع هو تلافي التزوير والتحايل، لأن ترك الدعوى زمانًا مع التمكن من إقامتها، يدل على عدم الحق ظاهرًا، وعدم سماع الدعوى بعد المدة المحددة ليس مبنيًا على سقوط الحق في ذاته، وإنما هو مجرد منع القضاة عن سماع الدعوى مع بقاء الحق لصاحبه حتى لو أقر الخصم يلزمه، ولو كان التقادم مسقطًا للحق لم يلزمه. انتهى.

أما فتوى الشيخ محمد بن إبراهيم: فلا نعلم عنه أنه أفتى بأنه لا حق لمن طالت مدته، والمنقول عن الشيخ هو المنع من سماع الدعوى إذا طالت المدة، كما هو قول الحنفية وقد وافقهم ابن القيم أيضًا، وفي فتاوى الشيخ محمد بن إبراهيم ما نصه: فقد جرى الاطلاع على استرشادكم بخصوص إقامة الدعوى بعد مدة طويلة كثلاثين سنة أو عشرين، هل تسمع هذه الدعوى أو لا؟ ونفيدكم أن هذه مما يقتضي العرف بكذبها فلا تسمع إذا لم يذكر المدعى مانعًا يمنعه من مطالبته من خوف سلطان أو ما أشبه ذلك من العذر المانع من المطالبة بالحقوق ولم يكن بينه وبين المدعى عليه قرابة ولا شركة في ميراث أو ما أشبه مما يتسامح فيه الأقرباء بينهم، قال ابن القيم ﵀ في كتابه: الطرق الحكيمة - ما نصه: وأما المرتبة الثالثة فمثالها: أن يكون رجل حائزًا لدار متصرفًا فيها السنين العديدة الطويلة بالبناء والإجارة والعمارة وينسبها إلى نفسه ويضيفها إلى ملكه وإنسان آخر يراه ويشاهد أفعاله فيها طوال هذه المدة وهو مع ذلك لا يعارضه ولا يذكر أن له فيها حقًا ولا مانعًا يمنعه من مطالبته من خوف سلطان أو ما أشبه ذلك من الضرر المانع من المطالبة، ولا بينه وبين المتصرف في الدار قرابة ولا شركة في ميراث أو ما أشبه ذلك مما يتسامح فيه القرابات والصهر بينهم، بل كان بريئا من جميع ذلك ثم جاء بعد طول المدة هذه يدعيها ويزعم أنها له ويريد أن يقيم بذلك بينة فدعواه غير مسموعة أصلًا فضلًا عن بينته. انتهى.

وهل الدعوى موضوع السؤال والمدة المذكورة مما يمنع سماعه؟ فهذا مرده إلى المحاكم الشرعية.

والله أعلم.

[تَارِيخُ الْفَتْوَى]

٢٨ ذو القعدة ١٤٣٠