العدد ٥٤١ - بتاريخ: ١٥ - ١١ - ١٩٤٣
في الشعر العربي
للأستاذ عباس محمود العقاد
في العدد الماضي من الرسالة كلام عن (الشعر المرسل وشعرائنا الذين حاولوه) للأستاذ دريني خشبة يقول فيه بعد الإشارة إلى بعض الأدباء والشعراء: (. . . لست أدري أي الرائدين فكر لأول مرة في موضوع الشعر المرسل في مصر خاصة وفي العالم العربي عامة، أهو الأستاذ الشاعر عبد الرحمن شكري أم الأستاذ الشاعر محمد فريد أبو حديد. . .)
والذي نذكره على التحقيق أن الابتداء بالشعر المرسل في العصر الحديث محصور في ثلاثة من الشعراء لا يعدوهم إلى آخر، وهم السيد توفيق البكري، وجميل صدقي الزهاوي، وعبد الرحمن شكري.
ولكني لا أذكر على التحقيق من منهم البادئ الأول قبل زميليه. ولعلي لا أخالف الحقيقة حين أرجح أن البادئ الأول منهم هو السيد توفيق البكري في قصيدته (ذات القوافي)، ثم تلاه الزهاوي في قصيدته نشرت بالمؤيد، فعبد الرحمن شكري في قصائد شتى نشرت بالجريدة وجمعت بعد ذلك في دواوينه
وكانت مشكلة القافية في الشعر العربي على أشدها قبل ثلاثين سنة، ولم تكن هذه المشكلة قد عرفت قط في العصر الحديث قبل استفاضة العلم بالآداب الأوربية واطلاع الشعراء على القصائد المطولة التي تصعب ترجمتها في قصيدة في قافية واحدة، كما يصعب النظم في معناها مع وحدة البحر والقافية
وكان زميلنا الأستاذ عبد الرحمن شكري يعالج حلها بإهمال القافية ونظم القصائد المطولة من بحر واحد وقوافي شتى
وكنت وزميلي الأستاذ المازني نشايعه بالرأي ولا نستطيب إهمال القافية بالأذن. فنظمت القصائد الكثار من شتى القوافي ثم طويتها ولم أنشر بيتًا واحدًا منها، لأنني لم أكن أستسيغها ولا أطيق تلاوتها بصوت مسموع، وإن قلت النفرة منها وهي تقرأ صامتة على القرطاس
إلا أننا كنا نفسح الفرصة لهذه التجربة عسى أن تكون النفرة منها عارضة لقلة الألفة
وطول العهد بسماع القافية
وقد أعربت عن هذا الرأي في مقدمتي للجزء الثاني من ديوان زميلنا المازني، فقلت:
(. . . رأي القراء بالأمس في ديوان شكري مثالا من القوافي المرسلة والمزدوجة والمتقابلة، وهم يقرءون اليوم في ديوان المازني مثالا من القافيتين المزدوجة والمتقابلة، ولا نقول إن هذا هو غاية المنظور من وراء تعديل الأوزان والقوافي وتنقيحها، ولكنا نعده بمثابة تهيئ المكان لاستقبال المذهب الجديد، إذ ليس بين الشعر العربي وبين التفرع والنماء إلا هذا الحائل، فإذا اتسعت القوافي لشتى المعاني والمقاصد، وانفرج مجال القول بزغت المواهب الشعرية على اختلافها، ورأينا بيننا شعراء الرواية وشعراء الوصف وشعراء التمثيل، ثم لا تطول نفرة الآذان من هذه القوافي لا سيما في الشعر الذي يناجي الروح والخيال أكثر مما يخاطب الحس والآذان، فتألفها بعد حين وتجتزئ بموسيقية الوزن عن موسيقية القافية الواحدة
(وما كانت العرب تنكر القافية المرسلة كما نتوهم، فقد كان شعراؤهم يتساهلون في التزام القافية كما في قول الشاعر:
ألا هل ترى إن لم تكن أم مالك ... بملك يدي إن الكفاء قليل
رأي من رفيقيه جفاء وغلظة ... إذا قام يبتاع القلوص ذميم
فقال أقلا واتركا الرحل إنني ... بمهلكة والعاقبات تدور
فبيناه يشري رحله قال قائل ... لمن جمل رخو الملاط نجيب)
إلى آخر الشواهد التي أتيت بها في تلك المقدمة
وكنت أحسب يوم كتبت هذه المقدمة أن المهلة لا تطول إلا ريثما تنتشر القصائد المرسلة في الصحف والدواوين حتى تسوغ في الآذان كما تسوغ القصائد المقفاة، وإنها مهلة سنوات عشر أو عشرين سنة على الأكثر ثم نستغني عن القافية حيث نريد الاستغناء عنها في الملاحم والمطولات أو في المعاني الروحية التي لا تتوقف على الإيقاع
ولكني أراني اليوم وقد انقضت ثلاثون سنة على كتابة تلك المقدمة ولا يزال اختلاف القافية بين البيت والبيت يقبض سمعي عن الاسترسال في متعة السماع، ويفقدني لذة القراءة الشعرية والقراءة النثرية على السواء. لأن القصيدة المرسلة عندي لا تطربنا
بالموسيقية الشعرية ولا تطربنا بالبلاغة المنثورة التي نتابعها ونحن ساهون عن القافية غير مترقبين لها من موقع إلى موقع ومن وقفة إلى وقفة
والظاهر أن سليقة الشعر العربي تنفر من إلغاء القافية كل الإلغاء حتى في الأبيات التي تحررت منها بعض التحرير
فالأبيات الأربعة التي أتينا بها آنفًا قد اختلف فيها حرف الروي بين اللام والميم والراء والباء، ولكن الحركة لم تختلف بين جميع الأبيات، بل لزمت الضم وفيها جميعًا وهي حركة تشبه الحرف في الأذن وإن لم تشبهه في أحكام العروضيين والنحاة
والأمر كما نحسه في حكم الأذن يتفاوت بين مراتب ثلاث من الألفة والارتياح إلى السماع
فالقافية تطرب حين تأتي في مكانها المتوقع
وإهمال القافية يصدم السمع بخلاف ما ينتظر حين يفاجأ بالنغمة التي تشذ عن النغمة السابقة
والمرتبة التي تتوسط بينهما هي التي لا تطرب ولا تصدم، بل تلاقي السمع بين بين لا إلى التشوق ولا إلى النفور
فانتظام القافية متعة موسيقية تخف إليها الآذان
وانقطاع القافية بين بيت وبيت شذوذ يحيد بالسمع عن طريقه الذي اطرد عليه ويلوي به ليًا يقبضه ويؤذيه
إنما التوسط بين المتعة والإيذاء هو ملاحظة القافية في مقطوعة بعد مقطوعة تتألف من جملة أبيات على استواء في الوزن والعدد، أو هو ملاحظة الازدواج والتسميط وما إليهما من النغمات التي تتطلبها الآذان في مواقعها، ولو بعد فجوة وانقطاع
وربما زاد هذا التصرف في متعتنا الموسيقية بالقافية ولم ينقص منها إلى حد التوسط بين الطرب والإيذاء
فالأذن تمل النغمة الواحدة حين تتكرر عليها عشرات المرات في قصيدة واحدة. فإذا تجددت القافية على نمط منسوق ذهبت بالملل من التكرار ونشطت بالسمع إلى الإصغاء الطويل، ولو تمادى عدد الأبيات إلى المئات والألوف
لهذا لا نحسب أن السنين التي مضت منذ ابتداء التفكير في الشعر المرسل قد مضت على
غير طائل
لأننا عرفنا في هذه الفترة ما نسيغ وما لا نسيغ، فعدل الشعراء عن تجربة الشعر المرسل الذي تختلف قافيته في كل بيت وجربوا التزام القافية في المقطوعات المتساوية أو في القصائد المزدوجة والمسمطة وما إليها؛ فإذا هي سائغة وافية بالغرض الذي نقصد إليه من التفكير في الشعر المرسل، لأنها تحفظ الموسيقية وتعين الشاعر على توسيع المعنى والانتقال بالموضوع حيث يشاء
ومن ثم يصح أن يقال إن مشكلة القافية في الشعر العربي قد حلت على الوجه الأمثل ولم تبق لنا من حاجة إلى إطلاقها بعد هذا الإطلاق الذي جربناه وألفناه
ففي وسع الشاعر اليوم أن ينظم الملحمة من مئات الأبيات فصولًا فصولًا ومقطوعات مقطوعات، وكلما انتهى من فصل دخل في بحر جديد يؤذن بتبديل الموضوع، وكلما انتهى من مقطوعة بدأ في قافية جديدة تريح الأذن من ملالة التكرار. ويمضي القارئ بين هذه الفصول والمقطوعات كأنه يمضي في قراءة ديوان كامل لا يريبه منه اختلاف الأوزان والقوافي بل ينشط به إلى المتابعة والاطراد
وإذا كان الأوربيون يسغيون إرسال القافية على إطلاقها فليس من اللازم اللازب أن نجاريهم نحن في توسيع ذلك على كره الطبائع والأسماع، وبخاصة حين نستطيع الجمع بين طلبتنا من المتعة الموسيقية وطلبة الموضوعات العصرية. من التوسع والإفاضة في الحكاية والخطاب
وآية ذلك أننا نقرأ الشعر المرسل في اللغة الأوربية ولا نفتقد القافية بين الشطرة والشطرة أقل افتقاد
وقد خيل إلينا أننا ننساها ولا نفتقدها لأننا غرباء عن اللغة وعن مزاج أهلها. فلما سألنا الأوربيين في ذلك قالوا لنا إنهم لا يفتقدونها ويستغربون أن نلتفت إلى هذا السؤال، لأنهم هم لا يلتفتون إليه
وسواء رجعنا بتعليل ذلك إلى وحدة القصيدة عندنا وعندهم، أو إلى أصل الحداء في لغتنا وأصل الغناء في لغتهم، أو إلى غلبة الحسية في فطرة الساميين وغلبة الخيالية والتصور في فطرة الغربيين، فالحقيقة الباقية هي أننا نحن الشرقيين نلتذ شعرهم المرسل ولا نفتقد
القافية فيه، وأننا ننفر من إلغاء القافية عندنا ونداريه بالتوسط المقبول بين التقيد والإطلاق. وأنهم ليتقيدون في بعض أوزانهم الغنائية بقيود تثقل علينا نحن حتى في الموشحات، فليس من اللازم اللازب أن نعتمد مجاراتهم أو يعتمدوا مجاراتنا في كل إطلاق وتقييد. ولهم دينهم ولنا دين!
عباس محمود العقاد
مسابقة الأدب العربي
قادة الفكر (لطه حسين)
للدكتور زكي مبارك
تمهيد
كتاب (قادة الفكر) هو في الأصل بحث وجيز كتبه الدكتور طه بك حسين ليكون هدية لقراء مجلة الهلال، يوم كان لمجلة الهلال هدايا سنوية. والمؤلف يعتذر في ختام كتابه بأنه كتبه في ظروف منوعة الألوان، فلم يكن في جميع تلك الظروف مطمئن النفس فارغ البال. ومعنى ذلك أنه يرى محصول الكتاب دون ما يريد، ولهذا اعتذر بعبارات حزينة تثير الإشفاق
ونحن ننوب عن الدكتور طه في تقديم هذا البحث الوجيز، فنقول إنه تحفة أدبية وعقلية، وإنه يشهد بقدرته على تلخيص ما يقرأ من جيد التصانيف. وكلمة (تلخيص) كلمة مدح في هذا المقام، لأن المؤلف لم يرد أن يواجه المعضلات الفلسفية مواجهة الباحث المعتزم أخذ الفلاسفة بنقد ما خلفوا من حقائق وأباطيل
والدكتور طه نفسه يعترف بأنه ملخص: يعترف اعتراف العلماء، فلا يدعي أنه أجهد فكره في غير التلخيص، ولكن أي تلخيص؟ لقد قدم للقراء صورًا سريعة متلاحقة بأسلوب سريع لا يسمح للقراء بالوقوف لحظة من زمان
هل أبخل على المؤلف بكلمة ثناء فأشهد أني قرأت كتابه في سهرة واحدة، وأني عشت معه لحظات أمتع من لحظات الحوار الطريف بين الندماء؟
مزية الدكتور طه أنه يكتب كما يتحدث، وأنه ينقل إلى قرائه ما استقر في نفسه بلا تكلف ولا افتعال
لم يبتكر الدكتور طه كتابه هذا، إذا أردنا من الابتكار معناه المطلق، فلكتابه نظائر في الأدب الأوربي، وإنما ابتكره في الأدب العربي، فهو أول كتاب لخص آراء الباحثين في طوائف من قادة الفكر الذين سيطروا على العالم القديم والعالم الحديث
وتكاد تكذب الدكتور طه حين يقول إنه يلخص، لأنه يفترع الأبحاث بقوة توهمك أنه
المفترع الأول، وأن كتابه سيكون المصدر لمن يتحدثون عن هوميروس أو سقراط أو أفلاطون
وهذا كلام أقوله لمنفعة قرائي، وأنا أحب لهم ما أحب لنفسي، ولو كان هذا الكتاب ضعيفًا لأخذت بخناق الدكتور طه بدون ترفق، لأني لا أجامل أحدًا على حساب الفكر والبيان
آفة الإخلاص في التلخيص
التلخيص مطلوب، ولكنه لا يخلو من آفات، لأنه يصد المؤلف عن تعقب من ينقل عنهم نقل الواثق بأنهم على هدى في جميع الأقوال
وقد وثق الدكتور طه بمن نقل عنهم فلم يجادلهم في رأي من الآراء
وتوضيح هذه المؤاخذة أن الدكتور طه ساير الباحثين الأوربيين في القول بأن الثقافة اليونانية هي مصدر الثقافة الإنسانية، وأن الناس في الشرق والغرب، وفي جميع الأجيال مدينون لثقافة اليونان
والحق أن للدكتور طه عذرًا في هذه المسايرة، فقد قرأ كتبًا ترى هذا الرأي، ولو أنه تريث لعرف أن هنالك كتبًا أجدر من تلك الكتب بالتلخيص، وهي الكتب التي ترى أن المعارف اليونانية منقولة عن المعارف المصرية، وأن فلاسفة اليونان القدماء لم يكونوا إلا تلاميذ لفلاسفة مصر القدماء
وأنا لا أسوق هذه المؤاخذة تعصبًا لبلادي، فاليونانيون أنفسهم يعترفون بأنهم تلاميذ المصريين، وكانت زيارة مصر واجبة على كل يوناني يريد التفقه في درس أسرار الوجود
أستاذية مصر الفرعونية لليونان الوثنية ليست أسطورة من الأساطير، وإنما هي حقيقة من الحقائق. وإن أراد الدكتور طه أن يساجلني فأنا حاضر للسجال، ومعي العقل الذي ثقفه الدكتور طه يوم كان أستاذي بالجامعة المصرية
هدية نفيسة
كان من المألوف بيني وبين الدكتور طه أن نتقارض الهدايا العلمية والأدبية، قبل أن تدور الدسائس بيني وبين هذا الأستاذ الجليل، وأنا أريد اليوم أن أقدم إليه هدية أرجو أن يتقبلها مني
قال في كتابه (مستقبل الثقافة): إن عقلية مصر عقلية يونانية، وإنه لابد من أن تعود مصر إلى احتضان فلسفة اليونان.
وأقول إن الأفضل أن يعترف الدكتور طه بأن الفلسفة اليونانية منقولة عن الفلسفة المصرية، وإذن يكون تقبل مصر لفلسفة اليونان ترحيبًا بآراء مصرية رجعت إلى أهلها بعد طول الشتات
طفولة الإنسانية
أفي الحق أن العقل الإنساني لم ينضج إلا في القرن الرابع قبل المسيح؟ هذا سؤال لم يخطر للدكتور طه في بال
العقل الإنساني نضج ونضج قبل الوثنية اليونانية بأزمان وأزمان، وكان مصدر نضجه في مصر التي سبقت اليونان بأجيال وأجيال
وأقول مرة ثانية إني لا أتعصب لبلادي، فليقل من يعرف أكثر مما أعرف إن مصر سبقت إلى إذاعة الفكر والعقل عند القدماء، على شرط أن يقدم البراهين
أنا لا أوجب نظريًا أن تكون مصر أول أمة رفعت أعلام الحضارة الإنسانية، فمن المحتمل أن تكون سبقت بأمم سكت عنها التاريخ، ولكن التاريخ المكتوب يحدثنا أن مصر أول أمة رفعت أعلام الحضارة الإنسانية، فما الذي يمنع من أن يتلطف الدكتور طه فيقول كما تقول الوثائق بأن مصر سبقت اليونان إلى رفع قواعد المدنية في أقدم عهود التاريخ.
أنا لا أبتكر وإنما ألخص ما قرأت، بدون أن أزعم أني أقدر من الدكتور طه على التلخيص، وإن كان من حقي أن أزعم أني قرأت أكثر مما قرأ في تاريخ تلك العهود
اليونانيون تلاميذ المصريين، والبلاد المصرية في جميع الأزمنة أخصب من البلاد اليونانية، بدليل أن مصر كانت الملاذ لليونان في الفكر والمعاش، ولم يثبت يومًا أن مصر احتاجت إلى الاستظلال بظلال اليونان
والتاريخ القديم يؤيده التاريخ الحديث
لم تستطيع اليونان بعد ظهور الإسلام أن تكون أمة تسيطر على الشرق أو الغرب، وهي قد جهلت تاريخها القديم وجهلت مبادئ فلاسفتها القدماء، وجهلت أيضًا لغة سقراط، فمجدها رهين بتعصب أنصارها من الأوربيين
أما مصر فقد وقفت وقفة أبية في رد الحروب الصليبية، وذلك موقف لن ينساه التاريخ
معذرة يا أستاذي، فقد بدا لي أن أرد إليك بعض ما أسديت إلي من جميل
بين الإيجاز والإطناب
أطنب الدكتور طه حين تحدث عن قادة الفكر في العصر اليوناني، ثم أوجز إيجازًا مخلًا حين تحدث عن قادة الفكر في العصر الإسلامي، فهل يرى أن الصراع الفكري في عهود الوثنية كان أقوى من الصراع الفكري في العهد التي احتدم فيها النضال بين الإسلام والنصرانية؟
يرجع السبب في الإيجاز والإطناب إلى الكتب التي كانت بين يديه وهو يؤلف كتابه اللطيف، وأهما كتاب ليون روبان في تاريخ الفكر اليوناني
ولو كانت الأقدار قضت بأن يظهر كتاب يؤرخ الفكر العربي لكان من المؤكد أن يصول الدكتور طه صولة القادر على شرح ما قام به العرب في رفع القواعد من الحضارة الإنسانية
لقد قرر أن الإسكندر غرس الفكر اليوناني في الهند، مع أن الإسكندر لم يلم بالهند إلا إلمامة الطيف، فما عساه يقول لو تذكر أن الفكر العربي تغلغل في أرجاء الهند، وما زال يتغلغل بفضل المذاهب الإسلامية؟
أهم فصول الكتاب
الفصل المكتوب عن هوميروس خفيف الوزن، ويقرب منه الفصل المكتوب عن سقراط، ثم تجلت قدرة المؤلف على البيان حين تحدث عن أفلاطون وأرسططاليس، وسيسأل الطلبة حتمًا عن هذين العبقريين، لأنهما المنشئان الأصيلان للفلسفة اليونانية
أما الفصل المكتوب عن الإسكندر فهو غرة الكتاب، ولعله من أجمل ما كتب الدكتور طه حسين. وأهمية هذا الفصل ترجع إلى براعة المؤلف في تصوير قدرة الفلسفة حين تنتقل إلى الميادين العملية، وكذلك يقال في الفصل الخاص بجبروت يوليوس قيصر، وما استطاع أن يصنع في إيقاظ الرومان
والفصل الخاص بالعصر الحديث موجز جدًا، ولكنه جيد ففيه لمحات فكرية على جانب من
الجمال
أما بعد فكتاب (قادة الفكر) أوضح من أن يحتاج إلى توضيح، وأنا أوصي الطلبة بأن يقرءوه مرات لأن محصوله مبدد غاية التبديد، ولا يمكن إدراك مرامي المؤلف إلا بعد طول النظر فيما بعثر من المعاني هنا وهناك
وأنا حاضر لشرح ما يستغلق على الطلبة الذين يختارون هذا الكتاب للامتحان الشفوي.
زكي مبارك
٤ - الشعر المرسل
درامات الأستاذ أبي حديد وملحمته
للأستاذ دريني خشبة
قبل أن أعرض على القراء الأفاضل، وأصدقائي الشعراء منهم خاصة، نماذج مما نظم روادنا الأوائل في الشعر المرسل، وفي مقدمتهم الثائر الأول الأستاذ محمد فريد أبو حديد، ثم الأساتذة: علي أحمد باكثير، وأحمد فريد أبو شادي، وخليل شيبوب، ومن عسينا أن نعرض لهم من شعرائنا فيما بعد. . . قبل أن أعرض هذه النماذج أرجو أن أذكر القراء والشعراء على السواء أن الشعر المرسل لا يستعمل إلا في الروايات التمثيلية والملاحم والقصص الطويلة بأنواعها، وأرجو أن أذكرهم أنهم حينما يتفضلون بقراءته فواجب ألا يقفوا عند آخر البيت أو السطر يتلمسون الفقيد العزيز الذي ضحى به في هذا الشعر. . . هذا الفقيد الذي ما اخترع الشعر المرسل إلا لتخلص من شره. . . هذا الفقيد هو القافية
يجب ألا يقف القراء عند آخر كل سطر يتلمسون هذا الفقيد الذي يحسن ألا يعز عليهم مغيبه، بل يجب أن يقرأوا هذا الشعر المرسل على أنه كلام موزون لا ينتهي عند آخر البيت أو السطر، ولكنه ينتهي عندما ينتهي الغرض من الكلام أو الغرض من الحوار. . . فالكلام جارٍ ما جرى الحوار ولا يقف إلا عند نهاية المنظر، وليس يقف أجزاء أجزاء عند القافية كما هي الحال في الشعر الغنائي
وقد اتخذ الأستاذ أبو حديد - الشطر - وحدة له في شعره المرسل، وكذلك الأستاذ باكثير؛ أما الأستاذ أبو شادي فقد جعل البيت كله وحدته في أكثر ما نظم، ولذلك يضطر قارئ شعره إلى الوقوف آخر كل بيت، وعند ذلك يشعر القارئ أنه يبحث عن الفقيد العزيز أو الغير العزيز، وهو القافية، وعند ذلك أيضًا يشعر القارئ بخيبة أمل شديدة لاختلال الموسيقى واضطرابها. . . أما الأستاذ شيبوب فقد سلك طريق الشعر الحر، وذلك بعدم ارتباط بعدد التفعيلات في كل سطر، لكنه بالغ في تعدد البحور مبالغة شديدة، وفي ذلك من التنافر ما فيه، مما سوف نعرض له في فرصة أخرى إن شاء الله
مقتل سيدنا عثمان
ذكرنا في الكلمة السابقة أن الأستاذ أبا حديد نظم هذه الدرامة سنة ١٩١٨ وإنها لذلك أول
أثر عربي كبير كامل في الأدب العربي - أو الأدب المصري - بالشعر المرسل، وأنها لهذا السبب جديرة بالدراسة وجديرة بحسن الالتفات. وموضوع الدرامة يتناول تلك المأساة الباكية التي يدمى لها فؤاد كل مسلم. . . المأساة التي غيرت وجه الإسلام وذهبت بحرية الشورى التي بشر بها محمد. . . المأساة التي قسمت المعسكر الإسلامي وشقت وحدة المسلمين، وجعلت من أعظم صحابة أعظم نبي فرقًا ممزقة، ولبستهم شيعًا وأحزابًا، وأذاقت بعضهم بأس بعض. . . فأغمد المسلم سيفه في صدر أخيه المسلم، وانتهى الأمر بأن أصبحت إمارة المؤمنين ملكًا عضوضًا وعهدًا مفروصًا لا رأي فيه لأحد إلا ما تنتزعه القوة من بيعة تفرضها السيوف المصلتة، ويرفضها الدين المختنق، وتأباها الضمائر المكبوتة، ولا تباركها السماء
ويبدأ الفصل الأول من المأساة بحوار بين جماعة من المسلمين الحانقين على سياسة عثمان - رضي الله عن وغفر له - يشكون مما وصلت إليه الحال من استعمال أمير المؤمنين أهله وأقاربه على الولايات، وعزله عمال عمر وأبي بكر، ثم نزوله عن خمس مغانم الحرب لبعض الأفراد من بني أمية، نزولًا قال عنه عثمان أنه بيع وليس نزولًا. . . ثم يقبل مروان بن الحكم - هذا الداهية المسلط على عثمان - مع الشاعر عدي الأموي، فيدور بينهما حوار يغريه فيه مروان بإثارة العصبية القبلية الجاهلية التي محقها الإسلام وعفى على آثارها، ويمنيه مروان الأماني، فيعده عدي خيرًا وينطلق، ويقول مروان:
أصبح الناس يدًا واحدةً
كلهم يرمي إلى قلب أميةْ
إن للحاسد قلبًا قلقًا
لا يرى الراحة ما دام يرى
أثرًا للخير في كف سواه
ما يودون؟ أكنا هملا
ثم أصبحنا سراةً في قريش؟
فلئن بات لنا الأمر فقد
كان فينا مثله في الجاهلية
إنما يسعون فينا عبثًا
وسيبقى مجدنا ما دام سيف
ثم يقدم خادم فيعطيه مروان بدرة من المال لينطلق بها إلى الشاعر عدي كي يمدح بني أمية في (نادي أسد)، ثم يقدم عثمان في بعض أصحابه ومنهم علي والزبير فيدور حوار نعرف منه أن عليًا خبير بما كان يدبره مروان بن الحكم من حصر السلطة في أيدي الأمويين مستعينًا على ذلك (بسلامة نية!) عثمان، ويزجي علي النصح لعثمان، وينهي إليه خبر الشكاوي التي جأرت بها بعض الوفود القادمة من أطراف الإمبراطورية الإسلامية الناشئة فيعد عثمان بتدارك الحال، وينطلق علي والصحابة ويخلو مروان إلى نفسه فيبدي حنقه على إصغاء عثمان لعلي. . . ثم يأتي البشير بالفتح وقرب وصول خمس المغانم، ثم يلي هذا حوار بين نفر من الناقمين على مروان وعلى عثمان وعلى الأمويين أجمعين، وفي الحوار غمز شديد لاستسلام عثمان لمروان
وفي الفصل الثاني يحاول مروان إيغار صدر عثمان على علي والزبير وعبد الرحمن بن عوف لما رأى من إقبال الشاكين من عمال عثمان الأمويين عليهم وتدخل علي والزبير وابن عوف عند عثمان فيما زعم مروان أنه لا شأن لهم فيه، وتؤثر وقيعة مروان في نفس عثمان، فهو يقول بعد ذهاب مروان:
إن في القول لحقًا ظاهرًا
كان من قبلي على الناس عُمَر
فتولاهم بعنف، ورضوا
مثلما يسلس للحادي البعير
ولقد كنا نرى الرأي فلا
نحمل القول على غير المشورهْ
وأرى قومي مضوا في غير هذا
فيسير الناس بالشكوى إليهم
فيجيئون بشكوى وبلومْ
ولعمري إن من لان تدنّى
ثم تصل جماعة من مصر تشكو عبد الله بن أبي السرح ومعهم علي بن أبي طالب الذي يظهر تبرمه لما ساد النواحي من ظلم عمال عثمان من بني قرابته، ويثور عثمان على علي الذي يشتد في نقده له:
كل يوم وافد من ناحيهْ
فبمصر أفسد الظلم البلاد
وعلى الشام أمير كخليفهْ
ويضج الناس من حكم العراقْ
وهنا دب الهوى وسط المدينهْ
فيقول عثمان:
ما الذي أسمع؟ هل كنت ترى
لك هذا الحق أيام عمر؟
فيقول علي:
أيّ حق؟ أتظن النصح حقًا؟
ما الذي أجنيه إلا نصبا
إنما أقصد خيرًا، فإذا
كنت تأباه فلن أذكر شيئًا
فيضعف عثمان ويغلب عليه عامل الخير والوفاء والإيمان فيقول:
ليس قصدي كل ما هم بنفسك الخ فيقول علي قولة الحق الذي لا يبالي:
أنت قد أصبحت في بيت أُميهْ
مثلما كان ملوك الجاهليةْ
أفلا تبصر ما كان عمر؟
إنه ما كان يرضى درهما
يتولاه نسيب فوق حقه
ولقد أفسحت آمالًا كبارًا
لبني جدك رغم المسلمين