العدد ٥٩٦ - بتاريخ: ٠٤ - ١٢ - ١٩٤٤
شعب مصر
للدكتور محمد مندور
لاقيت في هذا الأسبوع ثلاثة من مفكرينا: أحدهم وجهًا لوجه، وبيدي مقال أستعرض فيه ما نشكوه اليوم من مظاهر الانهيار الأخلاقي، وألتمس علاجًا لهذا الانهيار في إصلاح نظمنا السياسية والاجتماعية، علما مني بأن التربية وبث مبادئ الأخلاق في النفوس لا تكفي وحدها لتقويم النقص. ولقد أخذ محدثي على المقال ما فيه من قسوة، وعنده إنه من الخطر أن نجسم للشعب مواضع ضعفه، لأن ذلك التجسيم قد يزيده ضعفًا، وأنه لأجدى على هذه الأمة أن نحاول رد الثقة إليها، حتى ولو لم تكن تلك الثقة على أساس سليم، وأما فضح العيوب، فذلك ما لا ينبغي. وأضاف، وهو من ذوي الأمر، إنه كثيرًا ما يتجاهل مواضع الضعف الأخلاقي فيمن يعملون معه، ويردهم إلى الأخلاق، وكأنه يستمدها من نفوسهم ذاتها، فإذا نقل إليه أحدهم قيلة سوء، فسرها على إنها قيلة خير، محاولًا حمله على أن يكون إلى الخير قصده، وعنده أن ذلك أجدى في معالجة النفوس من هتك ضعفها وأخذها بالقسوة
ساقني هذا الحديث إلى النظر في الحكم على الشعب المصري ووجوب مهاجمته بالحقائق أو سترها عنه، واتفق أن قرأت في هذا الأسبوع كتابين لمؤرخين من رجالنا، فلاقيتهما على صفحات ما كتبا، ولمست عند كل منهما اتجاهًا في الحكم على الشعب المصري يغاير اتجاه الآخر. فأما أولهما، فقد استلفت نظري حكمه في بعض مواقفه التاريخية، حكمًا لا يخلو من صرامة، حتى لقد وقع في نفسي موقع السيف، وخشيت أن يكون صحيحًا، ولأضرب لذلك مثلين: الأول تفسيره لاستقرار الحكم وازدهار المدنية أيام الظاهر بيبرس وغيره من المماليك، برغم ما كان في حكمهم من شدة وعسف بقوله تفسيرًا لخضوع المصريين وعدم ثورتهم للحرية: (إن ثمن الحرية - كما يقول الإنجليز - هو الكدح والدأب والمراقبة، ولما كانوا (أي المصريون) يكرهون النصب أكثر مما يحبون الحرية، فقد عاشوا يستبد بأمرهم كل ذي همة وعزيمة)؛ وفي قوله: (إنهم يكرهون النصب أكثر مما يحبون الحرية)، ما يملأ النفس رهبة، فتود لو لم يكن حقيقة. وفي موضع آخر يفسر نفس الكاتب سخط الشعب المصري على الفرنسيين وثورتهم ضدهم أيام الحملة الفرنسية بمجرد
حرصهم على ما ألفوه. . . فقد رأوهم يقلقون عاداتهم ويزعزعون أساليب حياتهم الموروثة، فيكرهونهم على نوع من الحياة لم يألفوه، في مقاومة الأمراض، وتنظيف الشوارع، وما إلى ذلك، فثاروا بهم، وهذه أيضًا قسوة في الحكم، لأن الكاتب لم يشأ أن ينسب إليهم ما نستشعره نحن اليوم من عاطفة وطنية، أو تعلق بحرية وذود عن استقلال. وهذا منهج قد تمليه الروح العلمية التي تلزم المؤرخ بأن يحكم بعقلية من يكتب عنهم، لا بعقليته هو، ولكنني مع ذلك أخشى أن يكون مؤرخنا قد أسرف في القسوة وأسائل نفسي: هل من الحكمة، بل هل من العدل، أن نحكم على الشعب المصري أحكامًا كهذه؟ ونحن في مجال التاريخ نحرص على الحقيقة أكبر الحرص، ولكن ما هي الحقيقة التاريخية؟ وفي كل تاريخ نوعان من الحقائق: وقائع، وتفسير لتلك الوقائع؛ فأما الأولى، فمن الواجب الوصول إليها بجمع الوثائق ونقدها، وعلى العكس من ذلك تفسير تلك الوقائع، فهذا ما لا تحمله الوثائق، وإنما يصل إليه المؤرخ باستنتاجه الخاص، وهنا يكون تفاوت المؤرخين؛ وتدخل شخصياتهم بحيث نستطيع أن نناقش أحكامهم دون أن يكون في مناقشاتنا خروج على المنهج العلمي السليم
وباستطاعتنا أن نناقش المؤرخ السابق بآراء الكاتب الآخر الذي لاقيناه يتحدث عن زعيم مصري تركزت فيه يومًا نزعات شعبنا، وهو السيد عمر مكرم. فمؤرخنا شديد الحماسة لتطلع هذا الشعب إلى الحرية منذ أوائل القرن الثامن عشر، وهو يرى أن ظهور السيد عمر مكرم كان استمرارًا وخاتمة لمحاولات عديدة قام بها زعماء الشعب المصري الصميم للمساهمة في الحكم، وحمل الباب العالي على تعيين من يرتضونه واليًا على مصر. وعنده أن سنة ١٨٠٧ هي التي وضعت حدًا لتلك النزعة الشعبية، وذلك لأن محمد علي عاهل مصر الأكبر، وإن كان قد وصل إلى الحكم بموجة شعبية قوية قادها السيد عمر مكرم، إلا أن ضرورة الحكم، وحرص هذا المصلح الكبير على أن يحث الخطى في النهوض بالبلاد ورفع مستوى الحضارة بها، قد اضطراه لسوء الحظ إلى أن يرفض عرض السيد عمر مكرم في تلك السنة مساهمته هو والشعب المصري في عونه على رد الإنجليز عن رشيد. والرأي عند مؤرخنا أن هذا الرفض قد أثر في تربية الشعب السياسية، وباعد بينه وبين الاهتمام بأمور الدولة والمشاركة فيها نحوًا من خمسة وسبعين عامًا، أي من سنة ١٨٠٧
إلى ثورة عرابي، وهنا أيضًا لا ندري إلى أي حد قد بلغ عطف المؤلف على الشعب المصري، والى أي مدى قادته الرغبة في تمجيده؟!
ويقف المرء حائرًا. . . أي وجهة يوليها في حديثه عن هذا الشعب الذي نبغي كلنا خيره؟ هل نمس في رفق عيوبه، ونواريها عنه إلا بمقدار، ليظل محتفظًا بثقته بنفسه؟ أم نشق عنها الحجب، ونلقي الضوء كاملًا لعله يثيب؟ وإذا عالجنا ماضيه، هل نقسو في الحكم، أم نلين؟ وهل نحابيه، أم نزجره؟
إذا لم يكن بد من أن نفصل في هذه الاتجاهات العويصة، وجب - فيما أظن - أن نفرق بين الحاضر والماضي: فأما الحاضر، فالحكمة في أن نحدد فيه البصر حتى لا يأخذنا غرور مميت. وباستطاعتنا أن نتجنب الخطر بالا نقف عند تصوير العيوب، بل نلتمس لها العلاج. وليس من شك في أنك لن تستطيع حمل النفوس على قبول جديد وتغيير قديم ما لم تبصرهم بما في هذا القديم من عيب. والأمم لا يمكن أن ترقى ما لم يشتد بها النقد، وفيم الرغبة في التغيير إذا لم يؤمن الناس بضرورته؟
وأما عن الماضي، فلعلنا نكون أقرب إلى الروح العلمية الصحيحة كلما كانت نظرتنا أكثر عمقًا وأكبر اتساعًا. وآفة الأحكام في تفسير الظواهر كثيرًا ما تأتي من التعميم، فالمصريون مثلًا إذا كانوا يكرهون النصب ويؤثرون السلامة أكثر مما يحبون الحرية، فإن ذلك لم يمنعهم عندما يشتد بهم الاستبداد من أن يغامروا بسلامتهم مؤثرين الحرية على كراهة النصب. وفي حركاتهم الثورية أيام الحملة الفرنسية وعرابي ودنشواي وسنة ١٩١٩ أدلة على صدق ذلك. وهم إذا كانوا بفطرتهم محافظين يكرهون الخروج على ما ألفوه فيثورون، إلا إنه قد لا يخلو من ظلم أن نرد حركتهم كلها إلى هذا الباعث، فهم إذا كانوا لم يتحركوا لفكرة الاستقلال الوطني بحكم تبعيتهم المتصلة للدولة العلية وعدم نشوء فكرة الانفصال عندهم إذ ذاك، إلا أن الشعور الديني مثلًا كان لا ريب من الحوافز التي يجب أن تضاف إلى نزوعهم إلى المحافظة على ما ألفوه. وها هو ذا الجبرتي نفسه يحمد الله أن سخر طائفة من النصارى (الإنجليز) لطرد طائفة أخرى (الفرنسيين) من أرض الوطن، وبذلك يتحقق - فيما يقول - قول النبي ﷺ: (إن الله يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر). وهل من شك في أن الدافع الديني كان من محركات سليمان الحلبي مثلًا في قتله
لكليبر. ثم هل من الحق أو من الحكمة أن نجعل من الشعور الوطني عاطفة تنهض بذاتها منفصلة عن مصالح الأفراد الذين يكونون الوطن؟ ونحن ممن يعتقدون أن الوطنية ليست شعورًا بذاته، وإنما هي مجموعة من المشاعر يستند الكثير منها إلى مصالح الناس ووسائل حياتهم، ولهذا لن نمل تكرار القول بأن الوطنية الحقة لن تملأ نفوس المواطنين إلا إذا أحس كل منهم إنه عزيز في وطنه، ميسور الرزق في كرامة، متمتع بحياة تليق بالإنسان، وإنما يظهر انفصال الشعور الوطني عن غيره من المشاعر والمصالح عندما يحدث التعارض، وهنا يكون للمؤرخ الحق في أن يقسو في أحكامه أو يلين، وأما عندما تتساوق مصالح الناس ومصالح الوطن، فمن الظلم أن يأتي المؤرخ فيفسر الحركات الوطنية بالدافع الأول دون الثاني
ونجمل الرأي بأن الخير هو دائما في اتساع النظرة سواء نظرنا في الحاضر أو في الماضي، فأي أمة لا يخلو ماضيها أو حاضرها من مواضع ضعف ومواضع قوة؟ ومن الواجب إبراز الجميع ليكون في إظهار الضعف حافز للكمال، وفي إظهار القوة داع للثقة
محمد مندور
غرام يوم الثلاثاء
للدكتور زكي مبارك
أخي الأستاذ الزيات:
إليك أقدم تحية الشوق، ثم أذكر أني أكتب هذه الكلمة، وهي مقدمة القصيدة الآتية، بعد المحادثة التليفونية التي دارت بيني وبينك منذ لحظات في صباح هذا اليوم، وهو يوم عرفات، أعاده الله عليّ وعليك بخير وعافية!
وقد اتفقنا على نشر هذه القصيدة بالرسالة في العدد المقبل، لأستريح منها وتستريح مني، فلو بقيت بين يدي أيامًا أُخر لقتلتني، لأنها تقهرني على الغناء بعد نصف الليل، وهو أصلح الأوقات للغناء، ولكنه يكدَّر بمحادثات تليفونية مزعجة، فقد يحلو لكل سامر أن يسأل عني بعد نصف الليل، وكذلك الحال مع السامرات، فهنّ يزعجنني بلا ترفق ولا إشفاق
أنا اعرف أن قرائي يحبونني، لأن أدبي يقوم على الصدق، ولكني أرجوهم أن يترفقوا فلا يسألوا عني بعد نصف الليل
عفا الله وصفح عن أولئك الهاتفات بعد نصف الليل!
أترك هذا وأحدثك عن تاريخ هذه القصيدة، فلها تاريخ وتواريخ
هذه القصيدة من وحي روح غالية، هي الروح التي تلقيت عنها الدرس الممتع المشبع في شرح نظرية وحدة الوجود
ما أكرم دمعي وما أسخاه حين أسمع صوتها الجميل!
أترك هذا أيضًا وأحدثك عن التاريخ الجديد لهذا القصيد:
رأى صديقٌ عزيز أن يغنيه الأستاذ محمد عبد الوهاب، فقابلت صديقي عبد الوهاب في مكتبه بشارع توفيق
من يصدِّق أن هذا الباكي الشاكي رجل أعمال؟!
قدمت إليه القصيدة ومعنا الأستاذ عبد الحميد عبد الحق، الذي وضع قانون اللغة العربية، فنظر في القصيدة لحظات، ثم اقترح تعديلات، فما تلك التعديلات؟
إنه اقترح أن أنوّع الأوزان ليلعب كما ألعب (وذلك نص كلامه بالحرف)
وكان الوجد في ثورته العاتية، فرأيت أن أنوّع الأوزان، ليلعب كما ألعب، وما كنت يومًا
من اللاعبين!
ثم خطر في البال أن أغني قصيدتي في محطة الإذاعة بصوتي، وهو في رخامة صوت الموسيقار محمد عبد الوهاب، ولكنَّ أبنائي اعترضوا، فما يجوز عندهم أن يكون أبوهم من المغنين، وهو يملك أكبر مجموعة من الألقاب العلمية
قلت لأبنائي: ألا تسمعونني أغني من حين إلى حين بقوة تنقل صوتي من الدور الثاني إلى أسماعكم بالدور الأول؟
قالوا: نعم
قلت: أنا أغني أشعاري حين يجود بها الوحي، فما الذي يمنع من تقديم صورة ناطقة يعرف بها الجمهور كيف أنظم أشعاري؟
قالوا: وأين الملحّن؟
قلت: أنا الملحّن، فالشعر شعري، وأنا أعرف كيف ألحنه بالصورة التي تموجت بها خفقات قلبي
لم يكن من السهل أن أقنع أبنائي، وهل أقنعت نفسي حتى أقنع أبنائي؟
إن جاز أن أغني هذه القصيدة في محطة الإذاعة، فيجب أن أكون في حال تشابه حالي في الأوقات التي نظمت فيها هذه القصيدة
وهذا غير ممكن، ففي المذيعين فريقٌ من تلاميذي، ولم يرني أحدٌ من تلاميذي في لحظة بكاء
نظمت هذه القصيدة وأنا أبكي من الفرح، وأصرخ من الفرح، فما أنعم الله على شاعر بمثل ما أنعم علي بإقبال تلك الروح
من حق الحياة أن تصنع بأبنائها ما تريد، فتسعدهم أو تشقيهم كما تريد، ولكنني فوق الحياة، لأنني العاشق المسيطر على تلك الروح
ثم ماذا؟
ثم أخبر صديقي صاحب (الرسالة) باعتراض الصديق محمد عبد الوهاب، إنه يقترح ترك المكان والزمان، فلا أقول (مصر الجديدة)، ولا أقول (يوم الثلاثاء)
أنا أوافق على اقتراح هذا الصديق العزيز، بشريطة واحدة هي أن يسمح بتزوير
العواطف، والغرام الذي أوحى هذه القصيدة مكانه في مصر الجديدة، وزمانه في أيام الثلاثاء
إن قراء (الرسالة) يذكرون أنني أول كاتب وجه الأنظار إلى الفتن التي تنثر نثرًا فنيًا في شارع فؤاد
سأغني بجمال بلادي، سأغني بجمالها إلى آخر الزمان
أما بعد، فقد اتفقت مع الأستاذ الزيات على إيداع هذه القصيدة (بمطبعة الرسالة) في يوم الأربعاء، لأستريح منها وتستريح مني، فما لي قدرة على التفكير في مصر الجديدة أيام الثلاثاء، ولا أنا قادر على تصور غرامي بمصر الجديدة أيام الثلاثاء، ولا أنا مستطيع نحر قلبي في يوم عرفات
أنا بخير وعافية، فلي مع هذه الروح في ليلة عيد القمر وميعاد وسأغني بحضرتها القصيدة الآتية فأقول:
يا ليل، يا ليلى، يا ليل
يا ليل، يا ليلى، يا ليل
يا ليل، يا ليلى، يا ليل
وهنا أذكر أن الأستاذ عبد الوهاب اعترض على هذه الزفرة المحرقة:
يا ليل، يا ليلى، يا ليل
وقال: سأترك هذه الكلمات عند الغناء
فقلت: ولكني كنت أهتف بهذه الكلمات عند كل فاصلة من فواصل هذا القصيد، فتأمل لحظة ثم قال: هي كلمات غير مفهومة، ولكنها (شمهورش)، وللجن وحيٌ يضلل الشعراء!
وأردت أن آخذ القصيدة لأردها إليه في حدود ما اقترح، ولكنه قال: اترك لي هذه النسخة، وعدّل النسخة التي عندك، فستكون لي معاودات أصل فيها إلى سريرة قلبك في اللحظات التي نظمت فيها ذلك القصيد
تاريخ لطيف
الصفحات الماضية كتبت بالأمس، وهو يوم عرفات، والصفحات الآتية أكتبها في مساء هذا اليوم، وهو يوم العيد، فما الذي وقع في صباح هذا اليوم؟
مضيت إلى قصر جلالة الملك لأقيد اسمي في دفتر التشريفات، وتلك فرصة ذهبية أرى فيها أصدقاء لا يتسع الوقت للسؤال عنهم في يوم العيد
وراعني أن أرى رجلًا يجذب يدي بعنف وهو يقول: قيد اسمك وتعال معي!
والتفتُّ فإذا هو الأستاذ وهيب دوس الذي تحدثت عنه في مجلة (الرسالة) مرات، ففرحت بلقائه وصحبته إلى حيث يريد، وشاء كرمه أن ينقلني بسيارته إلى سنتريس، فكانت النتيجة أن يصحبني إلى حيث أريد
وفي الطريق سألني عما يشغلني من الشؤون الأدبية فقلت: إني مشغول بنظم قصيدة فصيحة على وزن الموَّال
- وما الموجب لذلك؟
- الموجب واضح في نفسي، وهو أن وزن الموال وزنٌ قديم عرفه المصريون قبل الإسلام بأزمان وأزمان، ولهذا يغنُّونه بسهولة عجيبة، تشبه السهولة التي يغني بها أهل الشام والعراق قصائد العرب القدماء
- وإذن؟
- وإذن يجب أن ننظم الأغاني باللغة الفصيحة نظما تأنس إليه الموسيقى المصرية، فنجمع بين المزيتين، ونتقي لذعات الأستاذ سليمان الصفواني
- ومن هو الصفواني؟
- هو صديق عراقي عيّرني في مجلة بغدادية بأننا ندخل (لم) على الفعل الماضي فنقول:
(في البحر لم فتكم في البر فتوني)
وقد أجبت بأن (لم) تجعل المضارع ماضيًا، فدخولها على الماضي توكيد، والجواب صحيح، ولكن ما الذي كان يمنع من أن يقول صديقنا عبد الوهاب:
(في البحر ما فتكم. . .)
- وما خصائص هذه القصيدة؟
- لها خصيصة أساسية، وهي التحرر من مراعاة ما يسمى في علم العروض بالإبطاء، فاللفظة تقبل بكل ترحيب حين يوجبها المعنى، فلن ألتزم ما التزمته في قصيدتي عن الإسكندرية وقصيدتي عن مصر الجديدة، وقصيدتي عن بغداد، فكلمة (الساقي) كررتها
عامدًا متعمدًا لأنها مطلوبة في القطعة الآتية:
شربتُ دمعي فلا كأسٌ ولا ساقي
مضى نديمي وخلاّني لأشواقي
يا ساقِيَ الراح هات الدمعَ يا ساقي
دمعي هو الراح فاسقِنيه يا ساقي
يا ساقيَ الدمع بعد الراح يا ساقي
دمعي دمٌ فترفَّق أيها الساقي
- إذن نرجع
- إلى أين؟
- إلى القاهرة، وإلى دار أم كلثوم، فهي القادرة على غناء هذا القصيد
- نروح إسكندرية!
- ماذا تقول؟
- كل طريق على غير هُدىً هو (نروح إسكندرية) كالذي وقع في فلم (يحيا الحب)
- لا أفهم ما تقول
- أنا أهديت هذه القصيدة إلى الأستاذ محمد عبد الوهاب
- وأنا سأهديها إلى الآنسة أم كلثوم بإذنٍ صريح من الأستاذ محمد عبد الوهاب
رجعنا إلى القاهرة، فما لقينا أم كلثوم ولا عبد الوهاب، فقد صمت التليفون هنا وهناك، وأراد الأستاذ أن يدعوني للغداء فاعتذرت، برغم ما سمعت عن فخامة المآدب التي يقيمها الأستاذ وهيب دوس
أنا لا أشكو إلا من جوع روحي
هل أنشر في هذا العدد من الرسالة (غرام يوم الثلاثاء)؟
الموعد في العدد المقبل، وأنه لقريب
زكي مبارك
كتابة العربية بالحروف اللاتينية
للدكتور داود الجلبي الموصلي
في المجلات والجرائد العربية ضجة في هذه الأيام حول إصلاح الحروف العربية أثارها اقتراح معالي عبد العزيز فهمي باشا لتيسير كتابة العربية باستعمال الحروف اللاتينية. قام كثير من الكتاب يؤيدون صعوبة الخط العربي ونقائصه ولكنهم يحجمون عن التوصية باستعمال الحروف اللاتينية ذاهبين مذاهب شتى كلها خاطئة فمنهم من يتوهم أن الحروف اللاتينيو تخل بالدين، ومنهم من يعتقد أنها تهدم القومية وتضيع معها اللغة، ومنهم من يرجح التمسك بالحروف العربية مع الاعتراف بنقائصها وصعوبة التعلم بها والتحريف والتصحيف اللذين ينشآن عنها، يرجحون بقاءها لا لسبب إلا لكونها قديمة. فهذه أوهام لا ظل لها من الحقيقة. واقترح بعضهم إبقاء الحروف العربية مع شيء من التعديل ولم يأتوا بشيء تطمئن إليه النفس. ومن الغريب أن أحدهم اقترح إلحاق خطيطات برؤوس الحروف للدلالة على الحركات، ولكنه لما لم يطمئن هو نفسه إلى اقتراحه هذا اضطر إلى أن يوصي باستعمال هذه الإشارات في المطابع فقط وإبقاء الخط باليد على ما هو عليه.
لقد لاحظت أن جميع من كتب عن الكتابة العربية ذكر من نقائصها أولًا اختلاف أشكالها حسب وقوعها في أول الكلمة أو وسطها أو نهايتها وحسب انفصالها أو اتصالها بما قبلها وبما بعدها، وثانيًا خلوها من حروف الحركة. ونسوا أو تناسوا تشابه كثير من حروفنا مع بعضها وعدم تفريقها إلا بالنقط كالباء والتاء والثاء والنون والياء، وكالجيم والحاء والخاء، وكالدال والذال، وكالراء وكالزاي، وكالسين والشين، وكالصاد والضاد، وكالعين والغين، والفاء والقاف مع تشابه هذين الأخيرين مع العين والغين في أوساط الكلمات إن هذا التشابه في الحروف أوجب، منذ وجدت الحروف العربية، ولا يزال يوجب أتعابًا جمة لكتّاب العربية وأدبائها بسبب التصحيف الذي ينشأ عنه. إن الذين يعانون تدقيق وإصلاح الكتب لتهيئتها للطبع يدركون أكثر من غيرهم الصعوبة الناجمة عن تشابه الحروف هذا وأستطيع القول إن جانبًا من علم القراءات ما كان يكون له وجود لولا هذا التشابه في الحروف. وكذلك قل عن الاختلافات في رواية وضبط بعض الأحاديث الشريفة وفي قراءة أسماء الأعلام وغيرها. إن زلة القلم قليلًا تجعل النقطة نقطتين، وتقصيره قليلًا يجعل النقطتين
نقطةً. لا ننتظر اتقانًا وضبطًا في قراءتنا وكتابتنا ولا سهولةً في تعلمها ما لم نطرح هذه الحروف ونستعمل الحروف اللاتينية التي لا غنى لنا عن تعلمها وإن أبقينا على حروفنا لاحتياجنا إلى تعلم ألسنة الغربيين والاقتباس من علومهم ومعارفهم. فباتخاذنا حروفهم نكون قد وفرنا على أنفسنا تعلم نوعين من الحروف
وخلاصة القول إني أؤيد معالي عبد العزيز فهمي باشا في فكرة استبدال الحروف اللاتينية بالحروف العربية، الفكرة التي بعثت على يده من جديد بعد أن كنت أول من نادى بها منذ ٣٧ سنة. فإني كنت قد بثثت هذه الفكرة في استنبول وطبعت فيها رسالة بالتركية أسميتها (إصلاح حروفه دائر) أوضحت فيها بإسهاب مصاعب التعلم والقراءة والكتابة بالحروف العربية والتصحيف والتحريف اللذين ينشآن من استعمالها وحثثت فيها الترك والعرب والإيرانيين على استعمال الحروف اللاتينية عوضها. وكان تاريخ طبع الرسالة المذكورة سنة ١٣٢٦ هجرية، أي قبل أن تستعمل الترك الحروف اللاتينية في كتاباتهم بـ ١٨ سنة. وكانت بعض الجرائد المصرية قد تناقلت خبر اقتراحي ورسالتي في حينه. ثم كنت قد دافعت عن رأيي هذا في مقالتين نشرتهما إلى جريدة العراق البغدادية سنة ١٩٢٨ وأتمنى الآن أن تروج هذه الفكرة فتقوم مصر وسوريا والعراق باستعمال الحروف اللاتينية فتقتدي بها سائر الأقطار العربية. فأهنئ معالي الباشا بقيامه بهذا المشروع
بيد أني لا أرى من الموافق إدخال بعض الحروف العربية بين الحروف اللاتينية كالجيم أو الحاء أو الخاء أو الصاد أو الضاد أو غيرها بصورها الأصلية أو مقلوبةً. وإني كنت قد عالجت الحروف العربية التي لا نظير لها في الأبجدية اللاتينية في رسالتي السالفة الذكر. وإني مرسل لمعالي الباشا نسخة منها لأجل الاطلاع. إن في الألبانية حروفا لا وجود لها في اللاتينية كالثاء والجيم والذال اتخذوا لها حروفًا تنسجم مع الحروف اللاتينية. وفي اليونانية ثاء وخاء. وهناك الطريقة التي يستعملها المستشرقون في ضبط الألفاظ العربية. وعند الروس والأرمن حروف تقابل بعض حروفنا التي لا نظير لها في الأبجدية اللاتينية فيمكن أخذ بعضها بأشكالها من الروسية واتخاذ البعض الآخر من الأرمنية بتعديل طفيف. أما حشر حروف عربية بين الحروف اللاتينية فيكون بمثابة ترقيع ثوب برقع من غير جنسه. لأن أشكال الحروف العربية لا تنسجم مع الحروف اللاتينية. وعدا ذلك إننا إذا
استعملنا حرف الحاء (ح) كما هو ووقع في وسط كلمة واتصل بما قبله وبما بعده أخذ شكل حرف الراء اللاتيني تمامًا
إني عالجت في رسالتي بعض الحروف في لساننا باعتبار كون أحدهما يلفظ مرفقًا يقابله آخر مثله يلفظ مفخمًا. فمما لاشك فيه أن الطاء تاء مفخمة. والضاد دال مفخمة. والظاء ذال مفخمة. وكذلك الحال مع الصاد والسين، والقاف والكاف. ويمكننا بنوع من التقريب اعتبار العين همزة مفخمة، والغين كافًا فارسية مفخمة. والحاء هاء مفخمة. فنستطيع الدلالة على الحروف المفخمة بإشارة للتفخيم يتفق عليها توضع على الحروف المرفقة. وبذا نكون قد استغنينا عن اتخاذ أشكال لحروفنا المفخمة
هدانا الله جميعًا طريق الصواب، وألهم أولي الأمر ومنهم أعضاء المجمع اللغوي لفؤاد الأول قبول هذه الفكرة المصيبة، إنه هو الهادي.
الدكتور داود الجلبي الموصلي
من رحلات القرن الماضي
انجلترة في نظر سائح عربي
للأستاذ محمد عبد الغني حسن
تختلف أساليب الرحالين والسياح في كتبهم تبعًا لاختلاف أمزجتهم وطبائع نفوسهم. فمنهم المتزمت الوقور كابن جبير، ومنهم الناقد اللاذع كعبد اللطيف البغدادي - وخاصة حينما نزل مصر ورأى فيها ما لم يعجبه. ومنهم المحدث المتفضل بالحديث عن نفسه والدوران حول شخصه كابن بطوطة. ومنهم الذي يدرس الطبائع والظواهر كالمسعودى. ومنهم الدقيق الملاحظة المستفيد مما تقع عليه عينه ليقدمه إلى بلاده بعد عودته كالشيخ رفاعة الطهطاوي. ومنهم الذكي المتوقد الذي يتتبع كل أمر، ويتقصى كل شيء، وينظر إليه من وجهيه، ولا تفوته النكتة اللاذعة والفكاهة المرة - أو الحلوة - والنادرة المكشوفة، والعبارة المفضوحة كأحمد فارس الشدياق صاحب مجلة الجوائب. والشدياق من رحالة العرب في القرن التاسع عشر. وهو قرن اشتهر فيه منهم رفاعة الطهطاوي وأمين باشا فكري وأحمد زكي باشا. ولكنهم على فضلهم لا يرتفعون إلى منزلة الرحالة الأولين من العرب.
ومن كتاب الرحلات في القرن العشرين لبيب البتانوني بك في رحلاته إلى الحجاز وأسبانيا وأمريكا الجنوبية. وأمين الريحاني في رحلته إلى بلاد العرب. وأحمد حسنين باشا في رحلته إلى صحراء ليبية. والدكتور عبد الوهاب عزام في رحلاته إلى البلاد الشرقية ومحمد ثابت في رحلاته المتعددة حول العالم، وأحمد عطية الله في رحلاته إلى أوربا وفؤاد صروف في مشاهده في العالم الجديد
ولكل واحد من هؤلاء سبيله في الوصف، إلا أنهم يشتركون جميعًا في طابع الجد الذي يميز كتبهم
ولكن الشدياق غير هؤلاء جميعًا. فالمزح طبع أصيل فيه يشهد بذلك كتابه (الساق على الساق). وهو كتاب لم يخل من مجون أخذه عليه أهل الفضل والنظر.
وللشدياق رحلتان: أولاهما (الواسطة في معرفة أحوال مالطة - وضعهما سنة ١٨٣٤). وثانيهما (كشف المخبأ عن فنون أوربا - طبع سنة ١٨٥٤)
وقد أعلن المؤلف في مقدمة رحلتيه إنه يكتب عن حق ويروي عن صدق، فلم يمل به هوى
أو غرض إلى انحراف أو ميل. أو تفضيل قوم على قوم. وإنما يكتب بحسب ما ظهر له إنه الصواب
ولكن المتصفح لكتابه يرى فيه تحاملًا وتجنيًا. فهو متحامل على لندن. ولعل ضبابها ودخانها أثرا في مزاجه، وهو رجل مرهف الحس، مرح كثير النقلة والحركة. فلم يعجبه محبسه في بيت إنجليزي هادئ أمام موقد يرمي باللهب. وآثر الانطلاق إلى بعض عواصم أوربا الموسومة بحياة خارج الدور لا تسجن بجدران! ولا تثقل بوجوه دائمة من السكان.
وفي رحلة الشدياق إلى إنجلترا من الحقائق والإحصاءات الدقائق والدرس الواسع ما لا يستهان به. وكان يسعفه في ذلك الرجوع إلى الوثائق الرسمية. ومن هنا كان لكتابه قيمةٌ تاريخية
ولمشاهداته قيمة من ناحية الاستقصاء، وفيها كثير من الموازنة والظرف والفكاهة، والسخرية اللاذعة التي لازمت الشيخ الأشيب حتى على بياض لمته. . .
فالقرية الإنجليزية الصامتة المتزمتة التي وصفها الشدياق هي هي التي نراها اليوم (ليس فيها مواضع للهو والحظ، وإذا أرادوا اللهو عمدوا إلى أجراس الكنيسة يضربونها فتقوم عندهم مقام آلات الطرب) وذلك حق من الشدياق؛ فالريف الإنجليزي على جماله يخيم على قراه هدوء حزين لا يسر الطبائع المرحة التي تجد في الحركة والصخب أنسا وراحة.
والشدياق يصف من الريف أرضه وسماءه وكل شيء فيهما. . . حتى البقلة الناجمة والزهرة الحالمة. . . ويوازن بين بقل وبقل، وزهر وزهر. ويدرك الفرق بين أزهار مالطة وشبيهاتها في فرنسة وإنجلترا، ويصف حيوانه وصفًا دقيقًا. ولا تفوته النكتة فيقول (ومما من الله به على هذه البلاد - يعني إنجلترا - أن ليس فيها حيات ولا عقارب ولا سوام أبرص، ولا ابن آوى يعوي في الليل، ولا نمس يأكل الدجاج ولا بعوض يمنع من النوم، ولا براغيث في الربيع إلا نادرا)
والشدياق حين يلاحظ الأمور الجارية في رحلاته يردها إلى علل معقولة طبيعية أو اجتماعية. فالإنجليزي يتخطى السبعين ولا يخط الشيب رأسه ولا عارضه. على عكس ما هو حادث في الشرق. ويرد ذلك إلى أن الشيب سببه الهم والخوف وتوقع المساءة من أولي الأمر وذلك معدوم في إنجلترا لفشو العدل بينهم واطمئنان الناس إلى حقوقهم