مجلة الرسالة

العدد ٦٨٤ - بتاريخ: ١٢ - ٠٨ - ١٩٤٦

النقد عند العرب وأسباب ضعفهم فيه

- ٣ -

أما الأسباب التي دفعتهم إلى سلوك هذا النهج في نقد الشعر، فمن السهل تلخيصها في خمسة أمور لا يصعب عليك استنتاجها مما تقدم:

الأمر الأول ما ذكرناه من أن علماء اللغة والنحو لم يروا الفضل في الشعر إلا فيما يمكن الاحتجاج به، وحسبهم من ذلك البيت والبيتان.

الأمر الثاني - وهو من قبيل الأول - أن علماء البيان والبديع، ومنهم أكثر النقاد، كانوا يكتفون بالشطر أو البيت أو البيتين شاهدًا على صورة البيان، أو نوع من أنواع البديع.

الأمر الثالث أن القصيدة العربية بطبيعتها مجموعة من مقطوعات تتفق في الوزن والقافية، وتختلف في المعنى والغرض. فإذا أخرجت مقطوعة ما من قصيدة وأدخلتها في أخرى تكون من بحرها ورويها لا تحس نقصًا في الأولى ولا كمالًا في الأخرى.

الأمر الرابع أن الشعراء ألزموا أنفسهم أن يكون كل بيت من أبيات القصيدة مستقلًا بمعناه عن غيره، وجعلوا من عيوب الشعر (التضمين) وهو أن تتعلق قافية البيت بما بعده على وجه لا يستقل بالإفادة. وربما مدحوا الاستقلال بين شطري البيت؛ فقد روى الجاحظ في البيان عن عمرو بن العلاء أن ثلاثة من الرواة اجتمعوا فقال لهم قائل: أي نصف بيت شعر أحكم وأوجز؟ فقال أحدهم: قول حميد بين ثور: وحسبك داء أن تصح وتسلما. وقال الثاني: بل قول أبي خراش الهذلي:

توكل بالأدنى وإن جلّ ما يمضي.

وقال الثالث: بل قول أبي ذؤيب: وإذا تُرَد إلى قليل تقنع. فقالوا إنه لا يستغني بنفسه، لأن السامع لا يفهم معناه حتى يسمع النصف الاول، والصواب أن يقال قوله:

والدهر ليس بمتعب من يجزع

وكان من اثر استقلال البيت بمعناه أن كثر التقديم والتأخير في أبيات القصيدة حتى لا تجد قصيدة جاهلية يتفق راويان على ترتيب أبياتها.

والأمر الخامس أن الغلبة كانت للرأي القائل بأن الشعر إنما يكون أثره وبلاغه بما فيه من تغير الأوضاع وصور المجاز وأنواع البديع، حتى أن ابن رشد الحفيد المتوفى سنة ٥٩٥

هـ قال في تلخيص كتاب الشعر لأرسططاليس ما نصه: (والقول (الشعري) إنما يكون مختلفًا أي مغيَّرًا عن القول الحقيقي من حيث توضع فيه الأسماء متوافقة في الموازنة والمقدار، وبالأسماء الغريبة، وبغير ذلك من أنواع التغيير. وقد يستدل على أن القول الشعري هو المغير أنه إذا غير القول الحقيقي سمى شعرًا أو قولًا شعريًا ووجد له فعل الشعر. مثال ذلك قول القائل:

ولما قضينا من مِني كل حاجة ... ومسّح بالأركان من هو ماسح

أخذنا بأطراف الأحاديث بيننا ... وسالت بأعناق المطي الأباطح

إنما صار شعرًا لأنه استعمل: أخذنا بأطراف الأحاديث الخ. بدل قوله تحدثنا ومشينا.

وكذلك قوله: بعيدة مهْوى القُرط، إنما صار شعرًا لأنه استعمل هذا القول بدل قوله: طويلة العنق. وكذلك قول الآخر:

يا دار أين ظباؤك اللُّعس ... قد كان لي في إنسها أُنس

إنما صار شعرًا لأنه أقام الدار مقام الناطق بمخاطبتها، وأبدل لفظ النساء بالظباء، وأتى بموافقة الإنس والأنس في اللفظ. وأنت إذا تأملت الأشعار المحركة وجدتها بهذه الحال. وما عدا هذه التغيرات فليس فيه من معنى الشعرية إلا الوزن فقط، والتغيرات تكون بالموازنة والموافقة والإبدال والتشبيه وبالجملة بإخراج القول غير مخرج العادة، مثل القلب والحذف والزيادة والنقصان والتقديم والتأخير وتغيير القول من الإيجاب إلى السلب، ومن السلب إلى الإيجاب، وبالجملة من المقابل إلى المقابل).

وما دام الشعر مبنيًا على هذه الصور والأشكال، فلا يكون النظر فيه إلا من جهة البيان والبديع، وذلك يقتضي النظر في بعض الأبيات وفي بعض أنواع الكلام.

لهذه الأمور الخمسة انحصر النقد البياني عند العرب في جزء واحد من النقد بمعناه العام عند الفرنج، وضاقت علوم البلاغة عندهم هذا الضيق الفاحش، فلم تعالج غير أبيات وفِقَر من الكلام المنظوم والنثر المسجوع، وأغفلت القصيدة باعتبارها وحدة لا تتفرق، والكتاب باعتباره كلًا لا يتجزأ، ولم نحفل ما ألّف بالنثر المرسل من الكتب والقصص. وجر ذلك إلى أن الشعراء والكتاب أوغلوا في البديع وتفننوا في الزخرف، وأهملوا فن القصص فتركوه لأدباء الشعب، ولم يعنوا منه إلا بالمقامات لأنها مظهر الصنعة ومحك القدرة،

فحرموا بذلك الأدب العربي فنًا كانوا هم بسليقتهم أقدر الناس على التوفر له والافتتان فيه.

ومن ذلك يتضح أن فهم الأقدمين الخاطئ لحقيقة الفن الشعري والكتابي جر إلى حصر النقد البياني في الصور والأشكال، وهذا الحصر نفسه قد وجه الشعراء والكتاب إلى الاحتفال باللفظ دون المعنى، وبالصورة قبل الفكرة، ففات أكثرهم أن روعة الكلام لا تكون بالرونق والأناقة والصنعة وحدها، وإنما تكون مع ذلك بقوة التعبير عما تكنه الضمائر وتحسه المشاعر، وبدقة التصوير لمختلف الطبائع والعواطف والأخلاق والشهوات والصفات حتى نرى صور أصحابها الحقيقيين أو المتخيلين تتحرك وتفعل وتقول على مقتضى الغرائز الثابتة والفطر الأصيلة؛ وبكشف الغطاء عن طبيعة الشخص بكلمة تجري على لسانه، أو حركة تحدث عن يده، فتكون تلك الكلمة أو الحركة كومضة البرق في الظلام تنير الأفق بغتة؛ وببراعة الوصف لمناظر الطبيعة وظواهر الكون حتى نحس فيها الحياة والحركة وندرك ما بينها وبين النفس وانفعالاتها من اتصال وعلاقة؛ وبشدة التأثير في الأفئدة حتى تستيقظ فيها رواقد الأهواء والعواطف، فتطرب النفس أو تغضب، وتفرح أو تحزن، وترضى أو تسخط، وتحب أو تبغض.

لو إن نوابغ الكتاب والشعراء فطنوا أو نبهوا إلى ذلك لكان من همّ الناقد أن ينظر فوق ما ينظر في الألفاظ والصور إلى تنسيق المعاني وترتيب الأفكار في جملة القصيدة أو الخطبة أو المقالة أو القصة، أو الكلام على العموم سواء أكان شعرًا أم كان نثرًا؛ لأن سلامة الجزء المنفصل، أو بلاغة البيت المنفرد، لا تدل حتمًا على سلامة الكل أو على بلاغة القصيدة.

كذلك كان ينبغي للناقد أن ينظر في الموضوع الذي عالجه الفنان ليرى ابلغ القصد فيما صور، وأصاب الشاكلة فيما رأى، وقارب الحقيقة فيما تخيل. وهل استطاع أن يبعث الحياة الطبيعية الحقيقية في الأشخاص الذين توهمهم ورسمهم. وهل قدر على أن يحرك في قلوبنا أهواء ساكنة، وينشئ في نفوسنا عواطف جديدة، بما أوحاه أو استدعاه أو رواه من الأماني والذكريات والحوادث؟

كذلك كان من عمل الناقد البياني أن يحلل ما ينشأ في نفس القارئ لروائع الكتاب والشعراء من العواطف، وان يبين كيف يستطيع الكاتب أو الشاعر أن ينشئ هذه العواطف أو يوحيها. ومن ثم كانت المقالات النقدية عند الفرنج عملًا فنيًا قائمًا بذاته يبوئ أصحابه

مقاعد النبوغ والخلود.

وإذا تدبرت وظيفة الناقد من بعض ما ذكرته تبينت لك العلاقة بين النقد وعلم النفس، فأن موضوعه تحليل الأحاسيس والعواطف، والبحث عن طبيعة الجمال وما يصدر عنه من الانفعالات والأهواء، ولذلك لم يصبح النقد عند الفرنج فنًا مستقلًا له قواعده ومذاهبه إلا في القرن التاسع عشر بعد أن ارتقى علم النفس وانتشر وازدهر. ومنذ ذلك الحين تابع رقيه حتى بلغ أوجه وأدرك تمامه، فأثر في فنون الأدب ابلغ التأثير، وعدل في بعض أنواعها كل التعديل

فإذا أضفت إلى الأمور الخمسة التي تقدمت، هذا الأمر السادس وهو جهل القدماء بعلم النفس كما كان يجهله غيرهم، اجتمعت لديك الأسباب التي أدت إلى ضعف النقد عند العرب، والنتائج التي أحدثت هذا النقص البادي في تاريخ الأدب.

أحمد حسن الزيات

عود إلى حديث الإنسانية!

(إلى أخي الأستاذ علي الطنطاوي)

للأستاذ عبد المنعم خلاف

كل ظاهرة من ظواهر الحياة الاجتماعية الفاسدة الشديدة الفساد الآن تحمل كثيرين على عدم الثقة بالإنسان وسوء الاعتقاد فيه، فليست قصتك التي أهديتها ألي في العدد الماضي يا أخي شيئًا مذكورًا بجوار القصص التي تمثلها الجرائم السياسية الكبرى التي يعرضها شيوخ السياسة على مسرح الأرض، ولا بجوار المخزاة الدامية المجرمة التي تمثلها الصهيونية، وتنصرها الولايات المتحدة الأمريكية! - تلك التي كانت أمل العالم فطواها الشيطان في جناحه الأسود فيما طوى من آمال السلام والخير - وتغضي عنها الإمبراطورية البريطانية إغضاء الذليل الضعيف، وهي التي خرجت منصورة من حرب كادت تودي بها، أعلنتها، وكان من أسباب إعلانها لها الانتصار لليهودية المضطهدة على يد النازية!

أجل، ليست المسألة في الحكم على الإنسانية بأنها للخير أو للبوار مسألة قسوة فرد أو جريمة شخص، فأن فساد الأفراد وبخاصة في عصور الانحطاط، يكون من الكثرة بحيث لا يحصيه العادّ ولكن هل معنى ذلك أن نستسلم للواقع السيئ ونحطم عقائدنا في الخير والصلاح ونلقي سلاح كفاحنا لهما؟

وقد كانت صيحتي (أومن بالإنسان) في إبان الحرب الأخيرة ردًا لهجوم عنيف على قلبي من موجات التشاؤم والسخط والتبرم من ذلك المجتمع الإنساني الذي اشتعل بالحقد والقسوة والكفر بالقيم العليا للحياة الإنسانية فدمر كل شيء وكفر بكل شيء لأنه فارغ الفؤاد من العقائد السامية في الإنسان وفي الله خالق هذا الإنسان ومكرمه!

وكانت الفكرة التي تسلسل الحديث بها في هذا الموضوع إنما هي فرار بنفسي وعقائدها السامية في حياتي الشخصية وحياة النوع الذي انتسب إليه.

وعندما يطم طوفان الفساد لا تجد النفس عاصما منه إلا باللجوء إلى صخرة الإيمان بتلك القيم العليا التي تعمر الوجود، ولا تطمئن النفس إلى الحياة إلا إذا ظلت لهذه القيم قداستها وهيبتها. فإذا رأيت المدن والمعابد والشيوخ والأطفال والعجزة والمعاهد، وكل ما قامت عليه الحضارة الإنسانية من القداسات والحرمات تدكه يد الحرب المجنونة الفاجرة، فعلى

العذر أن ألتمس لنفسي ولمن أشاء مكن الناس أفقًا أرى فيه تأويل هذه الظواهر الفاسدة والجرائم المنكرة كي أوفق بين عقائدي الدينية في إرادة الله بالناس الخير مهما بدا هذا الخير ملفوفًا بالشر، وبين سير الحياة بالأحياء. . . وإلا فقد عرضت نفسي لما تعرض له بعض من كتب إلى منذ حين يقول إن الحياة الإنسانية لغير غاية، وإن الله - تعالى - قد فاتت عليه الغاية من خلق هذا النوع فقد خلقهم لعبادته، فلم يعبده منهم إلا الأقل!

على إن كل ما ضاعف في الناس فعل الشر وسلبهم الاعتقاد في الخير هو ذلك اليأس من الخير، وذلك الاعتقاد بأن الشر هو الغالب على الطبع البشري، وذيوع هذا الاعتقاد في هؤلاء المحاربين المصريين، هو الذي جعلهم يحاربون بروح التدمير وعدم الإبقاء على شيء، وما دامت الحياة للشر فليخبطوا فيه خبط عشواء على نحو بيت المعري:

وبصير الأقوام مثل أعمى ... فهلموا في حِندسِ نتصادمْ!

أحد أمرين لا ثالث لهما: إما أن نؤمن بأن هذا النوع الإنساني يمكن الإقلال من شره، وإقامة حياته على مثل الدولة الإسلامية الأولى، أو على مثل دول سكان الشمال من أوربا الحالية، وعندئذ نجد في أنفسنا العزائم على الجهاد والصبر والكفاح في هذا السبيل حتى نصل أو نقارب بحسب الطاقة وبحسب قوانين الدنيا. . . وعندئذ يستمر سير الحضارة والإصلاح مطردًا ويظل الخير له دولة في الحياة كما أن للشر دولة، ولا ضير على العقائد أن يبقى من الشر بقايا ما دام الخير هو القانون الحبيب للنفس تلوذ به وتعتصم بعواصمه عند المواقف الفاصلة. . . وإما أن نكفر بهذا النوع ونهدر قيمه الخلقية، ونفقد آمالنا في انه مخلوق لغايات كريمة، ولا نستمع لوصايا الأديان القويمة بالبر وحسن الخلق والدعوة للخير والغضب على الشر، وعندئذ فلنخلع قناع المدنية عن وجوهنا وجوه الذئاب والخنازير والنمور، ولنفضح كل مواضعات النفاق الاجتماعي، ولنعلن بصراحة أن وصايا الأديان أخاديع أو أغلوطات عظيمة من عبقريات التاريخ الكاذب المدلس، وان الإنسانية يجب أن تتخذ لها فلسفات فردية لكل فرد في الامة، ولكل أمة في الأمم يرعى فيها الفرد مصلحته الخاصة، والأمة مصلحتها الذاتية، وتسعى كل أمة أن تكون أربى من غيرها، لأنه لا رحم ولا نسب بينها وبين غيرها، وإنما هي قطعان وحيوانات بشرية تسعى (لتعيش) في أضيق حيز، وهو حيز (الذاتية).

وأ ليست هذه الحياة التي وصفنا على هذا الفرض هي الحياة التي تحياها الأمم وتشقى بها كل أمة وتدمر كل حضارة؟! فإذا أردنا أن نفر منها، فلماذا لا نؤمن بفلسفة تناقضها وتحاربها؟! وهل هذه الفلسفة إلا أن ٠نؤمن بالإنسانية الواحدة). وأنها مخلوقة لغايات عليا ليست هذا النزاع على الذهب الأصفر والذهب الأسود والفحم الأسود والفحم الأبيض) وإنما هي البحث عن كلمات الله في الطبيعة بحث طالب (العلم) لا طالب (الفائدة) المادية وحدها؟.

وأ ليست هذه الغاية لو تحققت جديرة بأن تشعر الناس جميعًا انهم نوع واحد غريب الوضع في هذا الكون! لأنه وحده يفتح أبواب الطبيعة بابًا فبابا، ويتدرج في تسخير قواها درجة درجة حتى وضع يده في منابعها، وحطم أسوار (الذرة) التي هي وحدة بناء الكون المادي.

ذلك هو (الوضع الأصيل) للإنسانية الذي يجب أن يرصدها منه الراصدون ليعلموا أي كائن هذا الإنسان الذي يحملونه في أجسادهم ويبادلونه ما صح وما فسد من شأنه وشئونهم!

آما أن يرصده راصد في (ولد عاق)، أو (وحش الإسكندرية) أو سفاح باريس (الأخير أو غير أولئك من الثمرات الإنسانية المعطوبة الملوثة التي سقطت وتلوثت لضعف روابطها بفروع الشجرة الإنسانية، ثم يحكم عليه كله لذلك، فتلك نظرة جزئية لا تليق بمن يجعل عقله ميزان حكم على الكون ومرآة رصد لأعاجيبه التي لا تنفد في حرب الخير والشر، وعراك الصلاح والفساد، وصراع الموت والحياة، وقذف الحق على الباطل!

وأني اسأل أخي الطنطاوي: لماذا يفقد ثقته وإيمانه بالإنسانية لأجل مثل من العقوق يقابله أمثال من البر بالآباء؟ هل جميع الأبناء مثل هذا الابن العاق؟ ولماذا تألم قلبك من هذا المثل الشرير؟ أليس لأن قلبك ينكره؟ إذًا ففي قلوب الناس نوع خير ينكر الشر ويضربه مثلًا، وبكتبه قصة يشنع بها ويسمع بصاحبها، ويجد في قلوب الناس صدى لألم قلبه، لأن (البر لا يبلى). وما دام في الإنسانية خير وشر فلم نيأس منها ونزرى بقضيتها؟ لماذا نحرق الحقل كله لنتخلص من الزوان؟!

إن الأولى بنا أن نعتقد إن الإنسانية كحقل من النبات، الأصل فيه إن ينبت أكثره نباتا حسنًا، ويؤتى أكله وثمره إذا تعهدناه بالسقي والرعاية والحراسة من الآفات والحشرات التي

تعطيه وتفسده وتجعل أكثره ينبت نباتا سيئًا. ولا بد أن يكون فيه المعوج بالطبيعة ولكنه لا يكون الأكثر في العادة.

ولن يفقد الزارع أمله من الزرع إذا ما خانه حظه في موسم من المواسم فييأس ويقول: إن هذا النوع من الزرع ملعون! ولن ازرعه، إلا إذا كان أحمق.

ونحن الذين نعلم أن كل مولود يولد على الفطرة ثم تلحقه عوامل التربية والبيئة فيتكيف بها ينبغي لنا أن نتربص ونتوجه بكل جهود الإصلاح إلى قلوب الطفولة منطقة النمو الإنساني، ونجتهد أن تنبت نبتًا طيبًا وعلى الله الباقي!

ذلك حديث اذكر به صديقي بقضية الإنسانية والإيمان بها، وآثار ذلك وضده من النواحي العملية والاجتماعية.

غير أن للقضية وضعًا آخر من الناحية الفلسفية قد لخصته في تلك العبارة التي لاشك رآها الصديق في كتابي عن القضية وهي:

(أومن بالإنسان لأومن بالكون ورب الكون؟ فلن يؤمن الفرد الإنساني بهما إن لم يؤمن بنوعه؛ لأن عقل الإنسان هو المنظار الذي ندركهما به، فإن أهدرنا قيمة الإنسان أهدرنا عقله، فلا يبقى ما ندرك به كوننا وربنا!! ويعيش أكثرنا كما يعيشون الان، تضطرب بهم مجهولات الكون ومعلوماته كغرقى طافين على أكف الأمواج، لا يعقلون شيئًا ولا يؤمنون بالكون والنفس ولا بربهما، وإنما يعيشون في ذهول وبلبلة وشك، ثم يمضون إلى ظلمات القبور).

تلك هي القضية وهي أشبه (بمعادلة رياضية) وهي عندي القضية الفكرية الأولى في الدين والعلم والفلسفة.

فهل تراني أخطأت؟

عبد المنعم خلاف

تاريخ جحا. . .

جحا التركي

للأستاذ كامل كيلاني

- ٣ -

الأستاذ نصر الدين

ولد الأستاذ نصر الدين - كما أسلفنا - في (سيوري حصار) إحدى بلاد الأناضول، ومات في (آق شهر) (البلد الأبيض) ونشأ فلاحًا ذكيًا يؤثر أن يحطب بيده ويعيش من كد يمينه.

وكان سخي اليد كريم النفس لا يقصر في واجب ضيف ولا يرد عائدا إلى داره من الغرباء والفقراء.

فإذا حذفنا أسماء البلدان فما ندري: أي الجحوين به ذلكم الوصف أكثر التصاقًا، وعلى أيهما كان أكثر انطباقًا، ولكن من يدري؟ فإن قدرة الله تخلق من الشبيه أربعين، كما تخلق من الشخوص الجحوية أربعين.

كان الأستاذ نصر الدين - فيما يقول مؤرخوه - أمة وحده: كان فيما يتمثله بعض مؤرخي الأتراك فيلسوفًا حكيمًا يمزج الفكاهة بالجد، ويعرف كيف يخاطب الناس على قدر عقولهم، وكان آية من آيات الذكاء وخفة الروح.

وكثيرًا ما تخللت نصائحه طرائف عالية من الدعابات الحلوة والنكات المستعذبة واللطائف المستملحة، ولم يكن كما يتخيله العامة مهرجًا ولا مبتذلًا ولا أبله ولا مخبولًا، ولا - كما توهموه - عاجزًا عن التفريق بين الخير والشر.

وكيف يكون ذلك وقد شهد علماء الأناضول: انه كان لهم في العلم إماما يقتدى به ويهتدى، وعالمًا ثبتًا، وقطبًا من أقطاب الحكمة والفلسفة.

قالوا:

ولا أدل على ذلك من ذيوع ترجمته وانتشار أخباره وطرائفه المبدعة في بلاد الدنيا كلها، عصرًا بعد عصر، وجيلًا بعد جيل حتى وصلت إلى أيدينا متجددة الروعة دون أن تبلى جدتها، أو تخلق ديباجتها.

وكان يحلو له السياحة والتجوال مشيًا على قدميه. ولم يعرف عنه ميل إلى التزلف، ولا نزوع إلى الخبث، ولم تؤثر دعابته ونكاته في مكانته الرفيعة بين معاصريه، ولم تقلل من احترام الأهلين له، ومحبتهم إياه.

إلى هنا ينتهي الوصف الذي يصدق على الجحوين: الشيخ أبي الغصين دجين بن ثابت، والأستاذ نصر الدين أفندي. ثم ينفرد ثانيهما بما يأتي:

كان تاريخه الحربي والسياسي - فيما يقولون - حافلًا بجلائل الأعمال. وقد ختم بسفارة رسمية سياسية في بلاد الكرد (كردستان) فنجح فيها أيما نجاح.

ويدل ما بقى في أيدينا من آثاره على انه لقي من ضروب الامتحان، وتعرض لأزمات كثيرة لقيها بثبات وثقة خليقين بأمثاله من كبار النفوس.

وما زال يعلوا في المناصب ويسفل، ويلقى من أسباب السخط والرضى - تبعًا لتقلب الأهواء ما يلقاه أمثاله من الأحرار الصابرين.

وقد ولى القضاء في آق شهر (البلد الأبيض) وملحقاتها. وكان يخطب في (سيوري حصار). وقد عرف عنه انه كان جريئًا لا يتهيب أن يدعوا الأمراء والولاة والحكام إلى طاعة الله والتمسك بأهداب الدين، والأمر بالمعروف، والنهي عن المنكر.

وكان يؤم الناس في ولايات (أنقرة) و(بورصة) و(قونية) وما إليها من البلدان وأقرأ ابن السلطان كتاب الهداية ووقفه على دقائقه وجلا له غوامضه.

ولن يؤخذ هذا الرجل الصالح بما فرط منه من زلات في جن نشاطه ومستهل فتوته. فقد اقلع عنها وتم له النسك بعد اكتمال عقله ورجولته وقد ختم حياته بالوعظ وتدريس علوم الدين.

وقد أهلته شجاعته وحكمته ودعابته، وما تحلى به من مواهب وميزات باهرة، وما حاباه الله به من قدرة على اكتناه دقائق الفن والنفاذ إلى مغالق العلم، وما ذاع بين معاصريه من شهرة مستفيضة بين علماء زمنه وحكماء عصره، إلى الظفر بأسمى المناصب، وأتاحت له المثول في حضرة (تيمورلنك) والاتصال به. ومكنت له تلك الأسباب مجتمعة من النجاح فيما هدف له من تلطيف جوره وكف أذاه عن الناس وتخليصهم من كثير من مظالمه.

قالوا: وساعدته على ذلك بديهة حاضرة وكياسة نادرة، ونكتة مستعذبة ودعابة محببة.

وإن مرتاد الأناضول ليدهشه ما يراه من اعتقاد الناس فيه؛ فهو عند الأهلين: من أولياء الله المقربين. وهم يؤمنون بأن زيارة قبره تجلب البركة والخير العميم على زائريه. فإذا شك إنسان في شيء من هذا أصابه أذى أو مكروه جزاء جحوده ونكرانه.

وللأهلين في ذلكم الباب طرائف كثيرة، منها:

(أن مركبة مرت أمام قبره، وعليها هودج معمد (اعني ذا أعمدة). وكان يستقل الهودج أسرة فيها شاب لا يدين بالخرافات. فلم يشأ أن يجري على عادة الأهلين الذين تفرض عليهم التقاليد أن يترجلوا قبل أن يبلغوا قبره، وأن يقرءوا الفاتحة أمامه باسمين وإلا عرضوا أنفسهم لمساءة وشيكة، وربما حلت بهم كارثة عاجلة لا قبل لهم بها، ولا حيلة لهم في دفعها.

قالوا: وأصر الشاب على أن يستهين بهذا التقليد الصالح الذي جرت به العادة هناك. فماذا حدث؟

لم يكد الهودج يسير خطوات قليلة حتى اصطدم فيما يزعمون بفرع شجرة ممدود، فجفلت الخيل وقذفت بأفراد الأسرة على الارض، وتمزقت سجوف الهودج ورفافه.

فلا غرو إذا ثبت اعتقاد الأهلين في بركة الشيخ وقال قائلهم مباهيًا:

منذا الذي يجرؤ على احتقار شيخنا، أو الاستخفاف به، بعد اليوم؟

وقد علق على هذه القصة بعض أفاضل الباحثين من الترك، فقال:

(ولا ضير من أمثال هذا الاعتقاد، فإن الاستنجاد بروحانية الأخيار افضل وأجدى مما يرتكبه المنكرون الجاحدون من شرور وحماقات.

قالوا أن عالمًا متفقهًا في دينه، سأل زوجته: لماذا لم تكنس البيت؟ فقالت له (ذهبت إلى أمي اليوم، ولم اعد إلا ساعة الغروب) فقال: (لقد مرت ساعتان على ذلك فما بالك لم تكنسيه؟) فصاحت فيه متعجبة: كيف تقول هذا؟ إلا تعلم أن الكنس يحرم متى جن الليل؟) فضرب الرجل كفًا على كف وقال من أين لك هذا العلم أيتها البلهاء؟ أتحبين أن تعلميني ما ادرسه للناس كل يوم في المسجد من شؤون الحرام والحلال؟) فقالت له: (لا شأن لي بعلمك، فكذلك أخبرتني أمي وجدتي، وعمتي وخالتي، وأختي وجارتي، وعلى ذلك الرأي اجمع كل من عرفت)

فلما اشتدت اللجاجة بينهما قالت له الزوجة متبرمة: (اكنس أنت إذا شيءت ما دمت لا ترى في ذلك حرجًا)

فأمسك الشيخ بالمكنسة وراح يكنس هازئًا برأي صاحبته متحديًا إياها بين لحظة وأخرى. ولم يكد ينتهي من ذلكم حتى لدغته عقرب فصاح مغوثًا يقول:

(لعله علم وترك)

لعلنا نتعلم من هذه القصة ما يجب على كل رجل من الإذعان لرأي المرأة - ولو كان باطلًا وطاعته طاعة عمياء.

ومن عادة الأهلين السذج في (آق شهر) أن ينظموا الأشعار في أعراسهم بعد أن يذهبوا إلى قبر الأستاذ نصر الدين، ثم يوجهوا الدعوة اليه، وهذا نصها:

(أحضر شيوخك، واحضر من تحب من أصفيائك العلماء).

وليس يجرؤ أحد منهم على مخالفة هذا التقليد: وعندهم:

أن الحياة الزوجية لن تزدهر بين العروسين، ولن يباركها الله إذا غفلوا عن تنفيذ هذا التقليد.

ولا يقتصر المحتفلون على ذلكم، بل يدعون حارس قبره ليكسب حفلتهم بهجة وحبورًا بما يقصه عليهم من ملحه وطرائفه.

حفيد نصر الدين

ومن طريف ما يروى إن بعض حفدته قدم إلى الأستانة مع أسرته، في عهد السلطان مراد الثالث، في القرن العاشر الهجري (٩٨٢ إلى ١٠٠٣هـ)، ملتمسًا من وزارة الأوقاف أن تقرر له إعانة شهرية يسيرة من المال تمكنه من شراء ما يتبلغ به من القوت. ولم يجد حفيد نصر الدين شيئًا يربط إليه دابته. ثم لم يلبث أن لمحت عيناه طبلًا كبيرًا أمام باب الوزارة، يستخدمونه لتنظيم المواعيد، وتوقيت الحضور والانصراف، وما إلى ذلك مما تستخدم فيه الأجراس عادة. فشد صاحبنا دابته إلى ذلكم الطبل بعد أن ضاقت به الحيل في الاهتداء إلى غيره.

وكان في ساحة الوزارة - جمهرة من البغال التي تعدها الدولة - كل عام - للذهاب بما تحمله من مال ورجال إلى الحج. ولم تكد الدابة تستقر حتى ركلت الطبل برجلها - تعمدا

أو اتفاقا - فأحدثت ضجة وضوضاء فأجفلت البغال وهربت من الذعر. وشاع الهرج والمرج. وانزعج ولاة الأمر، وبحثوا عن مصدر الصخب ثم ما لبثوا أن اهتدوا إلى أن حفيد نصر الدين هو مصدر الضجة كلها.

وقد كانت تلكم الحادثة وحدها كافية للتعريف بنفسه، فأغنتهم عن التثبت من بنوته، بعد أن رأوا في تصرفه ما يدل على أصالته، وصحة نسبه.

تحقيقات

١ - قبر نصر الدين:

ولا بأس من وقفة قصيرة نستعرض فيها ما انتهى إليه بعض الباحثين في تاريخ الأستاذ نصر الدين إذ يقول:

(ونحن بما انتهت إليه تحقيقاتنا العلمية في بلاد الأناضول وقمنا على كتاب: (السياحة إلى قونية) الذي أهداه ألينا أحد الأفاضل إخواننا (ضيا بك).

وبإطلاعنا على هذه السياحة وجدنا أن للمرحوم قبرًا في مقبرة (آق شهر) مكتوبًا على شاهدته هذه الجملة:

هذه التربة. المرحوم المغفور له المحتاج إلى رحمة ربه الغفور نصر الدين أفندي روحنا (إلى روحه) فاتحة ٣٨٦.

٢ - تاريخ وفاته:

ثم يقول:

وقد استثار هذا التاريخ دهشتنا لأن نصر الدين لم يمت في ذلك التاريخ، واستدللنا على انه محرف، وان الأرقام قد كتبت معكوسة، وصحتها ٨٣. وقد تبينت صحة ذلك التاريخ من التحقيق المحلى الذي قمت به لأن المرحوم من رجال السلطان اورخان. وقد حكمنا من الشواهد والملابسات إن ما وصلنا إليه من نتيجة هو الصواب لا ذلك الذي كتبوه على شاهدة قبره خطأ. وقد تبين لنا من ذلك الخطأ في التاريخ المثبت على القبر ومن كتابة أرقامه إنها مقلوبة.

ومن عجائب الاتفاق وغرائب الأستاذ أن يقلب تاريخ وفاته على قبره أيضا، وكأنما تعمد

كاتبه أن يقلبه ليدل على أن النكتة لا تفارق صاحبنا حيا وميتا.

إلى أن يقول:

(وقد انتهت تحقيقاتنا إلى انه كان - ﵀ - قد ظهر تقريبا في عهد السلطان (ييلديرم بايزيد) أي (الصاعقة بايزيد).

ومعنى هذا انه عاش في أوائل القرن السابع. وانه عاش ستين عامًا أو يزيد، إلى أن توفى سنة ٦٨٣ هـ كما يدل على ذلك لوح القبر الذي دفن فيه).

وقد قبست جريدة صدى الأجراس (جينفر اقلي تاتار) الكلمة التالية من كتاب تاريخ النكات (لطائف نويس) وقد ألفه في جزءين عن لطائف نصر الدين، قالت:

كان الأستاذ من رجال المرحوم السلطان ييلدرم بايزيد.

٣ - صحبة تيمورلنك:

فإذا عن لنا أن نترفق في مناقشة أقوال هذا المحقق، ونتفهم ما انتهت إليه تحقيقاته العلمية، تعذر علينا أن نجاريه فيما انتهى إليه.

فإذا افترضنا أن التاريخ مقلوب_كما ذهب إلى ذلك صاحبنا وتابعه في رأيه كل من أضفرنا الحظ بقراءة بحوثهم، فكيف نعلل ما حدثنا به ذلكم الباحث نفسه وما حدثنا به جمهور المؤرخين من صحبته للباطش السفاح الطاغية تيمورلنك.

كيف نعلل ذلكم، وقد ولد (تيمورلنك) بمدينة (كيش) - فيما تعلمون في القرن الثامن، إذا صح أن (نصر الدين) مات في القرن السابع.

إذا صح أن تيمورلنك ولد عام ٧٣٧ هـ فيما يقول التاريخ وان نصر الدين مات عام ٦٨٣ هـ فكيف التقيا؟ وكيف ونصر الدين لم يدرك مولد الطاغية، بله انتصاره على بايزيد الصاعقة الذي تم له فيما تعلمون واعلم عام ٨٠٥هـ ١٤٠٢ م بل كيف لقي (اورخان) وهو لم يل الإمارة فلا عام ٧٢٦ هـ، أي بعد وفاة (نصر الدين) بثلاثة وأربعين عاما.

لقد مات (اورخان) عام ٧٦١هـ، ثم خلفه ابنه مراد الأول (من ٧٦١_٧٩٢ هـ) ثم خلفه بايزيد الأول (٧٩٢_٨٠٢ هـ) وانتهى أمره في عام ٨٠٥ هـ.

كيف نعلل ذلك كله وأخباره مستفيضة مع بايزيد وتيمورلنك!

قالوا: إن جحا بطل محاضراتنا، سمع فقيها يتلو الآية هكذا (فخر عليهم السقف من تحتهم)