العدد ٧٠٨ - بتاريخ: ٢٧ - ٠١ - ١٩٤٧
رحم الله أُودلْف هتلر!
رب يوم بكيت فيه فلما=صرت في غيره بكيت عليه!
كان هتلر - سقى الله ضريحه إن كان له ضريح - رجلا صحيح النية صريح الرأي يقول لنفسه المكروبة بعدما أجال النظر في معاهدة فرساي: تحن جياع وفي رءوسنا الفكر، وفي صدورنا العلم، وفي أيدينا العمل؛ والآخرون شِباع وفي رءوسهم المكر، وفي صدورهم الحقد، وفي أيديهم السرقة؛ فما الذي أجاع العالم وأشبع الجاهل، وأفقر العامل وأغنى المحتال؟
وفي ساعة من ساعات التجلي، وفي حانة من حانات (ميونيخ) ألقى عليه الجواب أن الذي أسغب هنا وأتخم هناك، إنما هو رأس المال! ورأس المال لفظ معناه اليهود وسماسرتهم من هذه الطفيليات التي تعيش على دم المجتمع كما يعيش البعوض والقمل على دماء الناس. فإذا قطعت (رءوس الأموال) قطعت الألسنة التي تكذب، والأيدي التي تسرق، والأسباب التي تفرق. وعلى ذلك حكم المرحوم بالإعدام على وايزمان ورينو وتشرشل! ولو شاء ربك السلام للأرض والوئام للناس نقض هذا الحكم رزفلت واستالين. ولكنه لأمر يريده قضى أن يشنق القاضي ويطلق المجرم! ولو كان في قدر الله أن يكون هتلر قاضي (نورمبرج) لما كان لفلسطين قضية، ولا للسودان مشكلة، ولا في شمال أفريقيا مأساة، ولا في الهند الصينية مجزرة.
مَن هؤلاء الملقون بجثثهم على موارد المسلمين في مراكش والجزائر وتونس وطرابلس، يخضمون أرزقهم خضم الخنازير، ويحتلون بلدانهم احتلال الصراصير، ويفسدون أخلاقهم إفساد الأرضة، ومَن هؤلاء الوالغون في النيل الطهور من منبعه إلى مصبه، يسممونه بالجراثيم، ويكدرونه بالشوائب، ويتحرشون على أهله التماسيح والأفاعي؟ ومن هؤلاء الجاثمون على صدور العرب في فلسطين والعراق، يبيحون العدو ذمارهم، ويمنحون الغريب ديارهم، ويتصرفون في شؤونهم تصرف القيم السفيه؟
هم الفرنسيون طلقاء الحلفاء وعتقاء القدَر الذين يزعمون أنهم أعلنوا حقوق الإنسان، وأقاموا صروح الحضارة، وعبدوا طرق الثقافة، وورثوا اليونان في الآداب والرومان في القوانين!!
وهم الإنجليز أموات دنكرك وأحياء العلمين وصنائع الحظ الذين لا يزالون يتبجحون بأنهم رسل الحرية وجنود الديمقراطية ومنقذو العالم من طغيان نابليون وغليوم وهتلر.
فليت شعري متى تنكشف أغشية الغرور عن قلوب هؤلاء المساكين فيعلموا أنهم لم ينتصروا، وأن خصومهم النازيين لم يكسروا؛ إنما انتصر الضمير الإنساني فلن يجوز عليه خداع، وانهزم الروح الاستعماري فلن يغني عنه بعد ذلك دفاع!
وما أجدر الذي يتنكر اليوم لمصر الكريمة أن يعرف أن الفلك لا يجري بأمره، وأن البحر مهما ارتفع مده فلا بد من جزره!!
أحمد حسن الزيات
مصر هي السودان
للأستاذ محمود محمد شاكر
دخلت المسألة المصرية السودانية في ساعة حاسمة لابد فيها من العمل والتسديد والحزمة والتصميم، وأصبح لزامًا على أهل الرأي ورجال السياسة أن ينزعوا الخوف من قلوبهم ويطرحوا التردد جانبًا، ويقبلوا على المعركة مستبسلين لا يخافون. وقد صار أمر مصر والسودان إلى مصير ليس في تاريخ مصر والسودان أسوأ منه، فكل نكول عن أداء الواجب وعن التنبيه والتحذير خيانة لوادي النيل لا يغتفرها لنا آباؤنا ولا أحفادنا من بعدنا. وإذا أضعنا اليوم حق مصر والسودان علينا، فقد ضاع كل ما ترجوه بلاد العرب والمسلمين من أطراف الصين إلى أقاصي المغرب الأقصى، وإذا الفرصة السانحة قد أفلتتْ من يد هذه الأمم إلى غير رجعة. فمسألة مصر والسودان ليست إذن مسألة مفردة برأسها بل هي أمّ المسائل العربية والشرقية جميعًا، وموقفنا حيالها هو المحكُّ لكل ما يرجوه الشرق ويؤمل.
بيد أن مسألة مصر والسودان قد أصابها من البلبلة على مر السنين الطوال ما يخشى معه أن يدع للعدو منفذًا يدسس منه إلى إحداث الفرقة والتنابذ، وقد بدا شيء من آثارهما في العهد الأخير بعد أن استطاعت الدولة الخداعية أن تستميل قلوب نفر من أهل المطامع ورجال السوء في السودان وغير السودان. فلا بد إذن أن نبدأ ونعيد في بيان الحقيقة التي لا تطمس نورها الأكاذيب الملفقة، ولا يطفئ رونقها طول الإهمال والترْك. وآنا لنأسف أن قد مضى على كبار ساستنا زمان وهم يظنون أن علاج المسألة المصرية مفصولة عن السودان هو الطرق إلى نيل الحق عن غاصب وادي النيل، فأصبح الناس وإذا هم يرون ضلال الساسة الغابرين في بتر قضية وادي النيل وشطرها إلى شطرين سموهما باسم المسألة المصرية والمسألة السودانية. ولو هم عملوا منذ ولاهم الله سياسة هذه الأمة، على أن القضية واحدة، وتجزئتها مفسدة للجزأين كليهما، لسار تاريخ مصر والسودان غير هذا السير الخبيث الذي ساقتنا بريطانيا في سراديبه المضللة المظلمة.
إن الجزء المسمى بمصر من هذا النيل المنحدر من منابعه إلى مصبه في البحر الأبيض المتوسط، جزء يسير من مجرى هذا النيل، وهو واقع في صحراء جرداء لولا هذا الجزء
من النيل لاتصلت رمال الجانب الشرقي والجانب الغربي من الصحراء وتصافحت على مسيله. وهذا الجزء الخصب بمد النيل، خط ضيق محصور أكثره بين الجبال والرمال، ولا يرجو أهله منه خيرًا إلا باسم النيل وبماء النيل وبركة النيل. فإذا حبس النيل ماءه أو منع بركته، أو وجد على الجزء الجنوبي منه (وهو السودان) من يحبس ماءه ويمنع بركته، انقلبت هذه الأرض المصرية نقمة على أهله وشرًا وبلاءً. والتاريخ يحدث منذ قديم الأزمان بأنه ما امتنع ماء النيل أو قل إلا حدثت في مصر المجاعات والقحط التي أهلكت الحرث والنسل، حتى اضطر أهل مصر في كثير من أزمان القحط أن يأكل الرجل لحم أخيه وولده من شدة المتربة التي حاقت بهذا البلد الخصيب. فالنيل هو كل شيء في بلدٍ لا تمطره السماء إلا غب، وليس فيه ما يغني أهله عن أن يجعلوا مادة حياتهم وأرزاقهم مما تخرجه الأرض التي يكدحون في زراعتها كدحًا شديدًا، والتي لا تنفع فيها زراعة إلا إذا استوفت حظها من ماء هذا النيل.
وقديمًا قامت في هذا الجزء الأدنى من النيل أمم وحضارات لا تزال آثارها باقية إلى هذا اليوم، وكان أولى بقيام هذه الأمم والحضارات الجزء الأعلى وهو السودان، لولا أن أهل الزمن الماضي فروا من وقدات الشمس المحرقة في السودان إلى هذا الجزء الأدنى فأقاموا الحضارات على حفافيه، ولكنهم ما فعلوا ذلك إلا وهم مطمئنون إلى أن الجزء الأعلى ليس في دولة قائمة يمكنها أن ترد هذا النيل عن مجراه إلى قرارة هذا الوادي الذي سمي (مصر). ولو كان هناك شيء مثل ذلك لرأينا، كما رأينا في شأن الوجه القبلي والبحري، رجالا ينصبون أنفسهم لضم الشمال إلى الجنوب وتوحيدهما حتى لا يكون في الأرض الواحدة دول منقسمة يناوئ بعضها بعضًا، فلا تقوم لواحدة منهما قائمة، ولا يكون لواحدة منهما مجد أو حضارة أو تاريخ. وبذلك بقي النيل الأعلى (السودان) في سلم دائمة، إذ لم تكن فيه دولة مناوئة، وبقيت صلته بمصر كصلة أي بلد من بلاد الدنيا يكون في أرضها جزء متروك لم يعمر بالهجرة أو الاستصلاح والاستثمار. وهذا الترك لا يدل على اقتطاع هذا الجزء، بل على أن الحاجة لم تدفع بعدُ إلى استصلاحه أو استثماره. هذا هو التاريخ القديم في العلاقة بين جزئي النيل (مصر والسودان).
ومضى التاريخ على هذا إلى أن جاء العصر الأخير، فقام شمال النيل (مصر) ليضم
الجنوب (السودان)، كما قام الشمال من أمريكا لضم الجنوب إليه، وكما قام جزء من بريطانيا نفسها ليضم إليه بلاد الغال وأرض أسكتلندة. ولو بقي شمال أمريكا منفصلًا عن جنوبه، وبقيت بلاد الغال وبلاد أسكتلندة على أحوالها التي كانت عليها منذ قرون، لما كان في الدنيا شيء يسمى الولايات المتحدة، ولا شيء يسمى بريطانيا، وإذن فضم السودان إلى مصر بالحرب لا يمكن أن يسمى (فتحًا) بل هو ضم فحسب فلذلك يخطئ بعض الساسة الذين يحتجون في المسألة المصرية السودانية بهذا الشيء السخيف الذي يسمونه (حق الفتح). وكل ما هنالك هو أن هذا الجزء المتروك من أرض مصر أو أرض السودان - كما تشاء - كان لابد في ضمه من بعض الحرب حتى تستقر الحال ويستتب النظام، كما حدث في كل بلاد العالم منذ أقدم عصور التاريخ، في الشرق والغرب والشمال والجنوب، وهذا شيء بديهي لا يحتاج إلى زيادة.
ويتبع هذا الخطأ في الاحتجاج بحق الفتح خطأ آخر أقبح منه، وهو احتجاج من، بما أنفقت الأرض الشمالية على الأرض الجنوبية من الأموال، وهذا أيضًا فاسد كل الفساد. فكل داق أنفقته مصر في السودان هو حق السودان على مصر، كحق أي قرية في أرض مصر، وكحق كل شارع أو مديرية. فينبغي إذن أن ننفي من احتجاجنا كل شيء يسمى نفقات أنفقت في السودام، فإن كل ذلك هو حق السودان الذي إذا قصرنا في أدائه وجب عليه أن يطالبنا به بالكلام أو بالسيف أو بكليهما. ومن المؤلم أن يكون هذا الأسلوب الذي جرى ولا يزال يجري على ألسنة بعض الساسة، هو خديعة بريطانية قديمة لم نزل ننزلق في مداحضها ونزل، حتى كادت تكون نكبة عقلية ألمت بهؤلاء الساسة.
فلابد إذن من وضع هذه الحجج حيث ينبغي أن توضع في زوايا الإهمال، وأن ينظر الساسة إلى الحق الطبيعي الذي يجب لمصر على السودان، والذي يجب للسودان على مصر، وأنا أقدم فأقول إن حق السودان على مصر هو الأصل، وهو الحق الأعظم، وهو الحق الذي لا يمكن مصر مهما بلغت من قوة ومجد وحضارة أن تتنصَل أو تتبرأ، فإذا فعلت، فذاك هلاكها وضياعها في هذا العصر وإلى الأبد البعيد.
إن السودان كما كان قديمًا، وكما هو الآن، هو حياة الأرض التي تسمى باسم (مصر)، فزراعتها وتجارتها ومالها وأهلها وتاريخها وحضارتها، كل ذلك فضل أتى به النيل. والنيل
فيما بعد أسواره إلى منابعه واقع في الأرض التي تسمى السودان، فإذا أبى السودان أن يفضل على مصر بالقدر الكافي من ماء النيل، فقد حدثت المجاعات، وهلكت الزراعة وبارت التجارة وذهب المال واندثرت الحضارات وانطمس التاريخ، ولم يبق في الدنيا دولة تسمي نفسها الدولة المصرية، بل مكان في الصحراء يقال له مصر ليس إلا، مجردًا من كل ما تكون به دولة أو أمة. فالحقيقة التي ينبغي أن لا نتمارى فيها بالعصبية أو الكبرياء هو أن السودان هو سيد هذا الوادي الذي يمده النيل بمائه، وإذن فالسودان هو أحق الشقيقين باسم الدولة، فإما أن يسمى وادي النيل كل باسم الدولة المصرية برضى أهل السودان، أو أن يسمى هذا الوادي باسم الدولة السودانية برضى أهل مصر. فهذا هو الوضع الصحيح للمسألة المصرية السودانية.
ومن البيّن الذي لا خفاء فيه أن السودان كنز كله، بمائه ومعادنه وغاباته وحيوانه وكل شيء فيه، والذي في مصر من ذلك لا يعدل واحدًا من ألف من هذه القوى الطبيعية المكنوزة في أرضه وجباله وسمائه. وهذه القوى هي التي تجعل لصاحبها السيادة العليا على الذي يستمد من فضلها. فمصر تستمد من قوى السودان جزءًا يسيرًا وهو الماء، وتستمده برضى أهل السودان ومسالمتهم وأخوتهم، فمن العبث إذن أن تدعي مصر (سيادة) على السودان، بل الحقيقة التي لا مراء فيها هي أن سيادة السودان هي العليا، وأن مصر جزء من السودان، وهو جزء عظيم خصب صالح للاستثمار في الزراعة وغيرها استثمارًا عظيما، فمن مصلحة السودان أن يفضل الماء على هذا الجزء لتزدهر زراعته وحضارته ويكون للسودان ذخرًا من القوة يضارع القوة التي فيه. والسودان محتاج إلى هذا الأفضل لأن المنطقة الصالحة للزراعة في مصر أعظم وأجدى من المنطقة الواقعة في الجزء المعروف اليوم باسم السودان. ومن هذا تعرف كيف دبر الله لهذين الشطرين العظيمين أن لا يجد أحدهما مندوحة تغنيه عن صاحبه، وتفرض على كل واحد منهما أن يتشبث بصاحبه، فإذا تنابذا وتنافرا وتدبرا وتقاطعا، حاق بهما جميعًا ما يحيق بكل أخوَين متنابذين متدبرين، وهو الهلاك والضياع الذي تخاف مغبته.
وأنا لا أظن أن في الدنيا شيئًا هو أوضح للعقل السليم من هذا الذي ينبغي أن يكون بين مصر السودان، أي الحقوق الطبيعية التي يفرضها وجود هذين الشطرين المتجاورين:
شطر لا بقاء له وحده وهو مصر؛ وشطر هو القوى الكامنة التي تعطي البقاء للشطر الأول، وذلك هو السودان. والشطر الأول منهما (مصر) هو الذي مهد الله له سبيل القوة والتاريخ والعلم فكان في الوجود أسبق الشطرين إلى قيام الدولة فيه، والشطر الآخر باقٍ ساكن قار. . . شيخ وقور رزين لا يفارق خلوته إلا بسبب من العطايا والمنح التي يرسلها إرسالا إلى الشطر الأول ليحيى ويقوى ويكون سلطانًا في أرضه، وتاريخًا في الزمن، وحضارة في العالم، ولكن الشيخ هو سر السلطان والتاريخ والحضارة - هو السودان. وذلك حسبه.
وقد كتب الله لمصر أن تكون كما هي الآن، وأن تكون دولة في الدول لها سلطان ظاهر ولها عمل في بعض السياسة، ولها آمال في تحرير نفسها وتحرير العرب وتحرير الشرق من بغاة الاستعمار في أوربا وأمريكا وروسيا، فكيف يجوز في عقل عاقل أن تدع أباها الذي يمدها بكل هذه القوة ينخزل عنها وينفصل ليقع في يد الدولة المستعمرة المعروفة الناس باسم بريطانيا؟ إن مصر هي السودان، ولا مصر بلا السودان، وإذا كانت إنجلترا نفسها تدعي أن الهند لازمة لها، وقناة السويس لازمة لها، وكذلك روسيا فيما تدعيه، وكذلك أمريكا في دعوى مصالحها في الأرض والبحر والجو، فكيف يجوز في عقل عاقل أن يراد لدولة ترجو أن تكون دولة في هذه الدنيا العريضة المتراحبة، وهي ليست إلا خطًا محرومًا حظَّ الحياة وأسباب البقاء بانفصال السودان المفضل المتكرم عليها بأسباب القوة التي تمكنها من أن تكون دولة؟
إن واجبنا اليوم هو أن نموت في سبيل السودان، لأن السودان هو حياتنا، ونحن بضعة منه، فدفاعنا عنه وموتنا في سبيله هو دفاع الولد البار عن أبيه، والذي لا حياة له ولا عز ولا مجد إلا بحياته وعزه ومجده. نحن لا نريد سيادة على السودان بهاذ المعنى العامي الجلف، فإن السودان هو سيد هذا الوادي، ولكننا نريد أن تبقى مصر حية قوية في كنف السودان أبينا ومادة حياتنا. إننا لن نفرط ساعة في السودان لأن الدولة المصرية ليست شيئًا، ولن تكون شيئًا في هذا الوجود إلا بالسودان. ولو أنصف القدر وأنصف الناس، لكان ينبغي أن تسمى (الدولة المصرية) الدولة السودانية. أما بريطانيا فهي تريد السودان، لأنها تدرك هذا كله حق الإدراك وتعلم أنها إذا بقيت في السودان، تحكمت في حياة مصر كلها،
وزادت عليه ما في السودان من كنوز لا تزال مطمورة تحت تاريخ الحياة الإنسانية المتقادمة منذ أبعد الآباد. فليحذر السودان، والسودان هو الحياة الحقيقية لمصر. فإذا انفصل أحدهما عن الآخر ماتا كلاهما بين أنياب الوحش الذي لا تشبع نهمته ولا تسكن ضراوته.
محمود محمد شاكر
عدوان على مصر!
للأستاذ علي الطنطاوي
(جل الأمر عن المجاملة والهزل، فدعونا نتكلم بصراحة وجد.
.)
يعرض في مصر الآن فلم اسمه (لبنان في الجامعة)، تظهر فيه الجامعة أولا ببنائها وقبتها حتى لا يبقى عند أحد شك أنها الجامعة المصرية، جامعة فؤاد الأول التي في الجيزة، وأن الذي يأتي من الوصف إنما هو لها، هي، بعينها وأذنها لا لجامعة غيرها وأنها ليست قصة جامعة خيالية، حتى إذا وثق صاحب الفلم من أنك عرفتها وحققتها، ساق لك مشاهدها، وعرض عليك صورها، فلم تر فيها مظهر علم، ولا دلائل تهذيب، لم تر إلا الاختلاط الشائن واللهو المحرم، والغرام والغناء، كأن هذا كل ما في الجامعة، وكأنها أنشئت لمثله: يجيئها الطالب اللبناني فيستقبله طاب مصري، يأبى واضع الفلم إلا أن يجعله مغفلا كأنه ثالث المضحكين لوريل وهاردي، وأن يسميه (سونه). . . فلا يمر على التقائه به ثلاث دقائق فقط حتى يعرف به الطلاب فيهتفوا له، ويقودوه رأسًا لا إلى بهو المحاضرات ولا إلى المكتبة، بل إلى البركة، مع أنه جاء في وقت الدرس لا في وقت اللعب فترى في بركة الجامعة الطلاب والطالبات بالأجساد العارية، والعورات البادية، ثم تبصرهم يعمدون إلى طالبة لابسة ثيابها الكاملة فيحلونها فيلقونها في الماء، فإذا خرجت كالقطة المبللة حفا بها ضاحكين عابثين، وتمضي المشاهد على هذا النمط لا تظهر غرفة الدرس إلا مرة واحدة، يدخلها عم الطالب اللبناني وهو في الرواية (المضحك) المعروف بشارة وكيم فيقطع على الأستاذ محاضرته، ويفسد عليه درسه، ويسخر منه، ويستخرج ابن أخيه بلا أذن، لأن عاشقته. . . تطلبه. . .
ويعرض (الفلم) بيت الطلبة الذي أنشأته الحكومة المصرية بأموالها لإيواء الغرباء من الطلاب، فطمأن بذلك آباؤهم في الشام والعراق والحجاز ونجد والمغرب واليمن، لأنهم غدوا فيه بأمانة هذه الحكومة فما يخشى المرض على أجسامهم، ولا الفساد على أخلاقهم، فلا يجعل بيت الطلبة إلا (ماخورا) فظيعًا. . وترى اللبناني يدخله فيسقط في حفرة كان
إخوانه حفروها له، فينزلون عليه بجماعتهم فينضوون عنه ثيابه كلها إلا ما يستر العورة الكبرى ولا يكاد، وتجئ طالبة، طالبة في بيت الطالبة - هل تسمعون أيها القراء؟ تقبل عليه فيستحي هو يخجل، ولا تخجل هي ولا تستحي، وتجره من يده فتلبسه من ثيابها. . فيستنوق الجمل، ويتأنث الرجل، ثم يجلسان على مائدة الشراب والغزل، والطلاب ينظرون، ولا يكتفي واضع الفلم بهذا كله حتى يجئ ب (سونة)، فيقفه عليهما وقفة أبله، فيقول للّبناني: هذه خطيبتي فكيف تأخذها مني؟ ثم يضحك ويولي عنه كأن الأمر لا يعنيه، وكأن هذا الفلم قد تعمد فيه أن يكون لعنة على الرجولة والشرف ومصر وجامعتها معًا، وعدوانا على أولئك جميعا. . .
وما هذا الذي ذكرت إلا مثالا مما في هذا (الفلم) فهل يبلغ أعداؤنا منا أكثر من هذا؟ وماذا يقول الناس غدا عن الجامعة المصرية وعن دار طلبتها إذا عرض هذا (الفلم) في بلاد العرب ورآه أهلها الذين يعدون مصر كعبة الثقافة ومورد العلوم؟ هل يرسلون أبناءهم إليها؟ أم يقولون إن هذه هي حقيقة الجامعة ولولا ذلك ما صورها مصريون في هذا الفلم المصري، ولما سمحت حكومة مصر بعرضه، ولما سكتت عنه إدارة الجامعة فلم تطلب منعه، ولم تقاض أهله، ولم تحرك من أجله ساكنا؟
وهذا الفلم مثال مما جرنا إليه تركنا ديننا وأخلاقنا، وتقليدنا الغربيين في رذائلهم وحدها، وحسباننا أن هذا هو التمدن وهذى هي الحضارة. وإذا كان هذا الفلم قد سبق الزمان فصور الجامعة بهذه الصورة المزورة، فإنه سيأتي علينا يوم تكون هذه هي الصورة الحقيقة للجامعة وللمستشفى وللمكتب وللدائرة وللمخزن وللشارع وللترام، ويكون كل مكان يلتقي فيه الرجل بالمرأة ملهى من الملاهي، ولم لا؟ واللذة مطلوبة، والرغبة موجودة، وما ثمة حجاب يمنع العين، ولا قانون يكف الجوارح، ولا دين يزع النفس، ولا شهامة تلجم الشهوات، لم لا؟ ونار الشهوة الكامنة في كل نفس، تؤججها هذه المجلات الصورة، وهذه الأفلام الداعرة؟
أو ليس من العجيب أنك تدخل في القاهرة السينما التي تعرض الفلم الإفرنجي فترى له فكرة وموضوعا وهدفا، وربما رأيت فيها الفلم العلمي أو التاريخي الذي يمر كله فلا تسمع فيه كلمة غرام، ولا ترى فيه قبلة. وتدخل لترى الأفلام المصرية فتجدها كلها إلا النادر
منها، سخيفة النسج، مضطربة الموضوع، عمادها العرى والخلاعة والتخنث ورقص البطن؟
أو ليس أعجب منه أن تكون المجلات الفرنسية أعف في الجملة من مجلاتنا التي لا يخلوا أكثرها من صور الأفخاذ والسيقان والبطون والنهود، تسابقت في ذلك حتى بلغت الوقاحة ببعضها أن نشرت صور نساء عاريات لا يسترهن قليل ولا كثير؟
أو ليس أعجب من هذا كله، أني ذهبت مساء الخميس الماضي إلى مجلس يجتمع فيه عادة فريق من أكابر رجال التأليف والتعليم في مصر، فتكلمنا في هذا الموضوع، فإذا أكثر الحاضرين بين غافل عن هذا الداء لا يبصره، أو متهاون به لا يكبره، أو راض به لا ينكره، وإذا هم جميعا يتسلون في ساعة الخطر ويلهون يوم الجد، ويرددون هذه الكلمات الحلوة (حرية الرأي) و(ضرورات الفن) و(مقتضيات العصر)، والنار مشتعلة في البلد؟!
يا أيها السادة المبجلون:
فكروا قليلا فإنكم قادة الرأي فينا، فلا تكونوا تبعا للعامة من أهل أوربا، فما يفلح قوم قادتهم تبع للعوام من أعدائهم، فكروا بعقولهم التي في رؤوسكم لا بعقول أصحاب الوجوه الشقر، تروا أن الحريات كلها، والفنون جميعا، والحضارة من أساسها، إنما كانت لتزداد بها الأمم قوة، والناس إنسانية؛ فإذا أساء قوم استعمالها وأخذوها من ذنبها فجاءت في أيديهم مقلوبة منكسة حتى تبدل وضعها وضاعت فائدتها، وصارت للأمة ضعفا لا قوة، وأعادت الناس إلى البهيمية لم ترتق بهم في سلم الإنسانية، فقد وجب في شرعية العقل وجوبا درء ضررها، ودفع أذاها، وإلا كانت كالسيف يأخذه الأحمق الغرير، فيجرح به نفسه، وما كان السيف إلا ليرد به العادي ويذاد به عن الحمى، وما أظن أن على ظهر الأرض عاقلًا واحدًا، يرضى أن يضحي بأخلاق أمته وعفافها، من أجل مقالة فيها كلام جميل، أو قصة فيها وصف رائع، أو صورة فيها فن بارع، وإن الأمم تعيش من غير أدب مكشوف، وفن عار، ولكنها لا تعيش بلا أخلاق،
وأنا أحب الأدب، وأقدس الحرية، ولكني أفضل أن نبقى مقيدة ألسنتنا وأقلامنا بقيد الإسلام والأخلاق، على أن نهلك ونحن أحرار نقول ما نشاء، فمن هو الذي يخالف في هذا من القراء؟
لقد صارت المجلات تخاطب الشهوات بالصور العارية، بعد أن كانت تخاطب العقول بالعلم الحق، والقلوب بالأدب السامي، وهبط الأدباء إلى درك السفلة من القراء بعد أن كان عمل الأديب رفع القراء إلى العلاء، وانقلبت الجامعات مسرح ظباء وموعد لقاء بعد أن كانت دار العلم والتقى والصلاح، وغدت السينما عندنا (تهريجًا) فاجرا، بعد أن كانت السينما عند الناس درسا وعبرة وفنًا، وأوشكت هذه (الحرية. . .) وهذه (الحضارة. . .) أن تكون تعديا لحدود الشرع، وهدما لأركان الخلق، ودعوة إلى الفسوق، لا عمل لها إلا هذا، ولا ثمرة لها غيره.
أفيرضى عقلاء مصر أن تظل على هذا الطريق؟
يا أهل مصر! إن هذه المجلات، وهذه الأفلام، عدوان على مصر وعلى الفضيلة والعروبة والإسلام، فإذا أنتم لم تقاطعوها وتقتلوها، فمزقوا كتب الدين والأدب والتاريخ، لأن كل صفحة منها تمجيد للعرض، وامتداح للنخوة.
يا أهل مصر!
لقد جرب أجدادنا العمل بالقرآن فكانوا سادة الدنيا لكها، فجربوا أنتم مخالفته وانظروا ماذا تكونون!!
القاهرة
علي الطنطاوي
الأساطير الإسلامية
للدكتور جواد علي
من الموضوعات الجديرة بالعناية موضوع: (الأساطير الإسلامية وأثرها على العقلية الأوربية)، وهي أساطير عربية جاهلية اختلطت بعناصر أعجمية في العصور الإسلامية التي امتزجت فيها ثقافات مختلفة متنوعة.
ولما بحث العالم الإسباني (ميكول آسين في (الكوميدية الإلهية) للشاعر الإيطالي الشهير (دانتي) تطرق إلى ذكر العناصر التي أخذ منها هذا الأديب (الفلورنسي) الكبير تلك الصورة البديعة التي رسمها من أوربية وشرقية، وقد أضطر إلى التعرض للقصص الإسلامية التي كانت قد شاعت في إيطاليا أيام هذا الشاعر، فقسمها إلى أقسام وفصول مثل الأساطير الأوربية التي أخذت من (معراج الرسول)، والقصص التي أخذت من أوصاف الجنة؛ وبحث في القصص المختلفة المعروفة مثل أصحاب الكهف والخضر وقصة (بولوقيا) والرحلات المخيفة إلى البحار، وقصص الحيتان البحرية التي تظهر في البحر على صورة جزر عائمة.
وقد بحث مستشرقون آخرون في تأثير القصص الإسلامية في القصص الأوربية، وفي أثر الأساطير العربية في أساطير أوربا في القرون الوسطى، وفي كيفية انتقاها إلى أوربا. وعلى بعض هذه القصص طابع إسلامي واضح، وعلى بعضها أثر التكيف الجديد الذي طرأ عليها في المحيط الأوربي الذي حلت به.
ومن الأساطير الأوربية القديمة قصص مغامرات البحارة ومخاطرات البحار وعجائب البحار وعجائب المخلوقات في هذه المحيطات الشاسعة، وهي قريبة من القصص العربية الواردة في كتاب عجائب المخلوقات، وفي الكتب المؤلفة في حياة الحيوان، وفي كتب السياح العرب الذين دونوا ما شاهدوه في تلك البحار. ومن أمثال هذه الأساطير الأوربية القديمة من الأساطير العربية قصة رحلة (هارولد النرويجي)، ورحلة (كورم الدانماركي) ورحلة (مالدوين الكلتي) ورحلة (أبناء كونال درك أو كورا)، ورحلة (سانت برندن) وهي رحلة حج بحرية مشهورة جدًا لراهب ايرلندي وقد جمع فيها عدة قصص لرهبان آخرين مثل وو وومجموعة الرهبان (الأرموريكن) وقد انتشرت في القرن العاشر
للميلاد بين المسلمين كثير من القصص البحرية، ويعود ذلك على توسع الحركة التجارية في خليج البصرة، وبين سواحل البلاد العربية، وسواحل الهند والصين وإفريقية الشرقية، وقد تفرعت منها قصص عديدة، منها ما دون في الكتب ومنها ما ذكر عرضًا بصورة مختصرة أو مبتورة. ومن هذه القصص قصة البحث عن الخضر، وقصة رحلات السندباد البحري وقصة الجزيرة الخضراء وقصص الحيتان.
وقد قارن المستشرق الهولندي (دي كويه) بين قصة (سانت برندن)، وهي من القصص الايرلندية وبين رحلة السندباد البحري، وبعض قصص بحرية ذكرها الشريف الإدريسي، وقصة (بولوقيا)
اختار (سانت برندن) الذهاب إلى قلعة نائية لم تكن مأهولة في جزيرة لم تعرف إنسانًا من قبل، ولشد ما تملكه العجب حينما وجد مائدة غنية بأنواع الأطعمة والأشربة فأكل منها وشبع وأطعم أصحابه ولم يؤثر ما أكلوه على كمية الطعام.
وفي قصة (بلوقيا) التي رواها (عبد الله بن سلام) وهو يهودي اعتنق الإسلام تشابه مع قصة (سانت برندن)، فبلوقيا وهو حبر يهودي، وكان والده (أوشيا) من أحبار اليهود وإعيائهم أراد البحث عن (محمد) وأمته، فطاف بلاد الشام حتى بلغ جزيرة من جزائر البحر، فإذا هو بحيات كأمثال الإبل عظما كلمهن ثم مر بشجر كثير وبعالم غريب يشبه ذلك العالم الذي مر به ذلك الراهب.
وقصة (بلوقيا) هذه التي قصها الثعالبي استنادًا على رواية (أبي بكر بن عبد الله الحزدقي) بإسناده عن عبد الله بن سلام هي قصة، وإن كانت مطبعة بطابع إسلامي إلا أنها من القصص الإسرائيلية البحت. ولأبن سلام قصص أخرى تحمل نفس الطابع، ويحشره العلماء وأصحاب الحديث لهذا السبب في تلك المجموعة التي اشتغلت في إدخال (الإسرائيليات) إلى المسلمين بصورة حديث عن الرسول أو موعظة من المواعظ.
ووجد هذا الراهب في جزيرة من الجزر أشجارًا فاقتطع من أغصانها مقدارًا وأوقد نارًا ليصنع طعامًا، فلما تأججت النار تحركت تلك الجزيرة العظيمة وأخذت تموج، فرمى الراهب وأصدقاؤه بأنفسهم في اليم طلبا للنجاة؛ إذ لم تكن تلك الجزيرة سوى سمكة عظيمة من نوع الحيتان البحرية.