العدد ٧١٣ - بتاريخ: ٠٣ - ٠٣ - ١٩٤٧
مسألة القضاء والقدر
للأستاذ عباس محمود العقاد
قد راعيت يا سيدي أن اقدم إليك مسألة واحدة حتى لا يشق على مجلة (الرسالة) ردك. . . وهذه المسألة هي (القضاء والقدر) هل الإنسان مسير أم مخير؟. . . وقد وجهت هذا السؤال من قبل لأستاذي فرد علي ردًا لم أر فيه مقنعا. . . فتضاربت الآراء بعقلي وإني لأخشى على نفسي وعلى إيماني. . .
محمد علي طالب
بمعمل قنا
مسألة القضاء والقدر هي مسألة الحرية الإنسانية في جميع نواحيها، فهي بهذه المثابة مسالة قضائية نفسية علمية، وليست بالمسألة الدينية وكفى.
وليس من الميسور أن تحل هذه المسألة من جميع وجوهها حلا يدفع كل اعتراض، ويوافق كل رأي، ويكشف النقاب عن العلاقة بين حرية الإنسان وقوى الكون الذي يعيش فيه. فإن العلم بحدود حريتة يتوقف على الإحاطة بهذه العلاقة من جميع أطرافها، وليس ذلك بالمستطاع في عصرنا هذا، ولا نخاله يستطاع كل الاستطاعة في وقت من الأوقات.
لكن المستطاع الذي لا شك فيه أن مسألة القضاء والقدر هي نفسها حل معقول أسهل من جميع الحلول التي تذهب إليها العقول. . .
فبما يقول من ينكر القضاء والقدر كأنه شيء لا يوافق العقل ولا يساغ في منطق التفكير؟
أيقول بأن المخلوقات يجب أن تختلف وأن تتساوى مع ذلك الاختلاف في كل قدر وقضاء؟
ذلك حكم لا يسوغ في عقل عاقل. لآن اختلاف التقدير لازم مع اختلاف الأقدار.
فإذا اختلفت أقدار المخلوقات وأوصافها فلا يخطر على العقل أن تكون بعد ذلك سواء في الأعمال والتقديرات.
وإذا هي لم تختلف فكيف يريد المعترضون أن تكون؟ وكيف يتوهمونها في الخيال فضلا عن تقديرها في عالم الفكر أو عالم العيان!
أيريدونه عالمًا لا فرق بين حي وحي، ولا بين شيء وشيء، ولا بين موجود وموجود؟
إذن هم يريدونه عالمًا لا أشياء فيه ولا أحياء فيه ولا موجودات فيه.
لأن الشيء لا يسمى شيئًا إلا إذا كان مخالفًا لشيء آخر في جوهره أو صفاته. فإذا بطل الاختلاف بين الأشياء بطل قوام الأحياء والموجودات.
فهل يرى المعترضون أنهم هربوا من مسالة القضاء والقدر إلى مسألة يقبلها العقل وترتضيها النفس ويتصورها الخيال؟
وأي الصورتين بعد هذا أقرب إلى عقول المفكرين: عالم فيه اختلاف في التقدير واختلاف في الأقدار؟ أو عالم لا توجد فيه الأشياء ولا توجد فيه الأحياء!
فمسألة القضاء والقدر على هذا أقرب إلى الفهم من كل مسالة تخطر على بال مفكر في هذا الموضوع.
وإذا كانت هي الوجه الذي يقبله العقل فالناحية المجهولة منه ينبغي أن تقاس على الناحية المعلومة. فيطمئن الفكر إلى موافقتها له ومطابقتها لدواعي الإيمان.
أما هذه الناحية المجهولة فهي ناحية التوفيق بين العدل الإلهي واختلاف الجزاء على الأعمال.
فإذا وجب أن تختلف الأشياء ويختلف الأحياء ويختلف الجزاء، فقد وجب أن يكون الجزاء غير مناقض للعقل في نهاية المطاف. . . ونهاية المطاف هذه هي التي يجهلها الإنسان، ويقيسها على ما يعلم فتسري إليه الطمأنينة في هذا القياس الصحيح.
ويتحدث الأديب صاحب الخطاب عن صديق له يسخر من تبلبل خاطره في هذه المسالة فيقول (أنه أبرز لي آراء في هذه المسالة وقال إنها آراء أهل السنة وأخرى قال إنها آراء المعتزلة). . . ولا يدري أيهما أحق بالاتباع.
ولا فائدة من الإطالة في تفصيل هذه الآراء أو تلك الآراء. ولكن كاتب الخطاب خليق أن يوقن أن آراء المعتزلة تؤدي إلى تبلبل في الخواطر يعود على صاحبه بسخرية أمر وأنكى. لأنهم يحلون المشكلة بمشكلات ويخرجون من تيه إلى أتياه. ويقولون إن الإنسان ينبغي أن يكون حرًا لأن الله يحاسبه، وإن الله لا يحاسب إلا لأنه حر في عمله واختياره٠
فهم لا يقررون أن الإنسان حر في عمله واختياره بدليل من الواقع، بل بفرض من
الفروض. فمن أين لهم أن حساب الله لا يوافق حالة التقدير، وأنه لابد أن يتناقض العدل إذا وجب الإيمان بالتقدير؟ ولماذا يمنعون على الله حسابًا يتقابل فيه العدل والرحمة وصدق الجزاء والعقاب؟ وإذا وجب التسليم بأن الاختلاف في العالم المشهود هو الحالة التي يتحقق عليها الوجود، فلماذا يجزمون بأن هذه الحالة الواجبة ستناقض ما يجب في مسألة العدل والتوفيق بين العمل والمصير؟
لو كان المعتزلة ينكرون وجود الله لجاز أن يبطلوا الحكمة في الخلق كله وأن يبطلوا العدل والرحمة فيما هو ظاهر لنا وما هو محجوب عنا، ولكنهم يؤمنون بوجود الله ويؤمنون بوجوب الاختلاف بين الأشياء والأحياء. فلماذا تضيق قدرة الله عندهم عما يوافق الحكمة فيما يجهلون؟
وقصارى القول أن الحل الوحيد المستطاع لعقدة القضاء والقدر هو المقابلة بينها وبين العقد التي تنتهي إليها إذا أنكرنا القضاء والقدر. . . وأن العدل بمعنى المساواة الشاملة هو العدم بعينه، لأن المساواة الشاملة تنفي قيام الأشياء والأحياء. فلا بد من معنى للعدل الإلهي غير هذا المعنى، ولا تناقض إذا بين العدل والاختلاف في تركيب الموجودات، إذا وجب أن نفهمه فهما غير فهم المساواة في الأقدار والمساواة في التقدير.
ونحن نرى في حياتنا العملية أن الناس يرثون أخلاقهم من آبائهم وأمهاتهم، وينشئون في عاداتهم على نشأه بيئتهم وبيئات أسلافهم، ولكننا مع هذا لا نبطل التكليف والجزاء ولا نرى أنه عبث في غير جدوى، أو أن إلغاء القوانين والعقوبات مساو لبقائها وسريانها. . . فهناك نصيب من الحرية يكفي لقيام التكليف في المسائل الدنيوية، وهناك نصيب من الحرية يكفي للتوفيق بين العمل والجزاء في هذه الحياة القصيرة. فكيف بالحياة الأبدية التي تدبرها عناية الله ولا يحيط بها علم الإنسان؟
إن مسالة القضاء والقدر عقدة، ولكنها عقدة لا ينكرها المنكر إلا وقع فيما هو أعقد منها، ولاسيما المنكر الذي يؤمن بوجود الخالق القديم.
أما الذين يبطلون وجوده فإنهم يعطلون العقل جملة في هذه المسألة وفي غيرها من المسائل، لأن تفسير العالم كله بالمصادفة العمياء لا يدع مجالًا للإشكال ولا للسؤال، وكل شيء جائز أو غير جائز. فقد استوى الجائز وغير الجائز على كل حال.
عباس محمود العقاد
من حديث الجهاد
للأستاذ علي الطنطاوي
ركبت الترام أمس وكان ممتلئًا بالناس، قد قعدوا على مقاعده، ووقفوا في رحباته، وتعلقوا بسلالمه، وكنت قاعدًا في الدرجة الأولى، فرأيت امرأة ملتفة بملاءة على يدها ولد يظهر عليها أنها مسكينة مغلبة تريد أن تدخل علينا، فيمنعها رجل بلدي واقف بالباب، ويقول لها: (دامش مكانك، دا بريمو، مكان الخواجات) فتستكين وتقف، فدعوتها وأقعدتها في محلي، وهي حائرة لا تدري في خجلها وشكرها ماذا تقول لي، وسار الترام إلى المحطة التالية فنزل ناس وصعد ناس، وكان فيمن صعد امرأة فرنجية ضخمة كأن خديها زقان منفوخان، وكأن ثدييها عدلان على ظهر أتان. . . وأقبلت تزحم الركاب بوقاحة عجيبة حتى دخلت علينا. فلما رأت المرأة قلبت شفتها، وقلصت وجهها حتى صار كوجه قرد عجوز. . . وحملته كل ما استطاعت من إمارات الاشمئزاز والكبر، وضمت ثوبها ترفعًا أن يمس الملاءة وأشارت لها بيدها، أن: قومي. . .
فنظرت المسكينة نظره بلهاء، وابتسمت ولم تفهم. . . فقالت لها: (دا بريمو، أنت بيروخ هناك، يلا، يلا). . .
فقامت. . . فلم أملك أن صرخت بها: (أقعدي) وقلت لهذه الوقحة: (ألا يكفي أنك زاحمتها على خبز بلدها، وأكلت خيره من دونها، وغنيت به وفقرت هي فيه، حتى أردت أن تقيميها وتقعدي مكانها. . .)
وكانت ثورة مني عاصفة، فلم يجب أحد، ولكن شابًا (مهذبًا) استاء مني، وأراد أن يعلن احتجاجه علي، فنهض قائمًا وقال (تفضلي يا مدام) وأعطاها مكانه. . .
وذهبت أزور رجلا كبيرًا، اعتزل الناس في بيته بعد أن ولج أوسع أبهاء القصور، وحل في أضخم كراسي المناصب، وتشقق الحديث معه حتى بلغ الكلام عن الإخوان المسلمين فقال: (إنهم سيتسلمون الحكومة يوما ما، ولكن المشكلة، أنهم يريدون العودة إلى الحكم الإسلامي، ومصر تمدنت وارتقت حتى صارت قطعة من أوربا، فكيف يمكن أن ترجع إلى أحكام الشرع؟)
وسمعت كثيرين من رجالات العرب، يتظرفون بدس الكلمات الفرنسية أو الإنكليزية في
أحاديثهم العربية، من غير داع إليها، ولا فائدة منها، ويجدون ذلك رافعا من أقدارهم معليا من منازلهم.
ورأيت كثيرين من الشباب تجيئهم بالحكمة أو النظرية فتعزوها إلى صاحبها الشرقي المسلم، فيلوون وجوههم عنها، ولا يحفلونها، فإذا نسبتها للفيلسوف الألماني أو الأديب الإنكليزي هشوا لها وبشوا، وتلقوها بالتجلة والإكبار.
وقرأت لكثيرين من المؤلفين والباحثين فصولا في الدين أو اللغة، لا مرجع فيها إلا النقل، ولا تنقل إلا عن أئمتنا وعلمائنا، فرأيتهم يدعون المنبع ويستقون من ذيول السواقي، ويتركون مراجعنا ويعزون إلى فلان وعلان من المستشرقين.
وليس فينا من لا يرى تقليد الأوربيين مدنية، واتباعهم رقيًا، ومن لا يشعر في قلبه بإجلالهم، ويتمنى أن يزور بلادهم، ويثقف ألسنتهم، ويا ليت أنا إذ أحببناهم جمعنا حبهم، ولم يفرقنا غرامهم شيعًا وأحزابًا لهم، ويا ليت أنا ارتفعنا اليوم عما وصفه جبران خليل جبران، منذ ربع قرن، حين قال: (كان العلم يأتينا من الغرب صدقة وإحسانًا، فنلتهم خبز الصدقة لأننا جياع فأحيانا ذلك الخبز، فلما حيينا به أماتنا، أحيانا لأنه أيقظ بعض مداركنا، ونبه عقولنا، وأماتنا لأنه فرق كلمتنا، وأذهب وحدتنا، وقطع روابطنا حتى أصبحت بلادنا مجموعة مستعمرات صغيرة، مختلفة الأذواق، متضاربة المشارب، كل مستعمرة منها تشد في حبل إحدى الأمم الغربية، وترفع لواءها، وتترنم بمحاسنها وأمجادها. فالشاب الذي تناول لقمة من العلم في مدرسة أمريكية قد تحول إلى معتمد أمريكي، والشاب الذي ارتشف رشفة من العلم في مدرسة يسوعية صار سفيرًا فرنسيًا، والشاب الذي لبس قميصا من نسج مدرسة روسية أصبح ممثلا روسيا).
فإذا كنا - ولا نريد أن نماري في الحق، ولا نجادل في الواقع؛ إذا كنا نطوي قلوبنا على حبهم، ونضم جوانحنا على إكبارهم، ونرى أنفسنا صغارًا أمامهم، ونقلدهم في كل شيء ونمشي وراءهم، فماذا ينفعنا قولنا بألسنتنا إننا نكرههم ونعاديهم، ولا نقعد عن حقنا حتى نناله منهم برغمهم؟
لقد تعلمت في المدرسة الابتدائية حكاية لا أزال أذكرها إلى اليوم، هي أن رجلا كان يذبح العصافير في يوم بارد ويبكي، فقال عصفور منها لأخيه: ألا ترى إلى شفقة هذا الرجل
ورقة قلبه؟ قال: ويحك لا تنظر إلى دموعه، ولكن انظر إلى ما تصنع يداه.
فهل تظنون أن الإنكليز والفرنسيين أصغر أحلامًا من العصافير حتى يخدعوا وبخطبكم وأقوالكم، ويعموا عما تصنع أيديكم؟
إن قضية فلسطين لم يجر مثلها ولا في أيام نيرون. ولو قرأناها في أخبار الأولين، لما صدقنا أنه يسوغ في إنسانية البشر، وعقل العقلاء، أن تقول لرجل: أخرج من دارك ليأوي إليها هذا المشرد المسكين، ونم أنت في زقاق، أو اضطجع على المزبلة، أو مت حيث شئت. هذا قضاء المدنية، وهذا حكم الديمقراطية.
وإن حوادث المغرب لم يقع مثلها ولا على عهد محاكم التفتيش أن يذبح عشرات الألوف من الأبرياء، لأنهم قالوا لمن دخلوا عليهم بلدهم، واغتصب أرضهم، وأكل خبزهم: أطعمنا معك من خيرات أرضنا، وارفق بنا في عدوانك علينا. . .
فهل أحسسنا حقيقة ببغضاء الفرنسيين والإنكليز؟ ألا يزال فينا من يثني على الإنجليز في الصحف (تقريرًا للحقيقة؟)، ويحتفل بدوهامل (تمجيدًا للأدب؟) ويودع المجندات الإنكليزيات بالأسى (تقديرًا للجمال؟)، ألا يزال فينا نواد أقيمت لتثبيت الصداقة بيننا وبين هؤلاء الذين فعلوا هذه الأفاعيل في فلسطين والمغرب؟
فكيف يجتمع الحب والبغض في قلب واحد؟
إننا في أيام لها ما بعدها، ومصائب تنسينا أواخرها أوائلها فإذا كنا جادين حقيقة في إنقاذ فلسطين والمغرب، وفي العمل لمصر وللعربية الإسلامية وكنا نريد أن نكون أمة تستحق أن تعيش، فيجب أن نتخلص أولا من استعمار الأوربيين أدمغتنا وألسنتنا وبيوتنا، وأن نحكم عقولنا فلا نقتبس منهم إلا ما نعتقد نفعه لنا، وأن نثق بأنفسنا، ونشعر بكرامتنا، وأن يفهم الحاكم منا أن لنا شرعًا أفضل من قوانينهم، فيجب أن نقتبس الأحكام من شرعنا، وأن يعلم الطالب أن لغتنا أكمل من لغاتهم، وأدبنا أسمى من آدابهم، وتاريخنا أمجد من تواريخهم، وأنها لم تخدم أمة العلم ما خدمته أمتنا، وأن يعتقد التاجر أن من الفرض عليه أن يروج البضاعة الوطنية، ويقاطع الأجنبية التي تزاحمها، وأن يؤمن الأديب بأن لهذه الأمة حقًا على قلمه، أن يدافع عنها، ويعيد إليها كرامتها، وثقتها بنفسها، ويصغر الأجنبي في عينها، وأن يفهم أخنع رجل فينا، أنه أعظم من أكبر خواجة من الخواجات، أو (مستر)
من المساترة أو (هر) أو (سنيور) من السنانير والهررة، وأن يعلم أنه هو صاحب البلد، وهؤلاء بين غاصب أو لص أو (شحاذ)، وله هو مقعد الدرجة الأولى في الترام، وله الغرفة الأولى في الفندق، والمائدة الأولى في المطعم، وأنه حينما يقنع بالأقل ويتوارى ويبتعد، ويدع الأجنبي يملك الأرض، والعمارات، والمتاجر، يكون مجرمًا كالجندي الذي ينهزم بالمعركة.
وملاك الأمر كله، أن نعلم أننا أساتذة الدنيا، ونحن سادتها عززنا بقرآننا وديننا، ولا يزال القرآن مبعث عز لنا، فلنعد إليه ولنجعله إمامنا في حياتنا، ومعقد فخارنا، ولندع الدنيا إلى أتباعه لأنه لا فلاح لها إلا به.
إننا اليوم أضعف من الغربيين في القوى المادية، فلم يبق لنا إلا القوى الروحية: قوة الإيمان وقوة الأخلاق، وقوة العفاف فلنحافظ عليها، ولنحارب الإلحاد والنفاق والفجور، لأنها عون للعدو علينا، وسلاح له يعمل فينا، وأن نجرد للعدو جندا اخرجوا حبه من قلوبهم، وضلالاتهم من رؤؤسهم، وعاداته من بيوتهم، وأبغضوه بغضا بلغ الشغاف، وخالط الدم، وسرى في الأعضاء وظهر في الأفعال. جندًا صدورهم حافلة بالإيمان، عامرة باليقين، يثقون بماضيهم وأنهم يستمدون منه الظفر: من ألف معركة منصورة كانوا أبطالها ومن ألف سنة مباركة كانوا ملوك الأرض فيها، ويثقون بحاضرهم وأن دمائهم، ما أضاعت هذا الإرث، ورؤؤسهم ما فقدت هذه الذكريات، ونفوسهم ما خسرت ذلك الشمم وتلك الفضائل، ويثقون بمستقبلهم وأنهم سيملكون الأرض مره أخرى وسيعودون ملوكها. جندًا: شبابًا هم في الحكمة كالشيوخ، لم تسترقهن الشهوات، ولم تستعبدهم الملذات، ولم تلعب بهم الصبايا، وشيوخًا هم في العزيمة كالشباب، لم تفتنهم المناصب، ولم يطغهم الغنى، ولم يسر في أعصابهم الخور. . .
بهذا الجيش فلنجاهد، جهادًا متصلا مستمرًا، لايني ولا يقف حتى يهدم قلاع العدو كلها، ظاهرها ومضمرها، وواضحها وخفيها.
إن الجهاد إن لم يبدأ من البيت والمدرسة والجريدة، فلا يمكن أن ينتهي إلى الساحة الحمراء، فإذا أردتم أن تبلغوا نهاية الطريق فامشوا من أوله، وإن شئتم أن تصلوا إلى أعلى السلم فابدءوا من أسفله، فإن من يمشي من آخر الطريق يرجع إلى الوراء، ومن
ينزل من رأس السلم يصل إلى الأرض.!
(القاهرة)
علي الطنطاوي
النطق وكيف نشأ
في النوع الإنساني وفي الحيوانات العليا
للأستاذ نصيف المنقبادي المحامي
١ - هل النطق غريزي في الإنسان؟
يتعين علينا قبل الدخول في تصميم الموضوع أن نشير إلى نقطتين أو حقيقتين مقررتين ثابتتين:
تطور اللغات:
الحقيقة الأولى أن اللغات - وهي مظهر النطق أو صورته في مختلف الجماعات والبيئات الإنسانية - لم توجد كما هي منذ ظهور الإنسان على الأرض ولكنها تنشأ وتتطور شأن كل ما في الكون من جمادات ونباتات وحيوانات (بما فيها الإنسان) طبقا لنواميس النشوء والتطور. فمنذ أفي سنة لم يكن للغات الفرنسية والإيطالية والإسبانية والبرتغالية مثلا أثر من الوجود. فكيف نشأت ووجدت؟ لما فتح الرومان باقي أقاليم إيطاليا ثم فرنسا وإسبانيا والبرتغال انتشرت لغتهم اللاتينية في تلك البلاد وكانوا هم الفاتحون الأقوياء كما أنهم كانوا أرقى من السكان الأصليين في المدنية والشرائع والعلوم والفنون، لذلك لم تلبث اللاتينية حتى تغلبت على اللغات المحلية وحلت محلها جريًا على نواميس الانتخاب الطبيعي وما يترتب عليها من انهزام الضعيف وبقاء الأصلح. ولكنها (أي اللاتينية) تطورت بدورها في كل بلد منها تطورًا مختلفًا باختلاف كل من تلك البيئات الجديدة فتحولت شيئًا فشيئًا في فرنسا إلى الفرنسية وفي إيطاليا إلى الإيطالية وفي إسبانيا إلى الإسبانية وهكذا.
وكما أن الصور أو الحلقات المتوسطة بين الحيوانات والنباتات الحديثة وبين الأنواع القديمة التي تسلسلت منها موجودة وقد كشف عن الكثير منها متحجرًا في طبقات الأرض التي تكونت في مختلف الأعصر الجيولوجية القديمة، كذلك الحلقات المتوسطة بين اللغات الحديثة وبين جداتها التي تسلسلت منها، وأعني بها المؤلفات التي وضعت بتلك اللغات في الأعصر المتعاقبة ووصل إلينا الكثير منها. فلغة الكتب والرسائل الفرنسية التي وضعت في القرن العاشر مثلا أو الثاني عشر قريبة من اللاتينية ومن مزيج من اللغات الأصلية
المحلية. وكلما اقتربنا من عصرنا الحالي نجدها تقترب من اللغة الفرنسية الحديثة بحيث نستطيع أن نتتبع تطور هذه اللغة التدريجي وتحولها شيئًا فشيئًا من اللغة اللاتينية التي اشتقت منها مع امتزاجها بشيء من اللغات المحلية الأصلية. وهكذا الحال بالنسبة للإسبانية وباقي اللغات المتسلسلة من اللاتينية. بل ولسائر اللغات الأخرى.
واللغات اللاتينية واليونانية القديمة (التي اشتقت منها اليونانية الحديثة) والجرمانية القديمة (التي تسلسلت منها الألمانية الحديثة وبعض لغات أوربا الوسطى والشمالية بل واللغة الإنكليزية نفسها)، ومعظم لغات أوربا الأصلية متسلسلة بدورها من لغة هندية قديمة وهي النسكريتية. وجميع هذه اللغات الهندية الأوربية تكتب من اليسار إلى اليمين خلافًا للغات السامية مثلا (التي منها العربية) فإنها تكتب من اليمين إلى اليسار عدا الأرقام لأنها من أصل هندي.
وما يقال عن اللغات الأوربية يقال عن اللغات الشرقية وغيرها. فمنذ ثلاثة آلاف سنه تقريبًا لم تكن اللغة العربية ولا العبرية الحديثة ولا الحبشية ولا أخواتها الحالية قد وجدت. فكيف نشأت؟ إنها نشأت وتطورت جريًا على نفس النواميس الطبيعية المتقدم بيانها بفعل العوامل الاجتماعية والسياسية والتاريخية والطبيعية. فاللغة أو اللغات الأصلية القديمة اصطلح على تسميتها بالسامية تطورت تطورًا مختلفًا باختلاف الأقاليم والبيئات التي انتشرت فيها إلى أن تحولت إلى العربية القديمة، والعبرية القديمة والمصرية القديمة (التي اشتقت منها القبطية واستبدلت كتابه حروفها باليونانية)، والحبشية، والحميرية، والكلدانية أو البابلية، وغيرها. وقد استمرت عوامل التطور تعمل في هذه اللغات الأخيرة إلى أن تحولت شيئًا فشيئًا إلى اللغات الحديثة المعروفة. وسأعود في آخر هذا المقال إلى تطور اللغة العربية في مختلف البلاد الشرقية.
وكذلك الحال بالنسبة لمجموعة اللغات الطورانية القديمة والحديثة، (التي منها اللغة التركية ولغات آسيا الوسطى) وغيرها من اللغات الأخرى.
وكما أنه توجد في أنواع النباتات والحيوانات القديمة والحديثة وفي الإنسان أعضاء أثرية لا وظيفة لها إطلاقًا بدليل أنه يمكن استئصالها دون أن يصاب الفرد الذي تجرى له هذه العملية بأي ضرر أو نقص في حيويته، لأنها في الواقع آثار أعضاء قديمة كانت مستعملة
عند أجدادنا البعيدين ثم ضمرت شيئًا فشيئًا لعدم استعمالها عندما طرأت عليهم ظروف جديدة جعلتهم يستغنون عنها، كذلك توجد في بعض الألفاظ حروف أثرية لا تنطق ولكنها تدل على الأصل الذي تسلسلت منه. مثل لفظة الفرنسية أي جسم فإن حرفي ولا ينطقان ولكنهما كانا يلفظان في الأصل اللاتيني وكذلك لفظة الفرنسية فإن ال لا تلفظ ولكنها كانت تلفظ في الأصل اللاتيني ويجد القارئ الكثير من هذه الأمثلة في كتب علم نشوء اللغات وتطورها.
وخلاصة القول إن لغات البشر ليست ثابتة ولم توجد كما هي منذ ظهور الإنسان على الأرض ولكنها في تطور مستمر ينشأ الحديث منها من القديم ويتسلسل منه بطريقة التطور التدريجي. وسأبين فيما يلي كيف نشأ النطق في بادئ الأمر كما ينشأ الآن في الأطفال وفي كثير من الطيور والحيوانات العليا.
النطق غير غريزي في الإنسان:
والحقيقة الثانية التي يجب بيانها هي أن النطق ليس غريزيًا في البشر ولا هو مميز لهم عن سائر الحيوانات (الإنسان حيوان ناطق) كما كانوا يعتقدون فيما مضى قبل تقدم العلم.
فإذا فصلنا طفلا عن البشر منذ ولادته وعهدنا في تربيته إلى شخص يتولى ذلك بعيدًا عن الناس دون أن يفوه أمامه بأي لفظ، فإن هذا الطفل ينشأ عديم النطق بتاتًا إلا ما يصدر منه طبيعيًا أو فسيولوجيًا من أصوات الألم والانفعالات النفسية كالتأوهات والهمهمة والتأفف مثلما تفعل الحيوانات كما سنبينه فيما بعد. وقد يلجأ إلى بعض إشارات للتعبير عن حاجاته كرفع يده إلى فمه إذا أراد الأكل وما إلى ذلك من الحركات الطبيعية الآلية. وإذا سلمناه إلى جماعة من الخرس فإنه لا يلبث حتى يقلدهم في إشاراتهم ليعبر بذلك عما يتطلبه من أمور الحياة فيكون في ذلك كالأخرس دون أن يعرف إلى النطق سبيلا.
ويؤيد هذه الحقيقة، أي أن النطق اللغوي ليس غريزيًا في الإنسان بل هو وليد البيئة ونتيجة التقليد السماعي - كما سيأتي بيانه - ما هو معروف للجميع من أن الطفل الذي ينشأ في وسط قوم يتكلمون العربية مثلا يتكلم هذه اللغة دون غيرها حتى إذا كان آباؤه وأجداده من أبناء لغة أخرى، وكذلك الحال إذا نشأ طفل عربي محض في فرنسا بعيدًا عن أهله منذ ولادته فإنه لا يتكلم إلا الفرنسية وهكذا. وإذن فالنطق ليس بغريزي.
النطق في الحيوانات:
ومن جهة أخرى لا يخفي أن لكثير من الطيور وذوات الثدي وعلى الأخص القرود العليا، وكذلك الحشرات الاجتماعية كالنمل لغات صوتية أو اصطلاحية بسيطة يتفاهم بها أفرادها إلى حد ما. فإن لبعض الحيوانات إشارات طبيعية تعبر بها عن انفعالاتها النفسية. فالكلب مثلا يهز ذيله للترحيب بسيده ويتفوه ببعض أصوات خاصة لا يبديها إلا في مثل هذا الظرف، وهو يرخي ذيله إلى الأرض بين قدميه عند الخضوع والخشوع والخوف وهو والقطط وبعض الحيوانات الأخرى يكمشون آذانهم عند الخوف إذا هددوا مثلا بالضرب.
وللنمل طريقة للتفاهم أشبه بلغة الإشارات التلغرافية. فإذا تقابل اثنان منها من نوع واحد نراهما يتلامسان بزوائدهما الأمامية برهة ثم يسير كل منهما في طريقه. وإذا اكتشف أحدها شيئًا من الغذاء يسرع إلى استدعاء باقي أفراد جماعته، ومعلوم أنه ليس للنمل وسائر الحشرات قصبة هوائية ولا أوتار صوتية نظرًا لأنه ليس لها رئتان بل إنها تتنفس من مسام عديدة على سطح جسمها ينفذ منها الهواء إلى داخل الجسم فلا يمكن والحالة هذه أن تحدث أي صوت تتفاهم به، ولا شك في أنها تتحدث مع بعضها بالإشارات بالطريقة المتقدم بيانها
وليست لغة الحيوانات قاصرة على الإشارات ولكن الكثير منها ينطق بأصوات للتعبير عما يجول في نفسيتها البسيطة من الانفعالات والمقاصد المحدودة. والذي يرقب القطط مثلا في المنازل يراها عند رؤية الطعام أو شم رائحته أو عندما تجوع تبدي نغمة خاصة. ولها عند نداء صغارها صوت آخر لا تنطق به إلا في هذه المناسبة فقط. وللإناث منها عند طلب الذكور صوت معروف أشبه بلفظه (داؤد).
والببغاء تنطق بكلام البشر بوضوح. وقد دلت المشاهدات والاختبارات على أنها تفهم في أغلب الأحيان مجمل ما تتفوه به مما تكون قد حفظته من باب التقليد في بادئ الأمر ثم تكرره وينتهي بها الأمر إلى أن لا تتفوه به بعد ذلك إلا في المناسبات التي تؤدي إليها معانيه، بل إنها كثيرًا ترد على ما يوجهه إليها الإنسان بالألفاظ المناسبة مما يدل على أنها تدرك إلى حد ما معاني ما تسمع ومعاني ما تقول. ويتم لها ذلك بالتقليد والتلقين والتمرين كما يحدث للأطفال على وجه التقريب، ذلك لأن الأطفال يتعلمون بنفس هذه الطريقة:
التقليد والتلقين والتمرين.
أما تغريد الطيور فأمره معروف، وتمتاز به الذكور في بعض الأنواع لتغري الإناث حتى تكتسب إعجابها وتفوز بها. وتقيم أنواع أخرى منها اجتماعات على الأشجار أشبه بالحفلات الموسيقية يتبارى فيها الذكور في النطق بنغمات شجية مطربة لتخطب ود الإناث فتنتخب هذه أجملهم صوتا، كما أن أنواعًا أخرى يتباهى ذكورها أمام الإناث بريشهم الزاهي، ولهذا كان الذكور أجمل من الإناث لا في الطيور فقط ولكن في كثير من الفصائل والمراتب الحيوانية الأخرى نتيجة ذلك الانتخاب الجنسي الطبيعي طبقًا لنظرية داروين على أن أنصار نظرية لامارك في أسباب النشوء والتطور يضيفون إلى ذلك التفسير تفسيرًا آخر يرجع إلى فعل العوامل الطبيعية الخارجية (البيئة والعوامل الجوية ونظام الحياة والعادة والاستعمال أو عدم الاستعمال الخ) والداخلية (العوامل الفسيولوجية والتفاعلات الكيميائية التي تحدث داخل الجسم وعلى الأخص فعل الهرمونات التي تفرزها الغدد الصماء أي الغدد ذات الإفراز الداخلي).
ومما يرجح نظرية لامارك على نظرية داروين في تفسير تلك الظاهرة ونعني بها تفوق الذكور على الإناث في جمال الصوت وزهاء الريش وغزارة الشعر وجمال اللون وهو ما يحدث في كثير من أنواع الأسماك حيث تكتسب الذكور في موسم التلقيح ألوانًا زاهية يسمونها في علم الحيوان (حلة الزفاف) على حين أن تلك الأنواع لا تتزاوج ولا تلقح بعضها تلقيحًا فعليًا مباشرًا بل إن الإناث تفرز بويضاتها رأسًا في الماء ثم يأتي الذكر ويفرز مادته المنوية في الماء أيضًا فيحدث التلقيح بين ما يلتقي منهما بفعل الأمواج، وكل هذا دون أن يتصل الذكور بالإناث. فلا شك في أن الألوان الزاهية التي تطرأ على الذكور إنما هي نتيجة التفاعلات الكيميائية التي تحدثها في الجسم الإفرازات الداخلية للخصيتين عند نضوجها وهي التي تنبت مثل الشوارب وشعر الذقن في ذكور النوع الإنساني وتؤثر في صوتهم وتكسبهم صفات الرجولة، كما أن إفرازات المبيضين تكسب الفتيات عند البلوغ نعومة المرأة وصفات الأنوثة فيها.
نعود إلى النطق في الحيوانات فنقول إن للقرود عامة وعلى الأخص القرود العليا الشبيهة بالإنسان (الغورلا، والشانبازيه، والأورنانجوتان، والجيبون) لغة أو لغات حقيقية وإن كانت