العدد ٧٦١ - بتاريخ: ٠٢ - ٠٢ - ١٩٤٨
محمد إسعاف النشاشيبي
أهكذا، وفي أسرع من رجع النفس يسكت اللسان الذليق، ويسكن العصب الثائر، ويخمد الذهن المتوقد، ويقف الفؤاد الذكي، ويصبح النشاشيبي نفيا في الصحف وخبرا في البلاد، وحديثا في المجالس، لا يقول فنسمع ولا يكتب فنقرا؟!
أهكذا وفي مثل ارتداد الطرف يترك النشاشيبي قلمه سائلا بالمداد، وكتبه مهيأة للطبع، ومجلسه مشتاقا للسماع، ومجلته منتظرة (للنقل) ويذهب إلى حيث لا يرجع ولا يكتب ولا يتحدث؟!
سبحانك يا رب! شعاع أرسلته ثم رددته، وروح ثنته ثم أعدته، وظل بسطته ثم قبضته ولواء رفعته ثم خفضته وبنو آدم العاجزون الضعاف لا يملكون أمام أمرك البادي وسرك المكنون إلا أن يشكروا على العطاء والأخذ، ويحمدوا على المحبوب والمكروه!
كنت ثالث ثلاثة استبقاهم الوفاء بجانب إسعاف في ساعاته الأخيرة؛ وكان الطبيب واقفا يصف الدواء وينظم العلاج ويرشد الممرضة؛ وكان المريض جالسا في سريره حاضر الذهن حافل الخاطر يغالب انبهار النفس من الربو، ويجاذب المواد مارق من الحديث: فهو يضع لسانه حيث شاء من نوادر اللغة، وطرائف الأدب، فينتقل من الكلام في (ليس غير) إلى الكلام في ترجمة (حوتة) لقصيدة خلف الأحمر، حتى إذا سمع الطبيب يصف له البنسلين قطع الحديث وقال بلهجته المعروفة: أنا اكره البنسلين لأنه أنقذ تشرشل! فقلنا له: ونحن نحبه لأنه سينقذ أبا عبيده! وكانت مظاهر العزم في حديث (أبي عبيده) توسع في أنظارنا فسحة الأمل، وتصرف عن أذهاننا فكرة الخوف فلم يدور في خلدنا أن المنية كانت مرنقة فوق سريره تنتظر أنفاسه المعدودة أن تنقضي، وألفاظه المسرودة أن تنفد، فلم يكد السامر ينفض والساهر ينام حتى ختمت على فمه المنون فسكت سكوت الأبد!
ولد محمد إسعاف بن عثمان النشاشيبي بالقدس حولي سنة ١٨٨٢ في أحد البيوتات التي تجاذبت السيادة على فلسطين، وكان أبوه من ذوي الثراء والدين والخلق فنشاه على الطباع العربية الأصيلة من جراء القلب وصراحة الرأي وحرية الضمير. ثم أراد أن يجمع له أطراف المجد بالعلم والمال فبعث به إلى المدرسة البطر بركية ببيروت فشدا شيئا من مبادئ الآداب والعلوم، ثم انقلب إلى أبيه، وكان يومئذ وحيده فنظمه بالعمل في سلكه، ونزل له بالبيع عن اكثر ملكه. واخذ إسعاف يتقلب في ظلال أبيه على مهاد النعيم والخفض حتى
تزوج أبوه زوجه أخرى، ورزقه الله ولدا آخر، فأراد إسعافا على أن يرد إليه ما أعطاه ليكون شركة بينه وبين أخيه، فأبى إسعاف أن ينزل عن شئ دخل في رزقه واصبح من حقه. . . وانشقت العصا بين الأب وابنه، فخرج إسعاف من كنف الأبوة مغاضبا يضطرب في المعاش ويسعى على نفسه، ومنذ ذلك اليوم عرف إسعاف الهم وذاق الألم وكابد البؤس. كان يعمل ليلهو فاصبح يعمل ليعيش؛ وكان يقرا ليلذ فاصبح يحيا ليموت. وولى أبوه غفر الله له وساطة الناس أذنًا صماء فلم يعنه على تكاليف العيش بتمكينه من ريع أرضه، فذهب يستقطر الرزق من تعليم العربية في بعض المدارس. وكان يعول بعض الضعيفات من أهله. فتحمل في سبيل ذلك رهقا شديدا بقى أثره بارزا في نفسه طيلة حياته، تعاوده ذكراه في سكينته فيضطرب وفي لذته فيتألم. ثم حسم الله الخلاف بينه وبين أبيه بالموت. فوضع إسعاف يده على نصيبه من الثراء العريض وعاد إليه الحظ باسما بتملقه ويعتذر إليه. فتلقاه الكادح المحروم كما يتلقى الثري المكروب ماء المزن وفي القدس شيد قصره المنيف ليكون مثابة للأدباء ومجمعا للأدب، ثم اقتنى مكتبة من انفس الكتب وأندرها واقبل عليها وهو لا يزال في ربيع العمر فقتلها علما وفهمها وتدقيقا وتعليقا واختيارا واستظهار فلم يترك كتابا مما أخرجته المطابع أو نسخته الأقلام في القديم والحديث إلا قراه وعلق عليه واستفاد منه، ثم وقف بعد ذلك نفسه ووقته وجهده على دراسة الإسلام الصحيح في مصادره الأولى، وتحصيل اللغة وعلومها وآدابها من منابعها الصافية، وأعانه على ذلك قريحة سمحة وبصيرة نيرة وحافظة قوية وذوق سليم، فكان أية من آيات الله في سعة الاطلاع وكثرة الحفظ وتقصي الأطراف وتمحيص الحقائق. ثم جلس على مكتبة كما كان يجلس ابن دريد. عن يمينه زجاجة فيها مداد القلم، وعن يساره أخرى فيها مداد الفكر واخذ يعسل كما تعسل النحل إذا امتلأ جوفها بالرحيق وفاضت بهذا العسل المصفى انهر الصحف والمجلات في الشام ومصر فاشتاره القراء متنوع الطعوم مختلف الألوان متعدد الأسماء ولئن سألوا لمن هذا الشراب أعياهم أن يجدوا الجواب في إمضاءاته الرمزية من نحو (ن) و(أزهري المنصور) و(* * * *) و(السهمي)؛ لأن النشاشيبي لم يكتب للشهرة والمجد، إنما كان يكتب للعصبية والعقيدة. اخلص لله فاخلص لقرآنه، واولع بمحمد فأولع بلسانه. فإذا جلس إلى الناس في القدس أو في دمشق أو في القاهرة كان مجلسه ندوة
علم وأدب وفكاهة، لا تذكر مسالة إلا كان له عنها جواب، ولا تثار مشكلة إلا اشرق له فيها رأى، ولا تروى حادثة إلا ورد له عليها مثل، ولا يحضر ندوته أديب مطلع إلا جلس فيها جلسة المستفيد، ثم كان في غير مكتبه ومجلسه يشارك في معارف فلسطين بعمله، وفي المحافل الأدبية بخطبة وفي المساعي الخيرية بماله. ثم اقلع منذ أربعة عشر عاما عن شهوات الجسد فلم يبق له من لذاذات العيش إلا الكتاب العربي والسكارة التركية. ولكن إسرافه على شبابه أعقبه علة في شعاب الرئة جرت إليه الربو؛ واصطلحت هاتان العلتان على القلب طيلة عشر سنين حتى أضعفتاه، ومن هنا جاءت منيته.
كان النشاشيبي جاد الله بالرحمة ثراه رجل وحده في الأسلوب والخط والحديث والتحصيل اسلبه عصبي ناري تكاد تحس الوهج من الفاظه، وتبصر الشعاع من مراميه. وخطه نمط عجيب بين الكوفي والتعليق لم يأخذه عن أحد ولم يأخذه منه أحد. وحديثه نبرات قوية تبرز الألفاظ، وحركات سرية تمثل المعاني، وانفعالات شتى تتعاقب على قسمات وجهه وأصابع يده. وتحصيله عجب من العجيب؛ لا تستطيع أن تذكر له كتابا من كتب العربية لم يقراه ولا بيتا من شعر الفحول لم يحفظه، ولا خبرا من تاريخ العرب والإسلام لم يروه، ولا شيئا من قواعد اللغة ونوادر التركيب وطرائف الأمثال لم يعلمه، فهو من طراز أبي عبيده والمبرد ولذلك كان اكثر ما يكتب تحقيقا واختيارا وأمالي. ثم كان إلى كل أولئك متواضع النفس فكه الأخلاق لطيف الروح، نفاح اليد، عفيف اللسان، مأمون المغيب لا يتعزز بحسبه ولا يطاول بماله، ولا يباهي بعلمه، ولا يفخر بشيء مما يتمدح به الناس إلا بالانتساب إلى العرب والانتماء إلى محمد! أن النشاشيبي كان خاتم طبقة من الأدباء اللغويين المحققين لا يستطيع الزمن الحاضر بطبيعته وثقافته أن يجود بمثله فمن حق المحافظين على التراث الكريم، والمعتزين بالماضي العظيم، أن يطيلوا البكاء على فقده، وأن يرثوا الحال العروبة والعربية من بعده!
أحمد حسن الزيات
عود إلى مسألة العقل
للأستاذ عباس محمود العقاد
تلقيت تعليقين على مقالي السابق في الرسالة حول مناقشة الأستاذ نقولا الحداد في مسالة العقل والدماغ.
أول هذين التعليقين ينبهني إلى مسائل أخرى في مقال الأستاذ الحداد لم أتناولها بالرد، وهي كثيرة لا تنحصر في اصل العقل وعلاقته بالدماغ.
والتعليق الثاني يشير إلى قولي في ذلك المقال: (المعقول أن الإنسان تكلم لأنه فكر، وليس بمعقول انه يفكر لأنه يفكر لأنه يتكلم) ويسألني مزيدا من الإيضاح لرأي السلوكيين في هذا الموضوع.
أما أنني تناولت مسالة العقل دون غيرها من المسائل التي تضمنها مقال الأستاذ الحداد في عدد (المقتطف) الأخير فذلك صحيح وسببه إنني أردت التمثيل بطريقة الأستاذ الحداد في التفكير ولم أرد أن أتعقبه في كل فكرة وكل دليل.
فالأستاذ الحداد رجل فاضل مطلع على الآراء العلمية محب للبحث على الطريقة التي يسميها بالطريقة التجريبية، ولكنني احسبه - من كلامه - لم يشغل نفسه كثيرا بالمباحث الفلسفية، ولم يعود عقله أن يعطيها حقها من التقدير الواجب والتأمل الطويل. ولا يعاب الأستاذ على ذلك لأن الناس جميعًا لم يخلقوا لمباحث الفلسفة ودراساتها، بل حسب العارف من المعرفة ما تهيا له وجنح إليه بطبعه واستعداده، وإنما يؤخذ عليه أن يقدح في معرفة لم يملك أسباب الحكم عليه وأن يتصدى لرأي من الآراء بغير عدته التي تعينه على نقده وتمحيصه.
ولا نريد في هذا المقال أن نتعقب كل ما كتبه الأستاذ الحداد في مقاله بالمقتطف فربما أغنانا عن ذلك زيادة مثل أخر على انفراج الشقة بين طريقته الفكرية وبين الموضوعات التي يتصدى لها بغير عدتها.
فالأستاذ يستغرب مثلا قولنا (إن الموجود غير المعدوم) ويتساءل: (أي معنى تفيده عبارة غير المعدوم زيادة على الموجود؟ أليست عبارة غير المعدوم مرادفة لكلمة الموجود لا مفسرة لها؟ بل أليست كلمة موجود أوضح من عبارة غير المعدوم؟. . .)
فلو أن الأستاذ الحداد كلف نفسه أن يراجع تعريفا واحدا من التعريفات المصطلح عليها لاستغنى عن هذه الأسئلة وأعادها إلى نفسه ليعلم إنها لا تبطل شيئا مما أراد إبطاله.
فتعريف الجزيرة مثلا هو إنها قطعة من الأرض يحيط بها الماء من جميع الجهات. فماذا نفهم من قطعة الأرض التي يحيط بها الماء إلا إنها الجزيرة؟.
وتعريف الخط المستقيم مثلا هو انه اقرب موصل بين نقطتين فماذا نفهم من اقرب موصل بين نقطتين إلا انه الخط المستقيم؟ هل تطالبني بإفهامك ما هي النقطة قبل أن تسلم بالوصل بين النقطتين؟ هل تطالبني بتعريف الجهات حول الدائرة أو حول المثلث أو حول المربع أو حلو المستطيل إذا كانت الجزيرة على شكل من هذه الأشكال؟.
كل ما يطلب من التعريف انه ينفي الالتباس ويحصر الصفة. فإذا قلت لي ما هي مزية وصفك الموجود بغير المعدوم؟ فهذه المزية هي إننا نخرج من هنا (غير المحسوس) و(غير المفهوم) و(غير المدرك) وغير المعلوم؛ فلا ننفي وجود شئ لأننا لا نحسه أو لا نفهمه أو لا ندركه أو لا نعلمه، ويصبح الموجود بذلك اعم واكبر من أن يلتبس بالمحسوسات والمدركات والمفهومات والمعلومات.
ولو أن الأستاذ احسن تطبيق هذا التعريف لما استطاع أن يقول أن المكان (هو العدم المطلق) كما قال في ذلك المقال.
فعلى طريقتنا نحن نقول أن المكان موجود لأنه غير معدوم ونقيم الدليل على انه غير معدوم بأنه يقاس ويحتوى الموجود ولا عدم لا يقاس ولا يحتوى الموجودات فلا يسعك أن تقول أن مترا مكعبا من العدم اكبر من قدم مكعبة من العدم. ولا يسعك أن تقول أن العدم المطلق يحتوى جميع الموجودات.
ولقد رأينا عقلا من اكبر العقول البشرية - كعقل اينشتين - يكاد يفسر الموجودات كلها بهذا الفضاء الذي يحسبه الأستاذ الحداد عدما مطلقا لا يوصف بمجرد الوجود.
فقد قال انشتين أن كل وصف للأثير يمكن أن ينطبق تمام الانطباق على الفضاء. ومن ثم وضع تلك الصيغة المشهورة عن المادة الفضائية وعنى بها أن الفضاء جوهر وقد يكون مصدر جميع الموجودات. فان مصدر جميع الموجودات من العدم المطلق في رأي الأستاذ الحداد؟
إذا كان رجحان الفكرة إنما يظهر لنا بمقدار ما تفسره من الأشياء التي لا تقبل التفسير بغيرها فالقول بان الفضاء مصدر جميع الموجودات يفسر لنا أمورا كثيرة لا نستطيع أن نفسرها الآن ومنها أن الأفلاك وما فيها من المادة نشأت من السدم الملتهبة. . . فمن جاءت السدم الملتهبة بالحرارة؟ هل جاءت بها منها أو من خارجها؟ فإذا كانت قد جاءت بها منها فقد فسرنا الماء بالماء. وإذا كان الفضاء هو مصدر كل حرارة فليس هو بالعدم المطلق كما يقول الأستاذ الحداد.
وهكذا يجهل الأستاذ الحداد معنى (غير المعدوم) فينتهي به الأمر إلى وصف اثبت الموجودات - أو مصدر الموجودات على هذا التقدير - بأنه العدم المطلق الذي لا يتصور له وجود. .!
أن إظهار الخطأ في مقياس التفكير عند الأستاذ الحداد يغنينا عن متابعة كل اعتراض يعترض به لي وجه التفصيل فذلك عناء يطول كل نقاش بين طرفين يجري على غير قياس.
ولعل هذا التمثيل قد أغنانا عن التفصيل والتطويل.
أما قولنا أن الإنسان يتكلم لأنه يفكر - فمرجعه عندنا إلى الحقيقة المشاهدة في التفكير والكلام.
فالحقيقة المشاهدة أن الإنسان قد يجد الفكرة ولا يجد لها كلاما. ولو كان الكلام هو مصدر التفكير لما وجد الفكر إلا حيث يوجد الكلام.
والحقيقة المشاهدة أننا نجد عقولا رياضية وعقولا فنية وعقولا علمية وعقولا فلسفية، وليس اختلافها في التفكير متوقفا على اختلافها في الكلام.
والحقيقة المشاهدة أن الكلام قد يضيق بأفكارنا فنلجأ إلى التعبير عنها بالرموز أو بتشبيهات المجاز أو بالأنغام والألحان ولو كان هو الأصل في تفكيرنا لما جاشت أنفسنا بفكرة واحدة لم تخلق لها قبل ذلك كلمة أو كلمات. والحقيقة المشاهدة أن كثيرا من المعاني العقلية ليست مما يتمثل للحس ويتسمى بالأسماء، ومنها الأقيسة والمقارنات.
ومذهب السلوكيين ينقض نفسه بنفسه في تعليل التفكير بالقدرة على الكلام. فانهم يزعمون أن الإنسان لم ينفرد بالسلوك أو يتفاعل الغرائز الجسدية التي تجري مجرى التصرف
والتفكير. ولكنهم لا يذكرون لنا لغة للحيوان تصدر منها أفكاره أو تصرفاته، ولا مناص لهم من ذلك أن صح عندهم أن كل تفكير فمصدره لا محالة من الكلام.
وقد ناقش العالم النفساني الكبير وودورث هذا المذهب فساق من الأدلة على بطلانه أن الإنسان قد يقرأ قصيدة طويلة وهو يفكر - أثناء قراءتها - في شئ أخر. وليس ذلك بممكن لو كانت مسالة التفكير مسالة (عضلية) تتحرك فيها العضلات حين تحركها الكلمات.
وفي كتب هذه العلامة وكتب وليام مكدوجال على الخصوص إشباع واف للبحث في مذهب السلوكيين عن التفكير يرجع إليه من أراد التوسع في هذا الموضع.
ونوشك أن تقول أن تعليل التفكير بالكلام قد يكون تعليلا كافيًا لأفكار السلوكيين ومن جرى مجراهم؛ ولكنه غير كاف لتعليل كل ضرب من ضروب الأفكار. . .!
عباس محمود العقاد
مصاب العرب والعربية
للدكتور عبد الوهاب عزام بك
وزير مصر المفوض لدى المملكة العربية السعودية
روعت الأمة العربية ليلة الخميس حادي عشر ربيع الأول بنعي علم من أعلام لغة العرب، وأديب نابغ من أدبائها، وكتاب مبدع من كتابها. فجعت أمة العرب في ابن بار منحها قلبه ولسانه وقلمه عشرات السنين؛ فما حل بها خطب، أو حز بها أمر إلا تصدى له ينصر امته، ويرمى عدوها بنيران من الكلم، يرمى بها عن قلبه ولسانه وقلمه. وما اتهم العرب متهم، أو ازدرى تاريخهم مزدر، أو تجنى على نعتهم متجن إلا انبرى يشيد بالعرب وتاريخ العرب ولغة العرب دفاع ذي الحفاظ الحر العارف الثبت وما كتب كاتب فجار عن القصد في كلمة من العربية أو قاعدة من قواعدها أو أخطأ في رواية من الشعر أو النثر إلا سارع يرده إلى الصواب، ويقيمه على المنهاج وهو في كل هذا لا يدعي ولا يزهي ولا يجور ولا يفخر بل كثيرا ما كان يخفى نفسه بأسماء يستعيرها وإن دل عليه أسلوبه، ونادت عليه طريقته.
وما ضم نديه جماعة من الأدباء - وما كان اشد حرصه على لقاء الأدباء - إلا أفاض في حديثه ودل على تمكنه في الأدب وسعة روايته، وقل أن ينصرف جليسه إلا بجديد يستفيده في اللغة والأدب.
ما احسب القارئ إلا قد أيقن إني عنيت مدرة العربية، الذائد عنها والمجاهد لها محمد إسعاف النشابيبي ﵀ رحمه واسعة.
فمن شاء فليقرأ كلمته عن اللغة العربية التي نشرها قبل عشرين عاما، ومن شاء فليقرا كلمته عن شاعرنا شوقي وكلمته عن المعري، وخطته عن صلاح الدين في ذكرى موقعة حطين. ومن شاء فليقرأ رثاءه لإبراهيم هنانو ولعبد المحسن السعدون، ومن شاء فليقرا غير هذه من أثاره ليعرف أي قلب كبير فجع به العرب، وأي قلم فياض صوال حرمته العرب. وأي مدد فقدته الأمة العربية وهي في حومة الوغى. وما عهد القراء بعيد بهذه النقل التي والى نشرها في مجلة الرسالة منذ سنين فعرف بطرف من تاريخنا، ونوادر من أدبنا، وغرائب من سيرنا فملا ثارت الثائرة في فلسطين رأينا نقله في آيات الجهاد وأخبار
المجاهدين لا تدري اجمعها بديهة أم كان لهذا اليوم عدها. ولقد مات رحمة الله وهو ينشر هذه الكلمات تثبيتا للمجاهدين وتوهينا للباغين.
وكان طيب الله ثراه، نسيج وحده، في كتابته وخطابته لا يتقبل أحدا ولا يشبه أحد انم كان صورة نفسه، وترجمان فطرته، ووحي نبوغه وعبقريته.
وحسب الإنسان أن يكون صورة متميزة ونجزة مستقلة واكثر الناس كما قال أبو الطيب:
في الناس أمثلة تدور حياتها ... كمماتها ومماتها كحياتها
وكان محمد إسعاف، طاب مثواه، خلقا من الأدب والمودة والوفاء يحرص على أصدقائه ويبالغ في إكرامهم والاحتفاء بهم، وكان إلى ذلك أبيًا متجبرا ثائرا أن سيم خسف، أو عرض أحد لكرامته، أو توهم أن أحدا يحاول الازدراء به. هنالك يتجلى العربي الأبي فيما ورث من أخلاق العرب، وما أشربته نفسه من تاريخ العرب وأدبهم.
وكان، ﵀، يحرص في بلده على أن يلقى كل أديب يمر به، ويرى فرضا عليه أن يحتفي به ويؤنسه ويدعوه إلى داره. وكم كانت داره ندوة الأدباء ومجمع العلماء، وقد قال فيها بعض أصدقائه: (ولهذا شدتها على الجبل وفي ملتقى السبل، علما على علم وراية للمروءة والكرم).
لقد عظمت فجعة إسعاف على كل من عرفه حق المعرفة، وتبين الفراغ الذي خلفه هذا العربي العبقري، وإن مصيبة العرب كلهم فيك لكبيرة، وإن خسارة اللغة والأدب بفقده لفادحة: ولكن الرجل ترك فؤاده ولسانه وقلمه في هذه الآثار الخافقة النابضة التي يقرا فيها كل عربي وكل متأدب بأدب العرب علم إسعاف، وأدب إسعاف وحماسة إسعاف وجهاده لقومه.
وبعد فحسب الرجل أن جعل مثله الأعلى محمدا ﷺ، وجعل إعظامه وإجلاله ديدنه وهجيراه. ولقد رأيت في مكتبه من داره لوحا كتب فيه (محمد) وقد علقه على الجدار أمامه يرمقه وهو جالس إلى مكتبة. ولقد قال لي: حسبي هذا الاسم استوحى منه كل خير، واستمد منه كل سؤدد.
وقد حدثني انه كان في أزمة من أزمات حياته يناجي رسول الله قائلا: (يا محمد، خادمك وخادم دينك ولغتك تتركه لنفسه وتسلمه للأحداث).
يا صديقي إسعاف، من لي بقلمك لأرثيك؟ انموا هذه كلمات كتبتها على عجل في هول الفاجعة التي تذهب باللب، ويطيش لها البيان، وان ذكراك لفي قلوبنا وعلى ألسننا وستبقى على أقلامنا ما ذكر الأدب العربي واللغة العربية، وما ذكر تاريخ العرب في العصور الثائرة التي نعانيها.
رحمك الله ورزقنا الصبر في المصيبة، وعوض العرب فيك خيرا.
عبد الوهاب عزام
١ - الفتنة الكبرى
للأستاذ محمود محمد شاكر
بادرت إلى قرأت كتاب (الفتنة الكبرى) الذي صنفه الدكتور طه حسين، لأنه أول كتاب له عن رجل من رجاله الصدر الأول من الإسلام، وهو (عثمان بن عفان) أمير المؤمنين وخليفة رسول الله ﷺ. وأنا اعرف الدكتور مكانه من العلم والتحقيق، وحسن تأتيه في تخريج الكلام؛ فمن اجل ذلك أيقنت انه سيملأ هذه الكتاب علما يضارع قدر هذا الرجل، ويوازن خطر الفتنة التي اضطرم سيرها في أخر خلافته، وانتهى باغتيال خليفة رسول الله اغتيالا لم يعرف تاريخ الإسلام ابشع منه ولا افظع. وقلت لنفسي أن أتجاوز الكلمة الأولى من الكتاب: أن طه خير من يصور للناس هذه الأحداث المختلطة المضطربة، وخير من يهديهم في شعابها إلى مفصل الرأي ومقطع البيان. وقديما ما ضل الناس في بيداء هذه الفتنة المظلمة، وقديما ما أخطأ الكتاب فهم هذه الحادث الجلل، وقديما ما حار الناس في أمر المسلمين الذين ذبحوا خليفتهم كما تذبح الشاة المظلومة، وقديما وحديثا ما خاض الناس فما خاضوا إلا مضلة لا يهتدي فيها سار إلى علم يفضي إلى جادة واضحة أو إلى غاية معروفة.
رميت بنفسي وعقلي في هذا الكتاب، وأنا على مثل هذه الثقة التي وصفت، وبمثل هذا الأمل الذي أمليت، فما كدت أفرغ حتى رأيت الكتاب كله يختلج بين يدي، ولست احب أن يعرف القارئ لم اختلج الكتاب. فهذا حديث طويل لو بدأت القصة لما عرفت أين انتهي، فأنا طاويه عنه؛ لأني أوثر أن ادع قلبه حيث هو من الاستقرار والأمن والرضى، وأنا افعل هذا وإن شاء هو أن أنشر هذا الذي طويت، وافعله وإن كره لنفسه هذا الاستقرار والأمن من الرضى، وحسب القارئ أن ينظر معي إلى موضعين في هذا الكتاب، لم ينفض عجبي منهما ولن ينفض عجبه حين يقف على خبرهما.
وأسبق القلم فازعم أني أسلم جدلا، كما يقولون، بأن كل الذي أتى به الدكتور طه صحيح في جملته وتفصيله، وأن الصورة التي أراد أن يصور بها تاريخ عثمان ﵁ وتاريخ أصحابه ومعاصريه صحيحة أيضًا في جملتها وتفصيلها، وأزعم فوق ذلك أني لا أخالفه في شئ منها خلافا ما، وإني لو كتبت تاريخ عثمان، وتاريخ الفتنة، لم اقل إلا بما
قال إذ ذكر هذه الفتنة الخبيثة فقال ص١٠٩ (فالفتنة إذن إنما كانت عربية نشأت من تزاحم الأغنياء على الغنى والسلطان، ومن حسد العامة العربية لهؤلاء الأغنياء) وأنت خليق أن تنظر في هذا التكرار لهذه الصفة (وفتنة عربية) و(عامة عربية) لتعلم ماذا يريد بهذا التكرار، وما الذي يريد أن ينفيه من شركة أحد غير العرب في دم عثمان وأنت خليق وحري وجدير بان تفعل هذا وأن تتأمل فتطيل التأمل؛ لأنك سوف تلقى بعد قليل شيئا جديد كل الجدة، وحسنا كل الحسن؛ فما تكاد تمضي صفحات حتى ترى بابا في ص١٣١ يبدأ هكذا:
(وهناك قصة اكبر الرواة (المتأخرون) من شأنها وأسرفوا فيها حتى جعلها كثير من القدماء والمحدثين مصدرا لما كان من الاختلاف على عثمان، ولما أورث هذا الاختلاف من فرقة بين المسلمين لم تمح آثارها بعد، وهي قصة عبد الله بن سبا الذي يعرف بابن السوداء. قال الرواة: كان عبد الله بن سبا يهوديا من أهل صنعاء حبشي الأم، فاسلم في أيام عثمان ثم جعل ينتقل في الأمصار يكيد للخليفة ويغرى به ويحرض عليه، ويذيع به الناس آراء محدثه أفسدت عليهم رأيهم في الدين والسياسة جميعا) ثم يقول: (وإلى ابن السوداء يضيف كثير من الناس كل ما ظهر من الفساد والاختلاف في البلاد الإسلامية أيام عثمان، ويذهب بعضهم إلى أنه احكم كيده إحكاما، فنظم في الأمصار جماعات خفية تستتر بالكيد، وتتداعى فيما بينها إلى الفتنة، حتى إذا تهيأت لها الأمور، وثبت على الخليفة فكان ما كان من الخروج ولحصار وقتل الإمام).
فأنت ترى من هذا لماذا أصر الدكتور منذ قليل على أن يصف الفتنة بأنها (عربية) وبان العامة الذين كانوا شرار هذه الفتنة كانوا (عامة عربية) أي أنه ليس لهذا اليهودي الخبيث عبد الله بن سبا يد فيها، وأن ليس لليهود عمل في تأريث نارها. وهذا تخريج بين جدا، لا يخالفنا فيه أحد ولا الدكتور طه نفسه فيما نعلم. ثم يمضي الدكتور في حديثه ليقول بعقب ذلك: (ويخيل إلى أن الذين يكبرون من أمر ابن سبا إلى هذا الحد يسرفون على أنفسهم وعلى التاريخ إسرافا شديدًا. وأول ما نلاحظه أنا لا نجد لابن سبأ ذكرا في (المصادر المهمة) التي فصت أمر الخلاف على عثمان، فلم يذكره ابن سعد حين قص ما كان من خلافة عثمان وانتقاض الناس عليه. ولم يذكره البلاذري في انساب الإشراف، وهو فيما
أرى (أهم المصادر) لهذه القصة وأكثرها تفصيلا. وذكره الطبري عن سيف بن عمر، وعنه اخذ المؤرخون الذين جاءوا بعده فما يظهر) واراني مضطر أن انقل لك أيضًا ما قاله الدكتور بعد ذلك في ترجيح رأيه وبيان حجته قال:
(ولست ادري أكان لابن سبا خطر أيام عثمان أم لم يكن؟ ولكني اقطع بان خطره، أن كان له خطر، ليس ذا شان. وما كان المسلمون في عصر عثمان ليعبث بعقولهم وآرائهم سلطانهم طارئ من أهل الكتاب اسلم أيام عثمان. . . . . ولو قد اخذ عبد الله ابن عامر أو معاوية هذا الطارئ الذي كان يهوديا فلم يسلم إلا كائدا للمسلمين، لكتب أحدهما أو كلاهما فيه إلى عثمان، ولبطش به ـأحدهما أو كلاهما. ولو قد أخذه عبد الله بن سعد ابن أبي سرح لما أعفاه من العقوبة التي كاد ينزلها بالمحمدين (محمد ابن أبي بكر، ومحمد بن أبي حذيفة). لولا خوفه من عثمان. . . . ولم يكن ايسر من أن يتتبع الولاة هذه الطارئ ومن أن يأخذوه ويعاقبوه) ثم يقول في ص١٣٤ (فلنقف من هذا كله موقف التحفظ والتحرج والاحتياط. ولنكبر المسلمين في صدر الإسلام عن أن يعبث بدينهم وسياستهم وعقولهم ودولتهم رجل اقبل من صنعاء، وكان أبوه يهوديا وكانت أمه سوداء، وكان هو يهوديا ثم اسلم لا رغبا ولا رهبا ولكن مكرا وكيدا وخداعا، ثم أتيح له من النجاح ما كان يبتغى، فحرض المسلمين على خليفتهم حتى قتلوه) ثم يقول: (هذه كلها أمور لا تستقيم للعقل ولا تثبت للنقد، ولا ينبغي أن تقام عليها أمور التاريخ) هكذا يقطع الدكتور الرأي جملة واحدة!!
هذا هو الموضع الأول، أما الموضع الثاني فهو اشد الأشياء علاقة بهذا، ولكن الدكتور قطعه عنه قطعا كريما فترك صفحة ١٣٤ ومضى على وجهه في هذا البحث الجليل إلى أن بلغ ص٢٠٩ لكي يقول: (وهنا تأتي قصة الكتاب الذي يقول الرواة أن المصريين قد أخذوه أثناء عودتهم إلى مصر، فكروا راجعين فهذه القصة فيما أرى ملفقة من اصلها) ثم اختصر قصة الكتاب اختصارا وقال: (كل هذا أشبه بان يكون ملهاة سخيفة منه بان يكون شيئا قد وقع. الأمر ايسر من هذا تلقى أهل الأمصار وعدا من أمامهم فاطمئنوا إليه، ثم تبينوا أن الخليفة لم يصدق وعده! فاقبلوا ثائرين يريدون أن يفرغوا من هذه الأمر وأن لا يعودوا إليه حتى يفرغوا). ثم تبين للدكتور أن إلغاء هذا الكتاب الذي أرسل إلى والى مصر يأمره بقتل رؤوس الوفد الذي جاء من مصر، ليس يحل الإشكال في عودة الوفد بعد أن فصل عن
المدينة راجعا إلى مصر، وتبين له أيضًا أن الغرض الذي ذهب إليه من أهل الأمصار تبينوا أن الخليفة لم يصدق وعده، أي انه كذب عليهم باللفظ الصريح، شئ غير مستساغ فانه سال نفسه كيف تبينوا انه كذب عليهم فلم يعرف كيف يجيب فألقى الغرض كما هو وزاد عليه انهم اقبلوا ثائرين، (فلما بلغوا المدينة وجدوا أصحاب رسول الله قد تهيأوا لقتالهم، فكرهوا هذا القتال وانصرفوا كائدين، حتى إذا عرفوا أن هؤلاء الشيوخ قد القوا سلاحهم وأمنوا في دورهم، كروا راجعين فاحتلوا المدينة بغير قتال) ولكن رأي الدكتور طه وهو خير من يرى الآراء أن الغرض مدخول كله إذا لم يعزز بفرض آخر، ففكر وقدر، ثم نظر ثم قال: (وأكاد اقطع بان قد كان لهم من أهل المدينة أنفسهم أعوان دعوهم وشجعوهم ثم أعلموهم با عزم عليه أصحاب النبي، ثم أعلموهم بعودة المدينة إلى الهدوء والدعة، ثم انضموا إليهم حين حاصروا عثمان). وهذه كلها كما ترى فروض وتخيل، وإقرار أيضًا بما أنكره في أمر عبد الله بن سبا من تنظيم (الجماعات الخفية) التي تتستر بالكيد، فهو ينكر هذه المبدأ هناك ويقره هنا!! ثم يمضي الدكتور في فروض، فرضا من بعد فرض، حتى يريك كيف تعقدت الأمور فجأة إلى أن كان مقتل عثمان، ولكنه يختصر ذلك اختصارا غريبًا عجيبًا لم اعرف له مثيلا في كل ما كتب الدكتور وفرض وادعى ثم جزم الرأي وقطع به، مما يعرفه اكثر قراء العربية الذين قرأوا للدكتور منذ أول نشأته في الكتابة.
ولست احب أن اقف بك عند شئ إلا عند هذين الموضعين فأنا اكره الإطالة في تفليه كلام الدكتور، خشية أن لا انتهي، فان تحت كل حرف مما كتب علما كثيرا لابد من تفليه وغربلته ورده إلى وجوه الحق التي زال عنها إلى سواها، وأنت ترى إننا اضطررنا اضطرارا إلى الإطالة بالنقل. لئلا يفوت عليك شئ من لب حديث الدكتور وعلمه. وقد بدا الدكتور حديثه في إسقاط قصة اليهودي ابن السوداء عبد الله بن سبا فذكر أن (الرواة المتأخرين) اكبروا من شانها وأسرفوا فيها، وإنها لم ترد في (المصادر المهمة)، وان (ابن سعد) لم يذكرها وأن البلاذري لم يذكرها في انساب الأشراف (وهو فيما يرى الدكتور أهم المصادر)، أن الذي ذكرها هو الطبري (وأخذه عنه المؤرخين الذين جاءوا بعده فيما يظهر) كما يقول الدكتور.
١ - وبدء الدكتور بقوله. (الرواة المتأخرون) فيه إيهام شديد، متعمد فيما يظهر!! فان