العدد ٨٤١ - بتاريخ: ١٥ - ٠٨ - ١٩٤٩
أخي عزام
قرأت فصولك الأربعة عشر التي كتبتها لقراءة الرسالة بقلم المؤمن الصادق والمصلح الحكيم والخبير المجرب والكاتب المفتن، من هذه الحيرة الاجتماعية التي عوقت الأمم، وهذا القلق النفسي الذي أشقى الأفراد؛ فكنت كلما قرأت منها فصلًا نشأت في خاطري فكرة، وحفزتني إلى الكتابة رغبة؛ فإذا قرأت الفصل الذي يليه ذهبت فكرة وجاءت فكرة، وسكنت رغبة وتحركت رغبة، حتى قرأت (الخاتمة) فوجدتك قد جمعت شتيت الأخطاء والأدواء ثم رددتها إلى مصدر واحد هو ضلال الإنسان، ووصفت لها طبابًا واحدًا هو هُدى الله، فلم تدع في الموضوع فضلةً يناقشها أديب، ولا علةً يعالجها طبيب.
كلام يشرق في الحق وعلاج يهدي إليه العقل، فما كان يجوز أن يختلف فيهما صاحب دين ولا صاحب دنيا، ولا أن يعمى عنهما أهل شرقٍ ولا أهل غرب؛ ولك الله لأمره يعلمه شاء أن يجوز العمى على البصير فلا يرى إلا بتنبيه، وإن يجري الصمم على السميع إلا بتبليغ!
ولقد كان من بداءة المنطق ومسلمات الطبع إلا تستبد الحيرة والقلق بقوم يأمر ربهم بالعدل والإحسان، ويقوم شرعهم على الهدى والفرقان؛ ولكن المسلمين اليوم قد اتبعوا سبيلًا غير سبيل محمد، واتخذوا دليلًا غير دليل الله؛ فأصبحوا كسائر الأمم الغربية عبادًا للذهب والسلطان والهوى، لا يتبعون غير رجال المال والسياسة بالطمع، ولا يطيعون غير رجال الحكم والحرب بالخوف. إمارجال الفكر ورجال الدين فقد جعلوهم من نوافل الحياة؛ مكانهم على الهامش لا في المتن، وميدانهم نوازع الكمال لا دوافع الضرورة؛ إلا من استغنوا منهم فقد استحبَ عماهم على هداه، وآثر هواهم إلى عقله.
ورجال الفكر أمثالك يا أخي قومُ جعلوا (وظيفتهم) التفكير للناس. فهم ينتجون الفكر كما ينتج أصحاب العمل المال، ورجال السياسة الخداع، وأرباب الحكم الغطرسة! فما كان اجدر بابن آدم وهو لا يزال يتبجح بالعقل ويتمزى به على غيره أن يجعل قياده لرجل الفكر! ولكن ابن آدم إنسان وحيوان، فإن استجر بإنسانيته للقلم، فلن يستجر بحيوانيته إلا للعصا!
لقد قرأ الناس ما كتبت واعجبوا بما قرأوا. ولكن إعجابهم به لا يعدوا أن يكون إعجابًا بالجمال في ذاته. سيزعم كل قارئ انك عنيت بكلامك سواه. فالفرد يقول أنا ضعيف؛ فليتني أقوى لتكون لي إرادة. والشعب يقول أنا جاهل؛ فليتني أعلم ليكون لي رأي.
والحزب المعارض يقول أنا غير مسؤول؛ فليتني أحكم ليكون لي أمر. الحزب الحاكم يقول أنا غير مستقر؛ فليتني أثبت ليكون لي تنفيذ! فإذا قوى الفرد عمل لنفسه، وإذا تعلم الشعب عصف الطغيان في رأسه، وإذا حكم المعارض لها بيومه عن أمسه!! وإذن تذهب كلماتك الطيبة وأمثالها يا عزام كما تذهب النغمات الرخيمة في هزيم العاصفة، أو النسمات الرخيمة في لفاف الغابة!
أغلب الظن يا صديقي أن أبرار الكتاب سيظلون يقولون الخير لأن لذتهم في أن يقولوه، وأن فجار الساسة سيظلون يعملون الشر لأن لذتهم في أن يعملوه؛ حتى يشاء الله وحده للوئام أن يعم وللسلام أن يعود، فيهيأ حينئذ لكلام الكتاب السبيل إلى أذهان الأحزاب والأقطاب، فتتجدد دعوة الأنبياء، وتتصل الأرض بأسباب السماء، ويصبح الإدلاء في ركاب الحياة من أمثال عمر وصلاح الدين، لا من أمثال ترومان وستالين.
فكر يا أخي وعبر، ضير عليك ألا يفهم الناس عنك؛ فإن التفكير متعة العقل، كما أن التعبير متعة الروح.
(المنصورة)
أحمد حسن الزيات
حديث الطائر الصداح
للأستاذ كمال كيلاني
مر السلطان ذات ليلة بمنزل، فتسمع فيه إلى ثلاث أخوات يتمنين الأماني
وقالت الكبرى: أتمنى ان يبنى بي خباز السلطان!
وقالت الوسطى: أتمنى ان يبنى بي طباخ السلطان!
وقالت الصغرى: أتمنى ان يبنى بي السلطان نفسه!
ثم اصبح الصباح، فحقق السلطان للأخوات الثلاثة أمانيهن، دبفي نفس الأختين الكبرى والوسطى دبيب الغيرة من أختهما الصغرى. . . فكيف تفسدان بينها وبين السلطان؟
حملت الصغرى، وجاءها المخاض، ولكن لم تضع أميرا صغيرًا، بل وضعت - فيما زعمته شقيقاتها - كلبًا!
وفي العام التالي وضعت قطًا! وفي الثالث وضعت قردًا! جازت حيلة الشقيقتين على السلطان، وفعلت الخيانة فعلها في نفسه. . . فهجر زوجته البريئة!.
ترعرع الأمراء الثلاثة أبناء السلطان الحقيقيون. . . وفي ذات يوم أقاموا مأدبة حضرها البلبل الصداح. . . وكان قد أشار على الأمراء ان يحشو الخس والخيار باللآلئ!.
غير ان السلطان لم يرقه ذلك، فلما أبدى استنكاره، هتف البلبل الصداح بالنشيد التالي، وهو مقتبس من قصة (عجائب الدنيا ثلاث) للأستاذ كامل الكيلاني
حباتُ هذا اللؤلؤ الصغار ... حشى بها الخسُ أو الخيار
تثيرُ منكَ حيرةً فتنكرُ ... عينكَ - من دهشتها - ما تبصر
ترى عجيبًا قد تناها في العجبِ ... وغفلةْ، في طيها سوءُأدب
تراه شيئًا لا يجوزُ أبدًا ... تنكرهُ، وليسَ يؤذي أحد
وقبلُهذا صدقَ السلطانُ ... أن يلدِ البهائمُالإنسان
هل تلدُالكلبةُعنزًا أو حملا ... أو تلدُالنعجةُفيلًا أو جمل؟
أو تلدُالنمورة الغز لأنا ... أو تخرجُالتفاحةُالرمانا
أو تلدُالوحشيةُالإنسانية ... أو تلدُالقطةُآدمية؟!
فكيفَ جازَ في العقولِ ان تلدَ ... سيدة الساداتِ في هذا البلد
كلبًا وقطًا بعدهُ، وقردا ... أيهزلونَ. . . فتراهُجدا!
وهو محالُ، عقلنا يأباهُ ... وسنةُالحياةِ لا ترضاه!
حشو الطعامِ بنفيسِ الماس ... أدنى إلى المنطقِ والقياس.
٣ - فلسفة الشعب
الفلسفة الصامتة
للأستاذ عبد المنعم عبد العزيز المليجي
لست ابغي ان امحي الفروق العديدة التي تميز فكر الفيلسوف من فكر الجمهور، إنما أريد التقريب وعقد الصلات بينهما، وبيان ان الهوة المزعومة بينهما لا وجود لها. ذلك ان المذاهب الفلسفية استمرار طبيعي لفلسفة صامتة، تتسلسل في آلاف الأذهان خفية كما تتسلسل النار الكامنة، حتى تشتعل وتومض وميضًا يبهر الأبصار بعد ان تكون مرت بدور كمون طويل. فما من مذب جديد إلا وله دور وسوابق وممهدات في مذاهب السابقين، وهذه بدورها سبقتها نضرات ولمحات صامتة تبدو في حكم العامة وأساطيرهم وشعر الشعراء وقصص الأدباء. ولكن هؤلاء جميعًا بدت النظرات الفلسفية في إنتاجهم دون قصد أو وعي بها ومن اجل هذا اسميها فلسفة صامتة. إنما الفلسفة الناطقة هي التي تعبر عنها المذاهب الفلسفية التي صاغها أصحابها على وعي منهم بها، والتي تبدو جديدة مبتكرة. وما هي - لو تأملناها أحطنا بملابساتها - غير تأليف وتفيق جديد بين عناصر قديمة مرت بالعقل البشري من قبل وبوسعنا الاهتداء أليها في مذاهب السابقين بل مثبتة في ثنايا الشعر والحكمة الشعبية القديمة قدم الإنسان ذاته،
إليك مثلًا أفلاطون وهو صاحب أول مذهب متكامل شامل في تاريخ الفلسفة، يبدو مذهبه عملا ابتكاريًا صرفًا، ولمن الحقيقة التي يكشف عنها تاريخ الفلسفة ان بعض النتائج التي وصل إليها غيره من المفكرين السابقين عليه، قد دخلت في تكوين هيكل فلسفته: نظرية هرقليطس في التغير المستمر، وفكرة فيثاغورس في العدد والموسيقى، ورأي بارمنيدس في الوجود ثم فلسفة سقراط أستاذه الحبيب، هذه جميعها امتصها أفلاطون وتمثلها حتى استحالت إلى كيانه الفكري كما تستحيل الأغذية إلى كياننا الجسمي. ليس هذا فحسب بل نستطيع لو ثابرنا ان نجد في الفكر القديم عند الهنود والمصريين أفكارا تتصل بسبب قريب بأفكار منبثة من مذاهب أفلاطون.
يقول الأستاذ إسماعيل مظهر:
(ان مبادئ أفلاطون الأساسية وفكراته الجوهرية التي قام عليها مذهبه، تدفع بنا إلى
الرجوع سعيًا، لا إلى أسلافه الأقربين ولا إلى معلمه العميق الغور سقراط، الذي عاش في صفحات ما كتب أفلاطون، ولكن إلى مدارس سبقته فأكبت على التأمل الفكري في إغريقية وايونانا وإيطاليا. ومن قبل هؤلاء قد نرجع إلى عصر العر، ذلك العصر الذي ترى فيه بدايات الفلسفة تكاد تبدو في ضباب الزمن، وهي لا تكاد تعرف حتى من قيمة ذاتها شيئًا. ثم مد بصرك إلى ابعد من هذه الفلسفة غير الواعية الحقيقية ما هي، وانغمر في ضمير الزمان إلى تلك البدايات التي تمثلت في الميول العقلية الخلجات النفسية وترامي قوى الفكر إلى حجب العالم، تجد ان هذه الأشياء قد شهدت ميلاد فكرات أفلاطون بنسب، منحدرة إليه من مدنيات عتيقة موغلة في القدم من الهند ومصر، وتجد فوق ذلك ان هذه الفكرات لا تزال حتى اليوم تؤثر أثرها المحتوم في عالم التأمل)
وليس هذا غريبًا إذا علمنا ان الطريق إلى التعليمات الفلسفية ليس عقل الفيلسوف وحده فهنالك لدى العامة حدس صادق، أو حس سليم هو طريق آخر يفضي إلى نظرات عامة في الكون والأخلاق فيها من الصدق والصفاء ما يجعل لها قيمة تداني قيمة مذاهب الفلاسفة والخلاصة ان المذاهبالفلسفية يقابلها فلسفة واقعية صامتة أو هي - كما قال الأستاذ إسماعيل مظهر: (لاتعي ذاتها).
عقد الأستاذ (البير بأبيه) في كتابه (أخلاق العلم) فصلًا يبين فيه النظريات الفلسفية الأخلاقية، سبقتها أخلاق واقعية، وإنها مجرد تركيز أو تبلور لتصورات الناس الواقعية لمثل أعلى. بل ويفضل الأخلاق الواقعية على النظريات الفلسفية لان اثر الأخير في المجتمع اثر يكاد ينعدم.
يقول الأستاذ بابيه بهذا الصدد:
(أتنظر في اكبر تحول عرفته المجتمعات البشرية: وهو إلغاء الرق. ولو سئلنا اليوم في القرن العشرين باسم أي مذهب نستنكر الرق؟ استطعنا ان نجيب جوابًا لا يخلو من منطق: ان ذلك باسم فلسفة القرن الثامن عشر التي أعلنت حقوق الإنسان ولكنا نعلم حق العلم ان تلك النظرية لم تحرر إلا بعد حين، أي بعد ان كانت المهمة قد تمت، وبعد ان كان الرق كله قد اختفى أو كاد ان يختفي من مجتمعاتنا، ولكن نبحث في التاريخ عن المبادئ التي أدت إلى إلغاء الرق: يحيل بعض المفكرين إلى الأخلاق الرواقية، ولكن الرواقيين كان لهم
أرقاء. ولقد كان المفكرون من جميع المدارس يجدون صيغة مرنة تعينهم على ان يراعوا النظام العتيق، وكأنهم يحملون عليه بإحدى اليدين ويؤيدونه باليد الأخرى. ابحث ما شئت في التاريخ، فانك لن تجد ذلك المشهد الرائع: مشهد مذهب يقوم فيقضي على الرق. ولكن من حسن الحظ ان هناك أخلاقا واقعية كانت تعمل وتؤثر، بينما كان الفلاسفة يكتبون ويتكلمون. وتلك الأخلاق الواقعية هي التي ألهمت (نيرون) ذلك المحسن إلى الإنسانية، ان يحقق ذلك العمل الثوري العظيم الذي أباح للرقيق إذا عومل معاملة بالغة القسوة ان يرفع شكواه إلى القضاء. وألهمت القرارات الكثيرة التي أصلحت حال الرقيق ثم الموالي. فماذا كانت حقيقة تلك الأخلاق الواقعية؟.
لو سئل الذين كانوا أول من عمل هذه الأخلاق، يقومون في متناقضات تستدعي الإشفاق حين يستهدفون إلى الإشارة بهذا الصدد إلى شئ من المبادئ. ولكنا نرى بعد حين النهج الذي سلكوه، والذي انتهى إلى حقوق الإنسان. ان الأخلاق الصامتة المتضمنة في جهودهم المتواصلة أقوى من العبارات المزعومة التي نقرأها في كتب الفلاسفة).
اجل، بينا كان الفلاسفة يكتبون ويناقشون مذاهبهم الفلسفية في الأخلاق كانت عناك في ضمير الشعب فلسفات أخلاقية صامتة، تؤثر اثرًا قويًا ولكن في صمت حتى تحققت بعد ان كان أملا تهفو إليه النفوس ذلك هو التحرير من الرق والعبودية.
الفلسفة في الإنتاج الأدبي
ألا ينهض ذلك دليلًا على ان الفلسفة تمد جذورها في حياتنا إلى أعماق سحيقة؟ وان لحظات قد تواتي جمهور الناس - رغم طغيان المشاغل اليومية - فتنف بصائرهم إلى هذه الأعماق، وتغوص عقولهم إلى القاع لتصعد محملة بلآلئ الأفكار يذيعونها أمثالا مأثورة أو حكما، وقد لا يفصحون عنها لفظًا ولكن تفصح عنها حياتهم بما تنطوي عليه من معنى فلسفي؟ ولو تركنا طبقة الجمهور إلى طبقة الكتاب من غير الفلاسفة، لوجدنا في طيات كتبهم نظرات وتعميمات فلسفية. مثال ذلك: مسرحيات سوفوكليس وشكسبير وموليير وروايات برناندشو واندريه جيد ونجيب الريحاني وشارلي شابلن وجوته، نرى فيها جميعًا لمحات فلسفية منبثة هنا وهناك في أنتاجهم، وطالما كانوا اكثر توفيقًا من الفلاسفة؛ إذ سرعان ما تنفذ اتجاهاتهم إلى شعاب نفسك في يسر لتستقر في الأعماق. وما ذلك إلا لأنهم
لم يعمدوا إلى ما يعمد إليه أهل الصنعة من الفلاسفة حين يجرون الأفكار من الحياة، وينتزعونها من الواقع الذي ولدت فيه، ونمت وازدهرت.
أينما نولي الطرف في الإنتاج الخالد يقع بصرنا على بطل يجسم مشكلة من المشاكل الإنسانية، تعترضنا جميعًا أيا كان زمننا وأيا كان مكاننا، كمشكلة السعي الأبدي لبلوغ الحق والخير والجمال كما تصورها مأساة (فاوست)، والصراع الدائم بين قوى الفرد وقوة المجتمع العاتية التي لا تأبه لآمال الأفراد وآلامهم كما تبرزها قصة الحلاق الفيلسوف (فيجارو)، أو روايات نجيب الريحاني التي تضحكنا رغم انطوائها على المأساة البشرية الكبرى: ما تلقيه النفوس الخيرة من عنت في هذا الأعلم والتي تنتهي جميعًا إلى اعتبار الخير غاية في ذاته والسعادة في راحة الضمير. والمتتبع لروايات شارلي شابلن خاصة في الفترة الأخيرة من حياته يلمس روحًا فلسفيًا تسري في جوانبها. وتأملنا آخر روايات (المسيو فيردو) محترف قتل السيدات لاستخلصنا الدرس العميق الذي يلقيه على الإنسانية العاتية الحمقاء (التي ترفع مثيري الحروب الذين يسفكون دماء الملايين إلى منزلة الأبطال الخالدين، وتحكم الإعدام على فرد قتل عددًا القليل من النساء ليحصل منهم على ان يقيم الأود بعد ان طرق الأبواب فلا يجد رزقًا)، ذلك الدرس يقره شارلي العظيم في الحوار الأخير بينه وبين القسيس الذي أتى يباركه قبيل تنفيذ حكم الإعدام فيه، إذ يعلن للقسيس عدم احتياجه إليه فيلح القسيس عليه ان يصلي ويتحدث إليه لعل الله يستجيب له فيقول (المسيو فيردو): (ليس الخلاف يا سيدي بيني وبين الله انه بيني وبين البشر) اجل ان النظام الطبيعي خير لكن البشر هم الذين يفسدونه. البشر وحدهم هم مسؤولون عن وجود الشر في العالم ويخطئ من يدعي ان الله يرد بالعالم شرًا.
عالج كثير من الفلاسفة في أسفار عدة موضوع الإرادة الإنسانية أهي حرة أم مجبرة، وعالجوا فكرة القضاء والقدر، وفكرة الاتفاق في الطبيعة والحظ لدى الإنسان. ونستطيع الاستنارة في هذه الموضوعات لو فتشنا عنها في كتب الفلاسفة، ولكنا نراها في ضوء باهر ونلمسها ونحياها لو أنا عشنا لحظات مع الشاعر الروائي سوفوكليس في مسرحيته (أوديب ملكا) التي كتبها في أثينا في القرن الثالث قبل الميلاد، أو أنا جلسنا إلى (اندري جيد) نقرأ روايته (أوديب) التي كتبها في فرنسا منذ أعوام قلائل. خمسة وعشرون قرنًا من
الزمان تفرق بين الخالدين. دون ان تمحو من الأذهان مشكلة فلسفية كبرى: تلك هي الصراع بين القضاء المحتوم والإرادة الإنسانية المختارة.
ولأترك القارئ لحظات إلى أستاذنا الدكتور طه حسين يكشف له عن الفلسفة التي تتضمنها قصة أوديب عند كل من سو فوكل وجيد:
(هناك قضاء كان اليونان يؤمنون بأنه مسيطرًا على كل شئ وعلى كل كائن لا يفلت منه الآلهة أنفسهم. وهناك الإنسان كان يشعر بان له عقلًا يميز به بين الخير والشر، وبان له إرادة يعمد بها إلى أحد هذين الشيئين اللذين يميز العقل بينهما وهما: الخير والشر. فليس هناك إذن بد من ان يكون اصطدام بين القضاء المحتوم الذي لا يفلت منه الإنسان والآلهة، وبين هذه الإرادة التي زعم الإنسان إنها حرة مختارة تستطيع ان تعمد إلى ما تحب وتنصرف عما تكره سواء أراد القضاء أم لم يرد.
هذه الفكرة التي عمد سو فوكل إلى ان يصورها في قصته ومن قبله كان الشعار اليوناني الممثل (ايسكاوس) الذي ذهب في تمثيله إلى تغليب القضاء على الإرادة الحرة المختارة، ومن بعده جاء الشاعر اليوناني الممثل (اروبيد) الذي ذهب إلى كسب الحرية للإرادة الإنسانية وانكر القضاء أو كاد ينكره. إماسو فوكل فتوسط بين الأمرين. لم ينكر القضاء ولكنه لم يلغي الإرادة الإنسانية، وإنما اعترف لها بشيء من الحق واعتراف لها بأنها ان لم تستطع تغيير مجرى القضاء، فإنها تستطيع ان تقاوم هذا القضاء مقاومة ما. . .
صور لنا سو فوكل صراع بين القضاء وبين الإرادة واظهر لنا الإنسان وقد غلبه القضاء. ولكنه لم يغلبه في سهولة ويسر. وإنما غلبه بعد قاومه الإنسان مقاومة عنيفة متصلة، بالغة أقصى ما يمكن ان تبلغ من القوة والعنف. . .).
ثم بمضي الدكتور طه مبينًا تصور اندري جيد لنفس المشكلة: (يصور لنا أوديب مصارعًا للقضاء يغلبه القضاء أولًا. ثم مؤمنًا بنفسه معتزًا بآرائه وينتصر على القضاء آخر الأمر. . . أوديب عنده رمز الإنسان الذي لا يؤمن لا بنفسه وبإرادته، قد قبل سعادته راضيًا عنها، وهو يقبل شقاءه راضيًا عنه، وهو مطمئن كل الاطمئنان إلى ان الرجل الحق هو الذي يتلقى الحياة صامدًا لها راضيًا عنها، متنعمًا بخيرها على علم وثقة أيضا، لا يشكو ولا يتوعوع، فهناك سؤال واحد دائما يلقى على كل إنسان ليس له إلا جواب واحد. إماالسؤال
فهو: ما اللغز وكيف يحل لغز الحياة الإنسانية؟ وإماالجواب فهو: ان اللغز هو الإنسان، وحله ان يمضي الإنسان تبعا لإرادته، وفق عواطفه وشعوره وغرائزه وعقله.
هذه هي القصة التي كتبها اندري جيد وهي كما ترون تمعن في الفلسفة، وتبعد عن العناية الفنية).
(الإسكندرية)
عبد المنعم المليجي
عبقرية محمد علي الكبير
للأستاذ كمال السيد درويش
(حقا لقد كان عبقريا!)
هتفت بهذه العبارة من أعماق قلبي ونطق بها لساني بعد ان ملك الإعجاب نفسي. كان ذلك بعد ان انتهيت من قراءة بعض صفحات تاريخه الخالد بمناسبة ذكراه.
قلبت تلك الصفحات، فاستوقفني ذلك الحوار الذي دار بين محمد علي وبين بركارت الرحالة السويسري. كان الرحالة قد اعتنق الإسلام وتسمى بالشيخ إبراهيم أطلق لحيته حتى يتسنى له الاختلاط التام بالمسلمين. وكان محمد علي قد سافر بنفسه - كما هو معروف - إلى بلاد العرب على راس حملة عسكرية لمساعدة نجله في قتال الوهابيين. ويصل الشيخ إبراهيم إلى الحجاز في ذلك الحين ليؤدي فريضة الحج مع المسلمين ومدون ذلك كله في كتابه المشهور.
ويستدعي الباشا الرحالة - وقد علم بوجوده - ما السر في حضوره إلى الحجاز؟ وفي ذلك الحين بالذات؟ إلا يحتمل ان يكون جاسوسا إنجليزيا؟ دارت هذه الأفكار في ذهن الباشا فالتفت إلى بركات وهو يقول مداعبا: إلا ترى معي يا شيخ إبراهيم ان اللحية وحدها لا تكفي لجعل الإنسان مسلما حقيقيا؟ وحين يحجم الرحالة بين ذلك على تكرار الزيارة لان الباشا يشك في أمره - كما فهم - يقول محمد علي لترجمانه: اخبره باني ارحب به سواء كان مسلما أو غير مسلم.
وتعددت المقابلات بينهما. . .
ويستفسر محمد علي منه عن أسفاره السابقة إلى بلاد النوبة، ثم يستدرج السؤال عن المماليك ومدى قوتهم وعن رائيه في عدد القوة التي تكفي للقضاء عليهم، وافضل الطرق للوصول إلى السودان وعن المال اللازم لإعدادها.
وتصل إليهما في أثناء ذلك الحين أخبار هزيمة نابليون وبدخول الحلفاء باريس وإبعاد نابليون إلى جزيرة ألبا، ويسأله الرحالة عن رأيه في تلك الحوادث، ويعلق محمد علي بقوله: ان نابليون كان جبانا في سلوكه. وكان يجدر به ان يلقى حتفه في الميدان بدلا من الاستسلام للذل والهوان وللحبس في هذا القفص حتى غدا أضحوكة العالم بأسره. ثم يلتمس
محمد علي العذر لنابليون فيقول: لقد كان أعوانه خونة كالعثمانيين. لقد تخلى عنه أعوانه الممتازون وقواده المشهورون من يدينون له بالفضل والشهرة والجاه، فهو ضحية خيانة الأصدقاء قبل ان يكون ضحية الأعداء!.
ويروي الرحالة ان الباشا كان شديد الشوق لمعرفة اثر التطورات الأخيرة في حوادث أوربا على العلاقة بين روسيا وبريطانيا في نيات الأخيرة نحو مصر. وحين حاول الرحالة إزالة مخاوف محمد على وشكوكه من جانب إنكلترا وإقناعه بسلامة نيتها نحو الدولة العثمانية ونحو مصر بالذات أبى الباشا ان يستجيب له، وهز رأسه في إنكار وهو يقول: ان السمكة الكبيرة تأكل السمكة الصغيرة، ومصر ضرورية لإنكلترا، فكيف اطمئن على نيتها نحو مصر؟ أنا لا أخاف من السلطان، فأنا اعرف كيف أتفوق عليه في المكر والدهاء، ولكني أخشى على مصر من إنجلترا وأطماعها.
ولاحظ بركات في لهجة محمد علي حماس الشاب الولهان، وغيرته على زوجته الصغيرة الحسناء من الغرباء، بالرغم من تأكده من حبها وإخلاصها.
عند ذلك يرد محمد علي على محدثه وهو يقول في حماس شديد كلمته الخالدة: (حقا أنا احب مصر، احبها حب العاشق المتيم الولهان، ولو كنت املك سوى روحي عشرة ألف أخرى، لضحيت بها في سبيلها).
أفلا يحق للقارئ - وقد انتهى من هذا الحديث الخالد - ان يهتف من أعماق قلبه: (حقا، لقد كان رجلا عبقريا؟)
كان وهو يحار الوهابيين في بلاد العرب يفكر في مصر وفي أهلها، وفي علاقتهم بولده إبراهيم وتركه حاكما عليها، فيسأله الرحالة عن مدى حب الأهالي لولده وعن رأيهم فيه؟ ألم يكن بهذا أول حاكم يبني علاقة الحاكم بالمحكوم على أساس متين من المحبة الصادقة؟ في الوقت الذي كان فيه الاستبداد من الأصول المرعية لدى الحكام والمحكومين؟
ألم يتابع - وهو في عزلته - تطور الحوادث العالمية مقدرا ما سيكون لها من اثر على مستقبل مصر؟ ألم يدرك بثقاب فكره وحسن تقديره، ونفاذ بصيرته، حقيقة العلاقة بين إنكلترا ومصر؟ وان واجب مصر يحتم عليها الأخذ بأسباب القوة حتى لا تلتهمها تلك السمكة الكبيرة؟
ولقد فعل فلم تكشف إنكلترا عن نواياها، حتى إذا تركنا الأخذ بأسباب القوة، وتنكبنا الطريق التي رسمها، هب إعصار الآنجليز، فاكتسح استقلالنا، ومسخ قوميتنا، وشوه تاريخنا؟
حقا، لقد أيدت الحوادث صدق نظر محمد علي وسذاجة الرحالة السويسري!.
وهكذا تفتحت عبقرية محمد علي الكبير وهو بعد لم يزل واليا صغيرا!
لقد احب مصر لدرجة العشق والهيام، وتمنى ان لو كان لديه اكثر من روح واحدة حتى يقدم الآلاف في سبيلها؟
ولقد ضحى فعلا بابنه إسماعيل وبطوسون وبإبراهيم، وأخيرا بروحه هو نفسه.
وهكذا أعطى مصر اكثر مما أعطته، ومنحها اكثر مما منحته واصبح اسمه علما على نهضتها وعظمتها في تاريخها الحديث. لقد اخلص محمد علي في حبه لمصر لمعشوقته الحسناء، وفتاته الهيفاء، حتى الرمق الأخير. . .
فلا عجب إذا احتفلت قلوب المصريين بذكرى المؤسس الأول الخالد في سجل الخالدين وهي تهتف بلسان واحد:
حقا لقد كان عبقريا!
كمال السيد درويش
مدرس بالرمل الثانوية - الإسكندرية ليسانسيه الآداب بامتياز
ودبلوم معهد التربية العالي وعضو الجمعية التاريخية لخريجي
جامعة فاروق
من ظرفاء العصر العباسي
أبو دلامة
توفي سنة ١٦١هـ
للأستاذ صبحي إبراهيم الصالح
- ٣ -
عرف أبو دلامة بخل المنصور، وانه لن ينال منه العطاء إلا بعد تعب طويل، فكان ينتهز الفرصة في إرضائه إلى ما يعلم انه يستريح إلى سماعه. فهو يعرف مثلا المنصور - بعد قتله أبا مسلم الخرساني - كان يحب من الناس ان يبرروا عمله ويعتبروا أبا مسلم مستحقا لتلك المأساة التي ختمت بها حياته، فلينتهز أبو دلامة هذه الفرصة ولينشد المنصور في محفل من الناس:
أبا مسلم خوفتني القتل فانتحى ... عليك بما خوفتني الأسد الورْدُ
أبا مسلم ما غير الله نعمةً ... على عبده حتى يغيرها العبد
وانك لتجد في هذين البيتين قوة في السبك تشعرك بان أبا دلامة في القصيدة لم يكن شيئا يستهان به أو يستخف بوزنه. لذلك سر المنصور بهذه القصيدة وقال لأبى دلامة: احتكم، قال: عشرة ألف درهم. فأمر له بها: فلما خلا به قال له مازحًا: ايه! إماوالله لو تعديتها لقتلتك!
بل أعطاه المنصور دارا وكسوة لإعجابه بقصيدة وصف له فيها سوء حاله وقلة ماله وجوع أهله، ومدحه فيها أثنى على بني العباس واسمع إذ شئت هذه القصيدة:
هاتيك والدتي عجوز همةٌ ... مثل البليلة دِرعها في المِشجب
مهزولة اللَحيين من يرها يقلْ ... أبصرتُ غولًا أو خيالَ القُطرب
ما إن تركتُ لها ولا لابن لها ... مالًا يؤمل غير بَكْر اجرب
ودجائجًا خمسًا يُرحن إليهمُ ... لما يبضن، وغيرَ عَيْرٍ مغرب
كتبوا إليَ صحيفة مطبوعة ... جعلوا عليها طينة كالعقرب
فعلمت ان الشر عند فكاكها ... ففككتها عن مثل ريح الجورب