العدد ٨٤٤ - بتاريخ: ٠٥ - ٠٩ - ١٩٤٩
أقوال بصراحة. .!
أقول بصراحة: إن الجامعة العربية في محنة، وإنها تجتاز مرحلة ينظر إليها العقلاء بعين الرثاء حينًا وبعين الإشفاق حينًا آخر. . . مرحلة سبقها ماض لم يخل من الشوائب، ويصحبها حاضر لا يبرأ من التنابذ، وينتظرها مستقبل لا يبشر الخير. . . وهي خطوات يشيع فيها التعثر والانحراف على كل حال، والذنب - كما يقرره الواقع - ذنب الأفراد الذين يسمون أنفسهم ساسة وقادة، وليس ذنب الأفراد الذين يكوِّنون الشعوب والجماعات!
الشعوب العربية في ميزان التعاطف والسلام والوئام والحب، أيادٍ وليس متحدة وقلوب مؤتلفة. . ولو ترك لها الأمر لتعبر عن دخائل النفوس ومكامن الشعور لاقتربت الآمال المتفرقة، وتوطدت الأواصر المفككة، وتركزت الجهود المشتتة بفعل الفردية المتأصلة في بعض الضمائر والقلوب!
وماذا ينقص الساسة في غمرة الأزمات وزحمة المشكلات؟ ماذا ليقيموا بناء الجامعة العربية على دعائم جديدة تقيها الزلزلة في مهب الرياح والأعاصير؟!
ينقصهم الكثير في هذا المجال، ومن هذا الكثير شيء من الصراحة أولا، وشيء من خلوص النية ثانيًا، ومن الثقة ثالثًا، وأخيرًا أشياء من التضحية والإيثار وإنكار الذات، وأمانة التعبير عن أهداف الجماعة الكبرى ممثلة في شعب بأكمله، شعب يضم صوته إلى أصوات جيرانه لتنطلق الصيحة الواحدة من أعماق حنجرة واحدة. . . هي حنجرة الأمة العربية في كل بقعة من البقاع، وكل قطر من الأقطار!
تجتمع اللجنة السياسية من حين إلى حين، تجتمع ثم تنفض، ثم لا يعلم أحد أي قرار اتخذت، ولا أي طريق رسمت، ولا أي هدف من الأهداف سعت إليه في طوايا الظلام. . .
لو ملكنا الصراحة لكشفنا للشعوب عما دار من حديث بين أربعة جدران، ولو و' هبنا خلوص النية لبدت الوجوه سافرة بغير قناع، ولو طبعنا على شيء من الثقة بالنفس والثقة بالغير لما احتلفنا على التافه وقنعنا باليسير، ولو فطرنا على التضحية وإنكار الذات لما تفرَّق الشمل وتصدَّع البنيان، ولو حرصنا على أن نعبر في صدق عن التيارات النفسية التي توجه الشعوب لما بعدت الشقة بين رأي ورأي في حديث الساسة وذهب كل في طريق!!
غموض وحيرة وقلق. . . وهذا هو العنوان الوحيد الذي يجب أن يعلو كل مقال يشير إلى
حاضر الجامعة العربية ومستقبلها. ولست أدري ما هي المعجزة التي يمكن أن تطمس تلك الكلمات لتحل محلها كلمات أخرى تبرز لنا عنوانًا آخر يضفي على الحاضر المظلم من إشراقه ما يملأ جوانب النفوس بالنور، ويرسل إلى المستقبل المجهول من أقباس ضيائه ما يطمئن الحيارى على مواطئ أقدامهم في مقبل الأيام!
أليس من المخجل أن نتلقى الدروس في كل حين من تلك الدولة التي نحيط بها من كل ناحية إحاطة السوار بالمعصم؟
لقد كان الأمل أن نحيط بها لنزهق بأيدينا المتحدة أنفاس هذا الوليد اللقيط الذي اعترف العالم بشرعية مولده، ولكننا وا أسفاه قد أحطنا به لنتلقى عنه آخر الأمر كثيرًا من الدروس. . . الدروس التي تنقصنا وتكتب للشعوب معاني الحياة والبقاء!!
(أ. م)
أنا. . . والقمر!
للأستاذ راجي الراعي
لقيت القمر أمس، وكان بدرًا، وإليك ما دار بيننا:
- من أنت أيها القمر؟!
- أنا. . . أنا هو القمر!
- ولم هذه الغطرسة؟!
- ألا ترى أين أنا؟ إني أتوسط الأفق. . .!
- ولكنك مع علائك لست بالعصامي، فأنت تستعير نورك من الشمس. . .
- وهل ترى في ذلك ما يشير إلى الضعف. . . من هو الذي لا يحتاج ولا يستعير ولا يستجير. . . أتحسب أن في الأرض والسماء حرًا مستقلا غير الله؟. . . الإنسان مدين لدمه، ودمه مدين للأرض التي غذته بثمارها، والأرض مدينة لعناصرها التي تصون كيانها، وقلب الأرض مدين لقلب الأفق الذي يسقيه ويحييه. . . الغمامة التي تراها عالقة بأهداب السماء، مدينة للبحر الذي قذف بها إلى سمائها. . . البحار مدينة للأنهار، والأنهار للينابيع، والينابيع للجبال، والجبال لذرتها التي تضامنت فكونتها. . . نعم، أنا مدين للشمس، والشمس مدينة لدائنها، ودائنها مدين لدائنه. . . الحياة مدينة للأرحام التي تقذف لها بالأجنة، والموت مدين للحياة التي تملأ لحوده. . . القرون مدين بعضها لبعض، وكلها مدينة للرجل الأول. . الموسيقى والغرام والتصوير والنقش والشعر فنون مدينة للخيال، والخيال مدين للمرأة، والمرأة مدينة للحب والجمال. . . الليل مدين لشمس التي غابت، فلولاها لم يضرب خيامه في الأرض، والفجر مدين لليل، فلولاه لم يطلع. . . أنا مدين للشمس أستعير نورها، ولكن الليالي مدينة لي، وأنت مدين لي ساعة تتسكع في الظلمة، وساعة أثير صدر حبيبتك النابض في ظلى فتضمك إليه، إن في كل قبلة من قبل حبك شيئًا مني. . . أنا هو القمر. . . أنا القمر. . أنا البدر وكفى. . .
- ما عهدتك يا صاحبي فصيحًا إلى هذا الحد وغزيرًا. . . ولم أر قبلك من يدافع عن نفسه بمثل هذه البلاغة. . . حقًا إنك لنقيب المحامين، وإنك لجميل، وأجمل ما فيك وضوحك وجلاؤك! عبقريتك عبقرية الوضوح والجلاء. . . ليس فيك شئ من الإبهام والقلق
والاضطراب، وهي نعمة أحسدك عليها. . .
- لا، لا تحسبها نعمة ولا تحسدني. . . أرأيت تلك النجمة التي تقلق الناظرين إليها وتدفعهم إلى السؤال عن وجهها، إنها أجمل مني، لأنها تحجب بعض ما فيها عن الخلائق ولا ترفع الحجاب عن محياها فيبدو بكل ما فيه، ولا تقف مثلي على ملتقى الطرق لتهدي بوضوحها التائهين. . . إنها تتشبث بسرها، وتخفي عنك ضميرها، فهي ليست عارية مثلي، وعيبي الذي تحسبه جمالا هو أنني نزعت كل ثيابي وانبطحت أمامك فأريتك نفسي. . . أنا رجل ساذج أبله. . . وهل يتعرى أمام الناس إلا السذج البله. . أنا رجل صريح سرَّه في وجهه وقلبه على لسانه، ولكن صراحتي وسذاجتي ووضوحي صور لا يعرضها الجمال الحقيقي على لوحته، فهو يرتاح إلى ما تفتش عنه العيون، إلى الأسرار، إلى الإبهام الذي يهز أعماق النفوس ويثيرها. . انظر إلى الموسيقى كيف تؤجج النار في نفسك كلما زادت إبهامًا، وانظر إلى الليل كيف يقلّب صفحات قلبك وأنت تتلمس فيه طريقك، والى المستقبل كيف يجذبك إليه وأنت محجوب عنه، والى الشعر كيف يطربك وأنت لا تدري لذلك من سبب، والى الحب المفعم باللذات لأنك لا تعرف له بداية ولا نهاية. . . حبذا لو كان لي وشاح واحد من أوشحة هذا الليل الذي يكتنفني!
- ما الذي تراه فيك جميلا أيها القمر البدر؟
- رأفتي بالمتسكعين في الظلمة!
- ولمن أَنت؟
- أنا لامي الشمس
- من هو عدوك الأكبر؟
- الفجر
- من يقيم في دارك؟
- العاشق والفيلسوف والشاعر
- ومن أيضًا؟
- المرأة. . . المرأة. . . المرأة!
- كيف تحتج أيها القمر، وكيف تغضب إذا ما طفحت كأسك وضاق صدرك؟
- بخسوفي
- هل جاءك يومًا جارك النسر وهمس في أذنيك من كلماته؟
- أنا في رأفتي بالعباد أكره منقار الذي ينقض به على الفريسة. . .
- كيف أنت والنجوم؟
- القوي والضعيف لا يتحابان ولا يتصافيان. . .
- هل أنت راض عن الليل؟
- لي معه يومان: يوم ولاء، ويوم عداء!
- ألم تسأم من العلياء؟
- ومن يسأم منها؟
- ألم تحدثك نفسك يومًا بالتخلي عن عرشك؟
فضحك القمر البدر حتى ضحكت لضحكه، وما زلنا نضحك في أعالي الفضاء حتى أقبل علينا الفجر متململا من ثرثرتها وانقض على جنون البدر وجنوني، وأعادنا من سماء الخيال الرفيع إلى الحقيقة الكثيفة. . .
راجي الراعي
خواطر مسجوعة:
قد يقتل الألم الشعر!
(إن القوة التي تشد الأوتار هي التي تمزقها، والنار التي تشد
الدفوف هي التي تحرقها.
فإلى من تمزقت أوتارهم، واحترقت دفوفهم، أهدي رماد النار، وتراب القيثارة!!)
يقال إن الألم يوقظ الحواس، ويشد أوتار الإحساس، ولهذا القول من الصواب خلاق، لكن على غير الإطلاق. فإن القوة التي تشد الأوتار هي التي تمزقها، والنار التي تشد الدفوف هي التي تحرقها، والقسر الذي يضغط الشفاف حتى يلهبه، ليس أقتل منه للموهبة! فالشاعر كالطائر يعبر عن كل آلامه بالبكاء، إلا ألم القسر فقد يموت به من غير اشتكاء. والأملاق ضرب من القسر والإذلال، والإذلال غل من أبغض الأغلال! فإذا حصر الشاعر في عيشة محدودة، ودراهم معدودة، كبت القسر إحساسه، وكتم العسر أنفاسه!
وقد قيل إن البؤس أسدى إلى حافظ إحسانًا، وأضفى على شعره إتقانًا، فلم يأت بالنفائس، إلا وهو بائس، وأنه لما لمس بعض السعادة، أخلد إلى البلادة، ولما ارتاح باله، قل في الشعر مقاله، فهل استراح هذا الشاعر إلا بعد أن هدت الأيام قواه، وأشرف من العمر على منتهاه؟ وحسبنا البيت الذي قاله، مصورًا حاله
سعيت إلى أن كدت أنتعل الدما ... وعدت فما أعقبت إلا التندما
لقد كان فعل الآلام قويًا متماسكًا، عندما لاذ الشاعر بالغاية لاهثًا متفككا، فلم يصمت مؤثرًا الصمت، وإنما كان يتأهب للموت، ومن قطع جل عمره في لأواء، ناء في منتهى الشوط بالداء العمياء!
وإذا كان البؤس هو الذي جعل حافظًا شاعرًا كبيرًا، فبماذا كان شوقي للشعر أميرًا؟ وقد نشأ في أنعم دار، ولعب باللؤلؤ والنضار، وتربى في أحضان البلهنية، ولم تعز عليه أمنية؟ أعتقد أن البحبوحة، هي التي أطلقت روحه، فنبغ في ظلال السعة، والعيشة الممتعة.
حامد بدر
القاهرة الإسلامية:
جامع الأشرف جانبلاط
مدرسته وضريحه
للأستاذ أحمد رمزي بك
كتب الجبرتى في تاريخه عن حوادث شهر ذي الحجة الحرام سنة ١٢١٥ هجرية (وانقضت هذه السنة بحوادثها وما حصل فيها، فمنها توالي الهدم والخراب، وتغير المعالم وتنويع المظالم، وعم الخراب خط الحسينية، خارج باب الفتوح والخروبى، فهدموا تلك الأخطاط والجهات والحارات والدروب والحمامات والمساجد والمزارات والزوايا والتكايا وما بها من الدور والقصور المزخرفة وجامع الجنبلاطية بباب النصر، وما كان به من القباب العظام، المعقودة من الحجر المنحوت المربعة الأركان الشبيهة بالأهرام، والمنارة العظيمة ذات الهلالية، واتصل الهدم خارج باب النصر وباب الفتوح وباب القوص إلى باب الحديد، حتى بقى ذلك كله خرابًا متصلًا وبقى سور المدينة الأصلي ظاهرًا مكشوفًا).
لماذا أقدم الفرنسيون على هذا التدمير والتخريب وإزالة هذه العالم؟.
وما الذي جنته الآثار الإسلامية لكي تسوى بالأرض وتزال من الوجود؟.
واستمر الجبرتي يحدثنا عن المساجد والمدارس والدور والآثار التي هدمت، والنفس تفيض أسى وحسرة، ثم ختم بقول (قصدوا بذلك إنشاء عدة قلاع ومتاريس وتحصينات لحماية القاهرة).
كنت أسمع للمؤرخ المصري وكأنه ينتزع بكلامه عن كل أثر قطعة مني لأني قاهري مولدًا ونشأة، وأرى في القاهرة مدينة حية خلال العصور الماضية إذا أصابها سوء فكأنه أصابني. وأعجب لقوم لا يشعرون بشعوري، ولا يقدرون عظمة القاهرة الإسلامية! وقمت مسرعًا في سيارة وقد حملت في يدي خريطة الحملة الفرنسية وأخرى مفصله لتلك الناحية، ونظرت إلى باب القصر وإلى باب الفتوح، وقلت من هنا مر صلاح الدين وبعده نابليون، وهذا جامع الحاكم: ترى لو كان مع غيرنا هل يتركونه على حالته؟ أم كانوا يعيدون إليه رونقه، ويجعلونه بيتًا للعبادة؟
وفتحت أطالس الفرنسيين وعثرت على جامع الأشرف ورسمه وشكله فإذا بي أكون فكرة عما كان عليه المسجد قبل هدمه، ومن نظرة واحدة تعرفت على ركن قائم منه في زاوية من سور القاهرة في الجهة الشرقية من باب النصر.
ونظرت إلى الباقي منه أنادمه منادمة من يصبو إلى بانيه وواضعه، ويرثى لسقطة هادميه ويقول ألم يجدوا لقلاعهم وخنادقهم غير حجارة هذا المسجد!
وما الذي كسبوه بإزالة معالمه؟ لقد أصبح مكانه قضاء كساحة خالية، فأخذت أسير فيها وقد تملكتني رهبة، ثم مر بخاطري المنظر الآتي:
كيف جاء صاحب المسجد بعد زيارته لقبر قايتباي فكشف عن عمارة هذه المدرسة، ثم دخل من باب النصر وشق المدينة فكان آخر عهده بها إلى أن أحضرت جثته من الإسكندرية في شوال سنة ٩٠٦ في عهد الغوري فدفنت بتربة الأشرف قايتباى ثم تقدمت مماليكه (فقالوا لا ندفن أستاذنًا إلا في تربته التي بباب النصر (فنقل إليها وهذه ثالث نقلة لجثمانه.
ومررت منذ مدة فإذا الركن الذي كان عالقًا بالسور عند باب النصر وبقى من هدم جيوش نابليون قد أزيل بدوره. وذهبت المدرسة وضاع الضريح. ويقول حارس الأضرحة إن جماعة يسكنون في جهة تحت الربع كانوا يدفنون موتاهم في أرض المدرسة ويقولون إنهم من سلالة الأشرف جانبلاط الرابع والأربعين من ملوك الترك، والثامن عشر من ملوك الجراكسة بالديار المصرية. قلت نعم وهو الذي تولى إمارة ركب المحمل المصري سنة ٨٩٤ وكان قاصدًا (سفيرًا) لدى بني عثمان سنة ٨٩٦ هجرية ثم نائب مصر بحلب ثم بالشام ثم أتابك العساكر المصرية بعد الأنابكي أزبك.
وانتهى أمره وأمر مدرسته وعهده وضاعت معالم قبره وتذكرت أبا الطيب المتنبي وقوله:
بليت بلى الأطلال إن لم أقف بها ... وقوف شحيح ضاع في الترب خاتمة
(شارع الأهرام بالجيزة)
أحمد رمزي
على هامش (دراسات عن المقدمة):
تحامل ابن خلدون على العرب
للأستاذ محمد سليم الرشدان
- ٢ -
(في الفصل السابق من هذا البحث برهنت على أن دفاع الأستاذ الحصري بك عن ابن خلدون في تحامله على العرب (بكتابه دراسات عن المقدمة) لم تكن تؤيده أقوال ابن خلدون نفسه، واستشهدت بنصوص (المقدمة) التي اعتمد عليها، مثبتًا أن الاستمرار بتلاوة تلك النصوص ينطق بعكس ما يريده الحصري، ويقوم حجة على أن ابن خلدون تعمد ذلك التحامل، وأراد به العرب في أمصارهم وبواديهم. . . وها هنا أكمل التعليق على هامش تلك (الدراسات)، مبينًا وجوه الرأي في ذلك التحامل وأسبابه المحتملة. فأقول:)
لعل سائلًا يسأل، ما سبب تحامل ابن خلدون على العرب بهذه الصورة التي لفتت أنظار الباحثين، حتى من غير العرب؟! فجعلت البعض يظنون في حقيقة نسبة شتى الظنون، وجعلت البعض الآخر يتهمونه في قوميته. كما جعلت هذين الكاتبين، وأعنى بهما (بارون دوسلان الفرنسي) و(جودت باشا التركي) يتلمسان له وجه العذر بهذا التأويل الذي أولا به كلمة (العرب) عنده كما مر آنفًا.
فهل كان حقيقة دعيًا في (نسبه)، فهو يحمل في نفسه موجدة على العرب الذين هدموا مجد أسلافه - فيما إذا كانوا من غير العرب! - وسلبوا حريتهم. فهو من أجل ذلك موتور، وصاحب الترة كثيرًا ما يجنج به الخطل، ويميل مع الهوى كل الميل دون روية أو تبصر.
أم كان حقيقة متهمًا في (قوميته)، فهو من أجل هذا الالتواء والشذوذ، يتحامل على العرب شر تحامل، ويرميهم بهذه العيوب التي أحاطهم بها، وينسب إليهم أسوأ الصفات، وأية صفات أسوأ من هذا الذي وصف به العرب وبالغ في وصفه؟!
هذا ما نقف للإجابة عليه، وأنه لموقف عسر شائك، لا يخلو صاحبه من أن يتحكم به هواه، أو يضل طريق الصواب في اجتهاده. على أنني سأحاول - جهد الطاقة - أن أتقي ذلك (بالشمال وباليمين) وأن أقف عند حد الاعتدال فيما أعرض له. فأقول:
إن اتهام ابن خلدون في وجه من الوجوه التي ذكرت، والتي يمكن أن تفترض كذلك، ليس بالأمر البسيط الهين. وإن ابن خلدون لو لم يكن له من الفضل إلا أنه المبتكر الفذ الذي سبق الأولين والآخرين من سلفه، في استنباط فلسفة علم التاريخ وفلسفة علم الاجتماع لكفاه ذلك فخرًا. وحسب هذا الذي تراوده نفسه أن يتهم ابن خلدون في أية ناحية (فكرية أو نفسية)، أن يضع بين يديه شيئًا من أقوال عظماء الأجيال فيه، في شتى العصور ومختلف الأمم. وحينذاك - بعد أن يعرف ابن خلدون حق المعرفة - يستطيع أن يتحدث عنه بالكيفية التي يطمئن إليها. وأن تلك الأقوال التي أثرت عن كبار الباحثين في (ابن خلدون) لوافرة جمة يضيق عنها الحصر. على أنني برغم ذلك استشهد منها تأييدًا لما ذكرته عن ذلك المؤرخ العلم الفيلسوف.
يقول (البارون فون كرايمر) العرباني النمسوى، في رسالته (ابن خلدون وتاريخه لحضارة الدول الإسلامية) أن ابن خلدون يؤرخ الحضارة الإسلامية وهو: (من بين المؤرخين المسلمين أول من خصص فصولًا ضافية للتحدث عن النظم السياسية وأنواع الحكم. . .).
ويقول الأستاذ (ثميث) الإنجليزي، وهو أحدث من درس ابن خلدون ونقده ما يأتي: (إذا وجب - مع بعض التحفظ - أن نعتبر ابن خلدون مؤرخًا للحضارة الإسلامية، فيحسن أن نتدبر ما إذا لم يكن قصد ابن خلدون الحقيقي، هو أن يقدم لنا أمثلة إيضاحية، ومجموعة تبين لنا ما يعبره موضوع التاريخ وجوهره. . . ولقد كانت هذه الفكرة العظيمة المستنيرة في فهم التاريخ بأنه سجل لتطور الإنسان الاجتماعي مترتبًا على العوامل الطبيعية، وناشئًا عن تأثير الوسط وتفاعل الفرد والجماعة، خليفة بأن تجعل كتابة مفتتج عهد جديد. . .)
ويعتبر الأستاذ الهولندي (دي بوير) ابن خلدون فيلسوفًا (ويضعه في ثبت الفلاسفة المسلمين إلى جانب ابن سينا والغزالي وابن رشد وابن الطفيل، وينوه بقيمة المنطق في صوغ نظرياته. ويصفه بأنه مفكر متزن. . .)
ويعبره آخرون كثيرون في مكانة لا تقل عن هذه المكانة التي وضعه فيها هؤلاء الباحثون. ويصرحون بذلك على مرأى ومسمع من أساطين العلم والفكر، دون أن يجدوا من يعارض قولهم، أو ينتقص قيمته من حيث الحقيقة، أو يتهمهم بالمبالغة في سرد هذه الحقيقة.
ونحن حين نعرف ابن خلدون عن هذا الطريق، نقف حيال آثاره موقفًا لا يزايلنا معه
أجلاله وأكباره، وتقدير اللائق بمكانته العلمية الرفيعة. . . على أنه من الجدير بنا في هذا المقام إلا نتمهن رأينا وتفكيرنا، فيصور لنا احترامنا لابن خلدون سقطاته التي وقع فيها حسنات كلها. وهيهات! فالحق أبلج والباطل لجج، وأن الحقيقة التي لا نرتاب في صحتها هي أن ابن خلدون قسا في حكمه على العرب قسوة بالغة، وحكم عليهم حكما كان من القمين به وبمكانته العلمية أن يتبصر كثيرًا في إصداره والمجاهرة به.
وأما أنه أصدر هذا الحكم لأنه كان دعي النسب في العرب، فذلك أمر يحتاج البت فيه والجزم في صحته إلى كثير من التدقيق. ولا أدري هل كان ابن خلدون دعيًا في نسبه حقًا؟! وأنى لنا معرفة ذلك لا تخالطها ريبة، ولا يمازجها شك!!
يقول الرجل (أعني ابن خلدون) عن نفسه أن يرجع في أصله إلى العرب اليمانية في حضر موت، (ونسبه إلى وائل بن حجر، ويعتمد في ذلك على رواية النسابة الأندلسي ابن حزم (توفي سنة ٤٥٧هـ) غير أنه يشك في صحة هذه السلسلة، ويعتمد أن أسماء منها قد سقطت. لأنه إذا كان خلدون هو جده الداخل إلى الأندلس عند الفتح، فإن عشرة أجداد لا تكفي لقطع ستة قرون ونصف التي انقضت منذ الفتح حتى مولده. وفي رأيه أنه يجب لقطعها عشرون، باعتبار ثلاثة أجداد لكل قرن. وأما نسب جده خلدون الداخل إلى الأندلس، فهو كما روى ابن حزم أيضًا: خالد، المعروف بخلدون بن عثمان بن هانئ بن الخطاب بن كريب بن معد بن الحارث بن وائل بن حجر. فابن خلدون - طبقًا لهذه النسبة - سليل أصل من أعرق الأصول العربية اليمانية. . .).
هذا ما يقوله ابن خلدون من نفسه مستقى من تلخيص الأستاذ عبد الله عناني المحامي الذي يقول في تعليقه على هذا النسب ما يلي: (ولكن هنالك ما يجعل على الشك في صحة هذا النسب البعيد، الذي يدونه ابن حزم لأول مرة في القرن الخامس الهجري. ويقوي هذا الشك لدينا ما نعرفه من ظروف الخصومة والتنافس بين العرب والبربر في الأندلس. . . وكانت العروبة في الأندلس شرفًا يرغب في الانتساب إليه، لما كان لها من السيادة والنفوذ، ولكن الشك كان يحيق بأنساب كثيرة من أهل العصبية والرياسة. بل لقد تطرق هذا الشك إلى أنساب زعماء الفاتحين أنفسهم، فقيل عن طارق بن زياد أنه من البربر، وقيل أنه فارسي من موالي العرب. . .).
ويلتفت الأستاذ عنان بعد هذا التعليق إلى نسب ابن خلدون، التفاتة بارعة، مستقرئًا ذلك من الحقيقة الراهنة مع ابن خلدون. فيقول: (وهناك أيضًا ما يبعث على التأمل في تعلق ابن خلدون بهذه النسبة العربية، وهو أنه في مقدمته يضطرم نحو العرب بنزعة قوية من الخصومة والتحامل، بينما نواه في مكان آخر من تاريخه يمتدح البربر ويشيد بخلالهم وصفاتهم).
وهذا الذي يقوله الأستاذ عنان يكاد يقره الكثيرون، وذلك حين يؤكدون: أن مثل هذه الخصومة البادية في تحامل ابن خلدون على العرب، لا يمكن أن تصدر عن مؤرخ استهدف الحقيقة، وزاملته النزاهة، وصحبته الاستقامة. كما أنه من البعيد المستهجن أن لا تكون الأمة استطاعت أن تتغلب على دولتين من أقوى دول الأرض يومذاك، وأن تشيد على أعقاب ملكهما ملكًا تزدهر فيه الحضارة ويعم الرخاء، ويستبحر العمران، ويقوى على مقارعة الخطوب ومصاولة الأيام سنين طويلة وعصورًا مديدة.
أجل، إنه من المستهجن حقًا ألا يكون لهذه الأمة من المزايا ما يجعلها في نظر ابن خلدون في مصاف الفرس والرومان، أو في مصاف (البربر) على الأقل!! الذين امتدحهم كثيرًا، وأطنب في مدحهم، وذكرهم في كثير من المواطن التي كان للعرب ما يفوقها، فضلًا عن أن يماثلها ويسير في تهجمها. وأن ذلك عجيب يستفز الريبة!!
إذن فلم يبق أمامنا إلا أحد وجهين: إما أن ابن خلدون كان اتهامه في نسبه حقيقة راهنة، حتى بدر على لسانه هذا الذي بدر الشك في ترتيب ذلك النسب، ثم هو يدعيه ويتظاهر به، حرصًا على مكانته لدى الملوك والأمراء، إذ كانت العروبة - كما يذكره الرواة - (شرفًا يرغب في الانتساب إليه). إلا أنه ينم عليه قلمه، ويكشفه تعصبه، فإذا هو عدو في ثياب صديق، وإذا هو يحمل ضغينيين:
أولاهما: هذا العداء الموروث الذي كانت تنطوي عليه تلك الأقوام المختلفة من دعاة الشعوبية في شتى الأقطار التي دخلها العرب غزاة فاتحين.
وأخرهما: هذا الحقد المرير الذي يضطرم في دخيلة نفسه، كلما الفاه محمولًا على أن يتظاهر بالانتساب إلى غير أهله، حرصًا على مكانه بين الناس!
ومن جراء هذه وتلك ينبري ملتمسًا المثالب في كل باب، ومقتنصًا المعايب من كل سبيل،
ومنقبًا عن أسباب الخيبة والفشل وانتقاض العمران، ليلبس ذلك كله للعرب ويسنده إليهم، ويلحقه بهم غير مستنكف ولا متورع.
وإما أن يكون ابن خلدون على النقيض من ذلك، أي أنه عربي محض، وأن تحامله على العرب كان وليد تأثره بأوضاع شخصية، وظروف خاصة أحاطت به في شتى أطوار حياته وتشتت بها شمله، وتغرب عن بلده، وقاسى من العناء والمشقة الدسائس وحسد الحاسدين، ما يجعله يسئ الظن بأقرب المقربين إليه فيعيد هذا الفساد الخلقي إلى نقص موروث، تناقله الأبناء عن الآباء.
أضعف إلى ذلك أنه كان يعيش في زمان كثرت فيه الدويلات، وانتقصت فيه ممالك الإسلام من أطرفها. فهذا (تيمور لنك) يكتسح الممالك الإسلامية من الشرق فتخر بين يديه دولة أثر دولة. . . وهؤلاء الأسبان في الأندلس، يدحرون المسلمين أمامهم، وينتزعون منهم بلدًا أثر بلد. وهنالك الثورات والقلاقل التي كانت لا تخبو نارها، ولا يخمد أوارها. ثم هو لا يزال يشاهد من أهوالها ما يجعله ذاهلًا حائرًا، لا يدري إلى أية فئة ينحاز، ولا إلى أي قبيل يلتجئ!!
وأذا ما التزم العافية عاش عالة على سواه، وبقى هملا لا قيمة له ولا أثر، وهيهات أن يرتضي ذلك ابن خلدون، وهو سليل السادات، وحفيد الأمجاد. إذن فلا بد من أن يخوض هذه المعممة، ويصيبه من شرورها شتى الألوان.
ومن ظن ممن يلاقي الحروب ... بأن لا يصاب فقد ظن عجزا
فابن خلدون إذن حين يحمل على العرب هذه الحملات، إنما يتحدث عن عرب زمانه، ومن يدري، فلعلهم - شأن من يؤثرون الشقاق على الألفة، ويظهرون العدو للإيقاع بأخوانهم!! - جديرون بهذا الذي نعتهم به، بل خليقون بأكثر منه. . . وهو حين يتجاوزهم إلى من سبق من أسلافهم لم يزد على أن يأخذ البرئ بجريرة العاصي، وتلك سنة من جمع به هواه.
وعين الرضا عن كلُّ عيب كليلة ... كما أن عين السخط تبدي المساويا
هذا ما عن لي أن أقوله في تعليقي على رأي ابن خلدون في العرب، وذلك (على هامش دراسات الأستاذ الحصري). ولعلي أميل في تعليل تحامله إلى الرأي الثاني وهو في يقيني
أقرب إلى الحقيقة والواقع.
وهنا أختم كلامي بتعبير كان يكرره ابن خلدون كثيرًا - وذلك على سبيل التيمن والبركة - فأقول: والله تعالى أعلم!
(زحلة - نزل إلياس ثابت)
محمد سليم الرشدان
(ماجستير في الآداب واللغات السامية)