مجلة الرسالة

العدد ٩٢٧ - بتاريخ: ٠٩ - ٠٤ - ١٩٥١

ربيعك في نفسك

كنت كلما أقبل أبريل بالربيع تلقيته وفي نفسي بهجة الطفل وفي عيني وضاءة الجنة، وفي قلبي صبوة العاشق، وفي حسي نشوة الشاعر، وعلى لساني أغرودة ا. لبلبل. ثم أجدني بعد همود الشتاء وعبوسه قد تجاوبت مع الطبيعة، فأنفر مع الغصن، وأنفتح مع الزهر، وأنطلق مع النسيم، وأمرح مع الطير، وأزدان مع الروض، وأقضي أواخر النهار على ضفاف النيل، وأوائل الليل في ملاهي القاهرة فأجد لكل شيء جمالًا، وفي كل عمل لذة وعلى كل منظر فتنة!

أما اليوم فأنه يقبل به على فلا ألقاه، وإذا لقيته لا أراه! ذلك لآن ستارًا من ظلام النفس يفصل بين عيني ونوره وحجابًا من كآبة العيش يحول بين قلبي وسروره!

فأنا أمشي في شارع فؤاد - أن مشيت - فأرى حياة الربيع من حولي تتدفق باللهو، وتتألق بالجمال، وتتأنق بالزينة، وتتأنق بالزينة، وأنا محمول على عبابها المضطرب ذاهل الوعي بارد الحس خامد الحركة، كأنني جثة قتيل على سطح نهر، تمور الامواء تحتها بالحياة، وتزدهي الشطئان حولها بالنضارة، وهى تجرى إلى مصيرها المجهول لا تتصل بالكون ولا تشعر بالوجود!

وأنا أغشى مسرح اللهو - إن غشيت - فأرى الوجوه تهش، والثغور تبسم والعيون تقول والقلوب تصغي وأنا جالس إلى المنضدة الرخامية لاأجد بيني وبينها فرقًا في الجمود والبرود! فمثلي كمثل الآصم الأصلخ في المرقص الصاخب: يرى أفواها تنفخ في مزامير، وعصيًا تضرب علي طبول، وأجسادًا تلتصق بأجساد، وشفاهًا تنفرج عن ثغور، ثم لا يسمع أنغام العازفين فيطرب، ولا يدرى كلام الرقصين فينتعش!

لقد خبت وقدة القلب وعادت جمراته رمادًا!

أذلك لتقدم السن، أم ذلك لتأخرالصحة؟ لاياصديقي! لا تقدم السن يؤخر الربيع، ولا تأخر الصحة يقدم الخريف مادامت فيك حياة ففيك حياة ففيك شعور، والشعور إن يبلد يدرك الحس في جمال الطبيعة؛ وإن يرهف يدرك الروح في حس الجمال، إنما هي الحياة العفنة التي تحياها اليوم في مصر! مستنقع من الماء الآسن، تنعقد عليه أبخرة خانقة، وتسطح منه روائح خبيثة وتطن

فوقه حشرات سامة. فإذا لم يؤتك الّله المشاعر السحرية التي تجعل الظلام نورًا، والبخار

بخورًا، والطنين شدوًا، والكدر صفوًا، عناك أن تجد اللذة، وأعياك أن تسيغ العيش! لقد كنا من قبل نبصر الحياة بالقلب والقلب فنان، ونحن الآن نبصرها بالعقل والعقل عالم!

احمد حسن الزيات

٩ - الدين والسلوك الإنساني

للأستاذ عمر حليق

الجماعة الدينية:

رأينا أن للجماعة الدينية في النظام الاجتماعي وظيفة مزدوجة فهي تصون ذلك النظام وتنسق اتجاهاته ومثله العليا وتساعد بذلك على توحيد عناصر السلوك الإنساني فيه فتحقق تكاملا اجتماعيا سلميًا. والوجه الثاني لهذه الوظيفة المزدوجة هو فصل تلك الجماعة عن المجتمع الأكبر روحيًا واجتماعيا. ولنبدأ بمعالجة الوجه الأول:

للجماعة الدينية دستور مدون وظيفتها الاجتماعية هو كتابها المقدس؛ وعلى مقدار صلاح ذلك الدستور لمواجهة التطور في الزمان والمكان يتوقف استمرار تلك الوظيفة ومبلغ اتقائها لثورات الفكر أو تقيلها لدعوات الإصلاح.

والتكامل الاجتماعي لتلك الجماعة الدينية يتقي كثيرًا من الشر إذا فسح المجال لدعوات الإصلاح أو ثورات الفكر أن تجادل وظيفة الدين الاجتماعية على أن يكون سلاح تلك الجماعة مستمدًا من روح العصر ولغته وعلومه ومعارفه.

ودفاع الجماعة الدينية عن وظيفتها الاجتماعية لا يكون بوقف باب الاجتهاد وإنما يكون بتصحيح الأخطاء التي تنتج عن سوء اجتهاد المصلحين أو الملحدين فالشك سبيل إلى يقين ومعالجة الشك لا تأتي بطريق الإقناع والشك مرض وأمراض العالم تعالج بأسلحة حديثة وإلا نفلا الناس من الجماعة الدينية نفورهم من الحلاق أو الساحر الذي يعالج المرض بوسائل ما قبل التاريخ والمتشكك المنكر لوظيفة الدين والثائر على الجماعة الدينية إذا عجز عن الاقتناع مثله مثل الذي يأبى التطيب فيموت بعلته.

ولكن من حق الجماعة الدينية إذا عجزت عن إقناع المنكر لها الثائر أن تحاربه بأقصى ما تستطيع من عنف وجهد، وإلا كان مثله مثل الجماعة التي عن علاج المجذوم ثم تتركه ينقل العدوى إلى جسمها الأكبر.

ولقد أعرب جماعة كبار علماء الأزهر عن هذه الحقيقة حين ناقشوا كتاب الأستاذ خالد محمد خالد (من هنا نبدأ) فقالوا (إن لكل فرد من المسلمين (الجماعة الدينية الإسلامية) الحق في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والنكوص عنه مع القدرة عليه إثم عظيم.

فسعة الصدر لدى الجماعة الدينية في منقاشه المتشككين والمدعين ضرورية للتكافل الاجتماعي الذي هو من خصائص وظيفة تلك الجماعة. فتاريخ نمو الوعي الديني كتاريخ نمو الوعي السياسي والاقتصادي كان وليد النقاش والجدل والشك والإقناع وإلا فالجمود صفة تلازم الجماعة التي لا تناقش ولا تجادل ولا تنفع المتشكك الثائر.

ومناقشة الجماعة الدينية في وظيفتها الاجتماعية ونهوض تلك الجماعة للدفاع والإقناع وسيلة من وسائل تنشيط الفكر، وتهيئ تلك الجماعة لمواجهة التيارات المستجدة في التفكير والسلوك. فالتطور الفكري غريزة فوق أنه ظاهرة تستمد وجودها من طبيعة الأشياء. فإذا تسلحت تلك الجماعة بسلاح العصر استطاعت أن تكشف في وظيفتها الاجتماعية نواحي جديدة لم يفطن إليها السلف فتزيد بذلك من مكانها في النظام الاجتماعي وتعزز كيانها فتزيد من سلطتها الروحية رسوخًا وقوة فالمشكلة إذن ليست في ميلاد الشك والثورة الفكرية وإنما في مبلغ استعداد الجماعة الدينية للتعرف على حقيقة وظيفتها على ضوء العلم والمعرفة المستمدة من روح العصر.

ويجب أن لا يساء الفهم في تحديد معنى الجماعة الدينية ووظيفتها فالجماعة الدينية لا تعنى أئمة الرأي وحفظة الدين والنخبة الممتازة التي تتخصص في تدريس الدعوة ونشرها بين الناس والقيام على إحياء شعائرها. فقد عرف (هولت) الجماعة الدينية بأن يكون لها (تاريخ خاص وكيان اجتماعي وخصائص خاصة وسلوك وأهداف وغايات خاصة وقد يفهم من هذا أن مفهوم الجماعة ينطبق على جميع المؤمنين الذين يعتنقون العقيدة ويؤمنون بها. وهذا تعريف صحيح؛ ولكن علم الاجتماع وإن كان علم الاجتماع وإن كان يؤمن بصدق هذا التعرف وصوابه يصر على (أن الظاهرة الاجتماعية في العبادات والسلوك الديني مدينة إلى جهود الخاصة من حفظة الدين والمتبحرين في اختباره ودراسته وصيانته تعاليمه من سوء الاجتهاد والتحوير

وهذا يعني أن عبء وظيفته الدين في تحقيق المشاكل الاجتماعية يقع جزء كبير منه على الخاصة من أهل العلم والاجتهاد والأئمة.

فالتحريف في الطقوس والعبادات يعني تحريفًا في أوجه التكامل الاجتماعي الذي يكون للدين ضلع كبير في توطيده وتحقيقه وكلما تعقدت الطقوس وأنواع العبادات ازدادت

مسؤولية الخاصة من حفظة الدين، وبالتالي ازداد أثرهم في توجيه التكامل الاجتماعي خيرًا أو شرًا تبعًا لاستعدادهم لمواجهة التحدي والفكري (الشك والثورة) الذي يكاد ينحصر في انتقاده للطقوس والعبادات والرمزيات التي تعبر عن العقيدة الدينية لا لجوهرها وكلما كان الدين وتعاليمه وعبادته وطقوسه في متناول الهامة من المؤمنين كان صيانة تلك التعاليم أكثر سهولة.

وظيفة الإمام المسلم في المسجد تختلف عن وظيفة الكاهن في معبد بوذي مثلا فالإمام وظيفته ديمقراطية بمعنى أنه يؤم المؤمنين في أقامه الصلاة بينما وظيفة الكاهن أو الراهب وظيفة مهنية تنحدر إليه بطريقة معينة سلبها وأسسها وشروطها. ذلك لآن الإسلام وقد خلا من الكهنوت ترك الإمامة لأكثر الحضور أهل في إقامة شعائر الدين تجنب بذلك حصر السلطة الدينية في أيدي الخاصة.

ولقد أتبع المسلمون في العصور الحديثة تقليدًا يدل على مدى مرونة الإسلام في مجاراته التطور. فأصبحت الإمامة في مساجد لجماعة من الذين تفرغوا لرعاية شعائر الدين على نحو يلائم الحياة اليومية الحديثة التي تتطلب من المؤمنين أن يقوموا بوظائف الحياة الاقتصادية المعقدة فلا تمكنهم ظروفهم من اختيار من يؤمهم في الصلاة كلما دعاهم المؤذن أليها.

ولكن هذا التقليد لم ينف الجوهر الديمقراطي في وظيفة الإمام فهو لا يتميز عن بقية المؤمنين بشيء، ولا تزيد حسنته عند الله مثقال ذرة، ولا يتخذ لنفسه صبغة الاحتكار للشؤون الدينية

والإمام أو الواعظ في الإسلام ليس عمله أن يقيم شعائر الدين بالنيابة عن بقية المؤمنين ولا أن يكون وساطة بينهم وبين الله. فبدون الإمام تقام تلك الشعائر وأقامتها واجبة على كل مؤمن، وإنما وظيفته أن يسهل سبلها بالوعظ والإفتاء والإقامة وأن يشرح لهم ما استعصي عليهم فهمه من أمور الدين؛ فهو إذن لا يتميز عن بقية المؤمنين بمهنة موروثة بمهنة أو درجة معينة فإذا كانت وظيفة حفظة الدين في الإسلام ديمقراطية فإن من واجبها أن تجادل الناس وتثقفهم وأن تستمع إليهم وتد على شكوكهم وتوجيههم توجيها يتفق مع هذه الوظيفة الديمقراطية التي تحفظ التوازن في نطاق المصلحة الجوهرية للأكثرية التي تؤلف الجماعة

الدينية.

ومما يزيد في أهمية هذه الوظيفة الديمقراطية لحفظة الدين في الإسلام أن ردهم وإقناعهم ومنطقهم وتوجيههم مستمد من المادة الأولى (القرآن والحديث والقياس والإجماع) التي هي في متناول جميع المؤمنين. فإذا تكلم المفتي أو الإمام أو الواعظ فإنما يردد ما يقرأه عامة المؤمنين صباح مساء في صلواتهم وأدعيتهم وكتبهم الدينية فالدستور الديني في الإسلام ليس رموزًا ولا طقوسًا معقدة الفهم والإدراك.

فوظيفة حفظة الدين في الإسلام كوظفية النائب في البرلمان يتقيد بمواد الدستور وينوب عن الشعب في التعبير عنها ومهما أختلف الناس في إصلاح هذا النائب أو ذاك وفي قدرته وتضلعه في معالجة المشاكل فأن الاختلاف لا يمس جوهر الفكرة الديمقراطية التي بعثت به إلى قبة البرلمان.

إذن فالعلاقة بين حفظة الدين والقائمين على دراسة تعاليمه وشروحه وتفاسيرها ووظائفها الاجتماعية وشرحها بين الناس المؤمنين من الرعية هي علاقة متممة بعضها لبعض. وأسسها ديمقراطي؛ وهي لذلك من أهم الدعائم التي تحفظ التكامل اللاجتماغي ومن الأخطاء التي يقع بعض نقدا الدين أنهم ينتقدونه ممثل في بعض حفظته. ومثلهم كمثل من ينتقد النظام البرلماني لفساد بعض النواب وقصورهم وهذا النقد فرق أنه خاطئ فأنه شر يمس صميم التكامل الاجتماعي الذي هو هدف كل حركة إصلاحية، دينية كانت أم سياسية أم اقتصادية

وقد يزداد شر هذا النقد على أسس ذاك التكامل أن يقوم بعض حفظة الدين بتوليه أنفسهم سلطة ديكتاتورية لم تعترف بها العقيدة ولم تشرعها السنة أو السلف الصالح.

وتفادي هذا الشر لا يكون إلا بترقية أساليب النقد ووسائل الرد عليه. وفي عالم تزداد المعرفة فيه يوما عن يوم فإن على الناقد والمنتقد معًا أن يدركا مقدرة الناس على تميز المنطق المخطئ أو المصيب حين تكون تعاليم الدين سهلة ومبسطة واضحة بينة كما هو الحال فالإسلام.

فإذا عجز حفظة الدين عن تسليح أنفسهم بسلاح المنطق العلمي الحديث والمعرفة والعلوم العصرية فإنهم بذلك يسيئون إلى صميم العقيدة الدينية ويبثون في نفوس بعض الناس شكًا

وارتيابا ما كان ليثار لو أن الإقناع كان باللغة التي يفهما أهل الجبل، وهى لغة تستمد تعابيرها ومنطقها من الحقائق الاجتماعية التي يعيشون فيها ومن مناهج تعليمية، الدروس الدينية فيها قل أن تحظى بانتباه أو أن تعالج بالقدر الذي تستحقه نظرًا لأهمية الدور الذي يؤديه الدين في النظام الاجتماعي.

نيويورك

(للبحث صلة)

عمر حليق

مراكش

للأستاذ أبو الفتوح عطيفة

قطر شفيق جريح؛ وكلنا في الهم شرق!

إيه يا شرق! أما لليلك من أخر؟ وهل لفجرك من شروق؟ أنني حيثما قلبت النظر لم أجد ألا شعبًا كليما، وحيثما أدرت البصر لم أر إلا هما مقيما!

يا شرق! لقد أتى عليك حين من الدهر كنت تدير الدنيا ونتحكم فيها، وكان العالم يحسب لكلمتك ألف حساب وحساب يتقرب الملوك إلى خلفائك، وتخضع الشعوب طوعا لإرادتك. ثم انقلبت الآية وجاء حين آخر فإذا بك إذا ذكر الأحياء لا تذكر والأمم لا تعيش في ماضيها وإنما تعيش في حاضره ومستقبلها، فهل آن لمجدك أن يعود؟

وأنت أيها الغرب عجبا لك: تؤمن بمبادئك وتكفر بها في وقت واحد؟ فأنت تؤمن بالحرية في بلادك وتكفر بها في غير بلادك. وأنت تؤمن بالمساواة في ديارك وتنكرها على غيرك من الشعوب والمماليك. وأنت تؤمن بالديمقراطية وتطعنها في سائر الأقطار! أما آن لك أن تفي رشدك وأن ترتدع عن غيك! تا لله أنك إن للم تثب إلى عقلك فإن أزمة حامية لن تبقى حامية لن تبقى ولن تذر سوف تقتلع مدينتك وتقضي على حضارتك

وأنت يا فرنسا يا من تقولين إنك مبعث النور والحرية وأم الإخاء والمساواة والديمقراطية! أما تذكرين أنك منذ عشر سنين سقطت تحت أقدام المحتلين من الألمان فداسوا حريتك

وبكى رجالك وشرد نساؤك وأطفالك، ومازلنا وما زال العالم يذكر ديجول وهو يبكي من دار الإذاعة في لندن على حريتك المسلوبة وعلى شعبك المسكين! أما آن لك أن ترتعي عن غيك وأن تحترمي الحرية وأن تقديسها في غير بلادك. فما يعرف طعم الحرية إلا من ذاق ألم السجن، وما يقدر الصحة إلا مريض عوفي من مرضه خبرينا. ماذا دهاك وماذا صنعت بمراكش؟ وعلى أي أسس ومبادئ أنحت لقائدك جوان فعاث فيها فسادًا وبطشا وإرهابا وطعن شعبا وأذل سلطانا؟

ثم طلعت جريدة الايكونومست البريطانية منذ أيام تطلب إلى الحكومة البريطانية بمناسبة الحالة في إيران أن ترسل بوارجها إلى المياه الخليج الفارسي لآن الشعوب الإسلامية لا تخاف إلا بالقوة فكأنما نحن الشرقيين نستهدف لحملة مدبرة من الغربيين. ولعل من الخير لنا أن إذن أن نعرف بلادنا وأن نعمل على جمع كلمتنا وأنى هنا أقدم حديثي الأول عن مراكش.

أين تقع مراكش

هناك في شمال غرب قارة أفريقيا توجد مراكش وهي تطل البحر الأبيض وتشرف على المحيط الأطلنطي وتتكون من سهول ساحلية خصبة تتدرج في الارتفاع في الداخل حتى تنتهي إلى جبال مراكش وبها أنهار قصيرة تصب في البحر الأبيض والمحيط الأطلنطي ومناخها صيفا حار جاف وشتاؤها دافئ ممطرة تتغذى أنهارها صيف على ذوبان الثلوج فوق الجبال.

وفي السهول يشتغل السكان بالزراعة فيزرعون القمح والشعير والخضر والزيتون والفاكهة. وعى الحشائش تربى الأغنام والماعز وعلى الجبال توجد غابات البلوط والفلين. وبها من المعادن الفوسفات والنحاس والرصاص والزنك

ويشتغل كثير من السكان باستخراج الإسفنج وصيد السمك، وأما الصناعة فما زالت متأخرة؛ ومعظم الصناعات تعتمد على الإنتاج الزراعي والحيواني مثل دبغ الجلود وعمل المصبوغات الجلدية الرقيقة وصناعة البسط والأغطية الصوفية واستخراج الزيت.

ولعلك تسألني متى دخلت مراكش في الإسلام وما هو الدور الذي لعبته في تاريخه؟ وأنا أجيبك بأنها دخلت الإسلام منذ تم فتحها في عهد الوليد بن عبد الملك ومنها خرج الجيش

العربي بقيادة طارق بن زياد وموسى بن نصير لفتح بلاد الأندلس وقد مراكش من بلاد الدولة الفاطمية حين تم تأسيسها ومن بلاد المغرب كانت تخرج سفن العرب فتملأ قلوب سكان إيطاليا فزعا ورعبا ثم خضعت للدولة العثمانية واستقلت عنها وقد حافظت على استقلالها حتى أوائل هذا القرن.

الحماية:

في نهاية القرن التاسع عشر انتابت أوربا حمى عنيفة من الاستعمار ووضعت كل من فرنسا وألمانيا عينها على مراكش. وكانت مراكش بلادًا متأخرة وكان سكانها من البربر يتحدون السلطان في عاصمة فاس. وقد بلغ من سطوتهم أن أحد زعمائهم خطف مندوب بريطانيا ١٩٠٦ مما اتخذته الدول دليلا على عجز السلطان عن حماية الأجانب في بلاده وذلك ما اتخذته الدول جميعا سببا للقضاء على حرية الشعوب واستعبادها.

وقد حاولت الدول أن تنشئ علاقات تجارية معها وكانت أسبقها فرنسا، فكانت تستورد منها الليمون والصمغ وجلود الماعز المراكشي الشهيرة ثم أقرضت السلطان دينا وبدأت القصة التي أدت إلى الاحتلال. في ١٩٠٤ عقد الاتفاق الودي بين إنجلترا وفرنسا على أن تطلق إنجلترا يد فرنسا في مراكش وتطاق فرنسا يد إنجلترا في مصر. وفي ١٩٠٥ زار القيصر وليم الثاني إمبراطور ألمانيا ميناء طنجة وألقي خطبة ندد فيها سياسة فرنسا الاستعمارية وأيد استقلال سلطان مراكش للمحافظة على مصالح ألمانيا الاقتصادية ودعا إلى تسوية المسألة في مؤتمر دولي فعارضت فرنسا وكادت المسألة تؤدى إلى حرب.

وقد أجتمع المؤتمر الدولي في الجزيرة ١٩٠٦ ووافقت الدول على استقلال مراكش واتفقت على أن تحافظ على الأمن الداخلي كل من فرنسا وأسبانيا.

وفي ١٩١١عادت ألمانيا فأثارت المشكلة المراكشية من جديد ذلك أن فرنسا احتلت فاس عاصمة مراكش بدعوى المحافظة على النظام فأعلنت ألمانيا أن ذلك خروج على اتفاقية الجزيرة وأرسلت المدعوة (باثر) إلى ميناء أغادير. وتوترت العلاقات بين فرنسا وألمانيا وانضمت إنجلترا إلى فرنسا وكادت الحرب تقوم ولكن ألمانيا قبلت ما عرضته عليها الدول. فقد عوضتها فرنسا عن مطامعها في مراكش ببعض أراضيها في وسط أفريقيا واعترفت ألمانيا بحماية فرنسا لمراكش.

وتنقسم مراكش حاليا إلى الأقسام الآتية:

أولا: مراكش الفرنسية وهي تشمل معظم مراكش ويحكمها سلطان وطني.

ثانيا: مراكش الأسبانية وتعرف بالمنطقة الخلفية نسبة إلى خليفة سلطان مراكش ومركزه تطوان وتعرف هذه المنطقة ببلاد الريف.

ثالثا: طنجة وهي ميناء دولي.

السطان الأسير:

وقد نزعت مراكش أخيرا إلى الاستقلال عن فرنسا وشجع الحركة سلطانها الحالي محمد بن يوسف فثارت فرنسا وأرعدت وقام قائدها جوان المقيم العام يثير القبائل على السلطان ويهدده وأمام التهديد قبل السلطان ما فرضه جوان!

وقد ذهب صحفي مصري أخيرا لمقابلة جلالة السلطان وتمت المقابلة وكان يجلس بجانب الصحفي المصري أثناء المقابلة المستشار الفرنسي ويقول الفرنسيون بعد هذا إن السلطان ينعم بتمام الحرية

أبو الفتوح عطيفة

المدرس الأول للعلوم الاجتماعية بسمنود الثانوية

٢ - الفاربي في العالم الإسلامي وفي أوربا بمناسبة

مرور ألف عام على وفاته

للأستاذ ضياء الدخيلي

لا ريب أن قيام الفارابي بشرح الكتب اليونانية الطارئة قد أدى خدمة جلى لليقظة العربية، ولو لم يقم هو ومن حذا حذوه بشرح غوامض الفلسفة التي وفدت على بلاد العرب من دون سابق ألفة لما نهضت صروح تلك الحركة الفكرية ولم نثبت في هذه البيئة الجديدة روحيا وماديا وإذن فإن شرحه للتراث اليوناني كان تلبية لنداء الحاجة التي اقتضتها الظروف القاهرة ولعله شغل بالشرح عن الابتكار والإبداع على أن الشرح لا ينقص من مكانته ولا أجد فرق كبير بين الشارح والمؤلف فأن الأول إذا فهم أهدافه الثاني وعرف أفكاره فقد حلق في نفس الأجواء التي يبسط المبتدع جناحيه فيها وتابعه في طيران وكان معه في مستوى واحد إلا أن المبتدع يتقدم فيتلوه الشارح ولقد كانت بركة الفارابي شاملة غير المسلمين والعرب فإن الأمم الأعجمية عندما نهضت واستشرفت معالم الفلسفة اليونانية وجدت في الفارابي وتلاميذه من يأخذ بيدها إلى الصواب في متاهة أفكار الفلاسفة فلذلك عمدت إلى آثاره فترجمتها إلى لغاتها قال (جورج في كتابة المدخل إلى تاريخ العلم ترجم إلى اللغة اللاتينية (جون) و(جرارد) كتاب إحصاء العلوم للفاربي (وهو من النصف الأول للقرن العاشر الميلادي) وقال (سارتون) إن كتاب (المبادئ) الباحث في الفلسفة والسياسة الذي ألفه الفارابي في النصف الأول من القرن العاشر في دمشق (عام ٩٤٢ م) وراجعه وأعاد النظر فيه في القاهرة بين عامي (٩٤٨ - ٩٤٩ م) قد ترجم إلى العبرية عام ١٢٤٨ م تحت عنوان وترجمها إلى العبرية (موسى بن تبون الذي ولد في مرسيليا وكان قد ترجم إلى العبرية جملة كتب عربية لابن رشد والفارابي وغريهما وكان من أعظم المترجمين في العصور الوسطى وكان رياضيا وطبيبا وفلكيا وقال سارتون أن إسحاق البلاغ كان فيلسوفا ومترجما من العربية إلى العبرية وقد ترعرع في شمال إسبانيا في نهاية القرن الثالث عشر الميلادي وبداية القرن الرابع عشر، وقد سعي ليوفق بين علم اللاهوت اليهودي والثقافة الأرسطاطاليسية الصافية الأصيلة وفي خلال دحضه ونقضه وتفنيده آراء الغزالي و(موسى بن قدم ملاحظة تقول بأن أغلاطهم أي أغلاط أتباع ابن

ميمون نشأت من أخذهم فلسفة أرسطو بصورة غير مباشرة ولم يتهيأ لهم أن يقتبسوها من معينها الأصيل ذلك لأنهم أخذوها من شروح الفارابي وابن سينا ولآخرين. وإذن فإن هذا الفيلسوف اليهودي يرى أن الفارابي وتلميذه ابن سينا لم يفهما أرسطو على حقيقته. وهذه دعوى نظنه انفرد بها ولم يشاركه فيها أحد من البشر وقد تجشمها لأجل تقريب إمكان التوفيق بين اليهود وتعاليم أرسطو ساعيا ليجعل الصعوبة التي وجدها محاولوا ذلك التوفيق ويرجعها إلى أن الفلسفة التي بأيديهم المنسوبة لأرسطو مشوهة وممسوخة أما فلسفة ارسطو الحقيقية فإنها لا تتعارض مع اليهودية ليت شعري ما الذي حمله على كل هذا التمحل والتكلف؟ ومن قال له إن كل ما قاله أرسطو حق مستقيم لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه وأظن هذا اليهودي التائه لو بعث اليوم من مرقده ورأى كيف أن الفلسفة العصرية هدمت هياكل فلسفة أرسطو وإخوانه من اليونان لسخر من أتعابه وجهوده في تقويم المعوج في العصور الوسطى، ولا بأس أن نشرح كلمة مرت عليك قبل أسطر هي فقد شرحها لنا قاموس إذ قال إن منسوب إلى أي موسى بن ميمون الذي عاش (١١٣٥ - ١٢٠٤م) وكان من أعظم فلاسفة اليهود في القرون الوسطى، وكانت مدرسته تتوخى الجمع والتوفيق بين فلسفة أرسطو والتعاليم اليهودية.

أقول وهذا نظير ما سعى إليه (إخوان الصفاء وخلان الوفاء) من الجمع بين الإسلام والفلسفة اليونانية وكل ذلك ناشئ من إكبار فلاسفة العصور الوسطى لفلاسفة اليونان فأخذ كل فريق يؤيد بالتوفيق بينه وبين فلسفة اليونان، ظنا منهم أن الذي يتفق مع أرسطو الذي كان نابغة خالدة يضمن له الرسوخ والثبات ولماذا؟ وقد جاء وفق ما اهتدت أليه العباقرة من اليونان أو أن هذه المساعي كانت ضرورة ملحة استجابة لتبلبل الأفكار حيث اصطدمت في نفوسهم عقيدتان فلابد من التأليف بين ما أختلف منهما؟ وإلا فإن اصطدامهما يودي بإحداهما. غير أن طائفة من المتزمتين ثاروا في وجه الفلسفة وحرموها وقاوموها وأعلنوا بطلانها وسفهوا أحلام الفلاسفة وظنوا أنهم استراحوا فكانت النتيجة أن بقوا سخرية الأجيال المتعاقبة وفي طليعة هؤلاء أبن تيمية وابن قيم الجوزية وابن الصلاح. والذي يهم موضوعنا اليوم مما تقدم أن هذا اليهودي العنيد يرى أن الفارابي شارح أرسطو قد خلط وخبط ولم يهتد إلى سواء السبيل ولم يفهم حقيقة فلسفة أرسطو. ولنتركه واعتقاده ونعرض

لك شخصية أوربية أثنى عليها (سارتون) في كتابه وادعى أنها كانت تضع ثقتها كلها في صاحبنا الفارابي وتلميذه ابن سينا، أجل قال (سارتون) في ترجمة (البرت الذي ولد عام ١١٩٣م في (لوينجن وتعلم ودرس في ثم علم ودرس في مختلف المدارس الربانية المسيحية في ألمانيا سنة ١٢٢٨م وما بعدها ودرس في باريس من عام ١٢٤٥م إلى عام ١٢٤٨م وكانت مؤلفاته تقوم على مدرسة أرسطو، وكانت نوعا من تفاسير وشروح لما كتبه أرسطو، ولكنه أقحم فيها حشوا كثيرا مأخوذا من الفلسفة الإسلامية واليهودية ومصادر أخرى مختلفة، وزج فيها أيضا ملاحظاته الشخصية يقول (ثارتونا)، إن البرت الكبير وهذا قد اعتمد من شراح فلسفة أرسطو ولتبع بصورة رئيسة خطوات الفارابي وابن سينا وكان على الأغلب لا يرتضي أقوال ابن رشد وابن يهوذا (ابن جبيرول الذي اعتبره من الفلاسفة المسيحيين الذين قاوموا فلسفة أرسطو، وقد مال (البرت الكبير) ميلا قويا إلى فلسفة موسى ابن ميمون واعتمد عليها ولكنه حافظ على استقلاله. وابن ميمون هذا هو الرئيس الحاخام موسى بن ميمون ولد في قرطبة من عائلة يهودية معروفة وأكره بسبب الاضطهاد الديني على مغادرة إسبانيا فذهب أولا إلى فاس ثم إلى عكا ثم إلى القاهرة حيث توطن. وكان مشهورا لا في الطب فحسب بل في الفلسفة والدين ويبالغ اليهود في احترامهم له. وكان ابن ميمون طبيب صلاح الدين الأيوبي ثم طبيب الملك الأفضل وطبيب أشراف الدولة، وقد تراكمت عليه الأشغال حتى كان أحيانا يأخذه التعب فيعالج بعض المرضى وهو مستلق على الديوان. وكانت معظم تأليفه في اللغة العربية وقلما كتب في العبرانية وقد ترجمت كتبه إلى العبرانية ثم إلى اللاتينية أما شهرة موسى بن ميمون فلم تأت من الطب ولكن من محاولته التوفيق بين الاعتقاد والبرهان، وبين الدين والعلم. واتته أيضا من تعاليمه التي وعاها في كتابه (دلالة الحائرين) الذي دون فيه نظراته في تقريب الفلسفة اليونانية والعربية من التعاليم الدينية في زمانه ولهذا اتهمه المعاصرون من خصومه بالهرطقة وسموا كتابه (ضلالة الحائرين) رغمًا من أنه كان يشغل أكبر مركز ديني عند اليهود في القاهرة وقد ترجم هذا الكتاب إلى العبرانية ثم إلى اللاتينية وكان ذا أثر عظيم على النظريات الفلسفية في القرون الوسطى وما بعدها حتى أننا لنجد أثر هذه التعاليم في فلسفة (سبينوزا) و(كانت) ونعود إلى صاحبنا الفارابي فنلفت نظرك إلى أن من المأمول

والمترقب أن لا ينجو أبو نصر من حملات الغزالي على الفلسفة وأقطبها، وإن المسيحيين الذين خاصموا الفلسفة أجمالًا قد أستعانو بخصوم الفلسفة نمنن المسلمين فموقف الغزالي العقلي والديني قد راق علماء المسيحيين منذ الحظه التي تيسر لهم فيها الإطلاع على كتبه ولا يزالون مهتمين بدراسة أبحاثه والعناية بها والمعروف أن الغزالي قد هاجم الفلسفة وذهب في هجومه عليها إلى تكفير أهلها، من أفلاطون وأرسطو إلى الفارابي وابن سينا وقد مهد لدراستها بكتابه (مقاصد الفلاسفة) ثم حمل عليها في كتابه (تهافت الفلاسفة) وسرعان ما راج كتابه الثاني عند خصوم الفلسفة من المسيحيين فنلاحظ أن (ريموند مارتن، الذي يحتمل أن لا يكون لعلمه بمؤلفي العرب نظير في أوربا بأسرها حتى العصور الحديثة - فيما يقول جيوم - قد نهض بعد ممات القديس (توما) بمقابلة فلاسفة الإسلام وعلمائه، واستجاب لمطلب (بنافورـ رئيس هيئة الدومنيكيين في وضع كتابه (الدفاع عن الأيمان) وأدخل فيه الكثير من آراء الغزالي ومنذ ذلك الحين أفاد الكثيرون من علماء المسيحية من آراء الغزالي، وانتفع القديس (توما) الذي عاصر (مارتن) برسالة في (الاقتصاد في الاعتقاد) في وضع كتابه المعروف (الخلاصة الفلسفية في الرد على الأمم غير المسيحية) الذي وضعه استجابة لطلب رئيس هيئة الدومنكين السالف الذكر. وأوجه الشبه بين آراء توما والغزالي كثيرة

ونلاحظ أن الغزالي كان ويلا على الفلسفة عند اليهود والمسيحيين على السواء وكان له الأثر الهدام في فلسفة العالم الإسلامي وكان أثر كتابه (تهافت الفلاسفة) عند هؤلاء جميعا أعمق - فيما يلوح - من أثر (تهافت التهافت) الذي فند فيه ابن رشد موقف الغزالي من الفلسفة. وقد قسم الغزالي الفلاسفة في كتابه (المنقذ من الضلال) إلى ثلاثة أصناف: دهرين وهم الزنادقة لأنهم جحدوا الصانع المدبر العالم القادر وزعموا أن العالم لم يزل موجود بنفسه. . . ثم طبيعيين وهم الذين سلموا بوجود قادر حطكم مطلع على غايات الأمور ومقاصدها ولكنهم أنكروا معاد النفس وجحدوا الآخرة والحساب فلم يبق عندهم للطاعة ثواب ولا للمعصية عقاب، وهؤلاء زنادقة. ثم الإلهيين وهم المتأخرون منهم كسقراط وأفلاطون وأرسطوا وقد هاجموا الدهرية والطبيعيين ولكنهم استبقوا من رذائل كفرهم بقايا فوجب تكفيرهم وتكفير متبيعهم من متفلسفة الإسلاميين كابن سينا والفارابي وأمثالهما.