موجز دائرة المعارف الإسلامية
«الأنبارى - بحر القلزم»
[الجزء الخامس]
الأنبارى
(الأنباري، أبو بكر): محمد بن القاسو الأصح أن يقال ابن الأنباري): محدث ولغوى، وهو ابن أبي محمد (انظر المادة التالية) ولد فى ١١ رجب سن ١ هـ (٣ يناير سنة ٨٨٥) وتوفى فى ذى الحجة سنة ٣٢٨ (أكتوبر سنة ٩٤٠). وقد تتلمذ أبو بكر على أبيه وعلى ثعلب، ودرس فى حياة أَبيه بالمسجد نفسه، واشتهر بذاكرته الفذة وزهده الشديد.
وقد بقي من كتبه:
(١) "الأضداد"، طبعة هوتسما، ليدن سنة ١٨٨١.
(٢) "الزاهر".
(٣) "الإيضاح فى الوقف والابتداء"، وهو يتناول الآيات من القرآن التى استُبدل بالهاء فيها تاء، والراجح أنه مستخلص من كتاب "الهاءات فى كتاب الله".
(٤) "مختصر فى ذكر الألفات".
(٥) "المذكر والمؤنث".
أما شرحه للمعلقات (انظر عن مخطوطاته: بروكلمان، قسم ١، ص ٣٥) فقد نشر منه ريشر - Res cher الأجزاء التالية:
(١) طرفة، إستانبول سنة ١٣٢٩ هـ (١٩١١ م).
(٢) عنترة فى Rivista degli Studi، orientali جـ ٤ - ٥.
(٣) زهير فى Le Monde Oriental سنة ١٩١٣ - ص ١٣٧ - ١٩٥.
وقد ذكر ابن الأثير فى مقدمة "النهاية" كتاب الأنبارى "غريب الحديث" بين مراجعه.
المصادر:
(١) الفهرست، ص ٧٥.
(٢) الزبيدى: الطبقات، ص ١١١ - ١١٢.
(٣) الأزهرى فى Le Monde Oriental، سنة ١٩٢٠، ص ٢٧.
(٤) الخَطيب البغدادى: تاريخ بغداد، جـ ٣، ص ١٨١ - ١٨٦.
(٥) الأنبارى: النزهة، ص ٣٣٠ - ٣٤٢.
خورشيد [بروكلمان Brockelmann]
+ الأنبارى، أبو محمد القاسم بن محمد ابن بشَار: محدّث ولغوى، وتوفى سنة ٣٠٤ هـ (١٩١٦ م) أو سنة ٣٠٥ هـ (٩١٧ م). وقد كتب شرحًا على المفضَّليات نقحه ابنه محمد (انظر - The Mufaddaliyyat .. according to the re commentary of Abu the cension and with M. AI-Q.b. M. Al-Anban، طبعة. Ch. H Lyall، أوكسفورد سنة ١٩١٨ - ١٩٢١).
المصادر:
(١) الفهرست، ص ٧٥.
(٢) الزُّبَيْدى: طبقات، ص ١٤٤.
(٣) الخَطيب البغدادى: تاريخ بغداد، جـ ١٢، ص ٤٤٠ - ٤٤١.
(٤) ياقوت: إرشاد الأريب، جـ ٦، ص ١٩٦ - ١٩٨.
(٥) ابن القفطى: إنباه الرواة، جـ ٣، ص ٢٨.
(٦) بروكلمان، قسم ١، ص ٣٧.
خورشيد [هيئة التحرير]
+ الأنبارى، عبد الرحمن بن محمد ابن عبيد الله بن أبي سعيد كمال الدين أبو البركات: لغوى عربى، ولد عام ٥١٣ هـ = ١١١٩ م، ودرس اللغة فى المدرسة النظامية ببغداد، وتتلمذ فيها على الجَواليقى والشَجَرى، واشتغل فيها بعد ذلك بتدريس اللغة. ولم يترك الأنبارى بغداد قط، ولكنه اعتزل العالم فى أواخر حياته وكرس نفسه للعلم والعبادة وتوفى فى التاسع من شعبان عام ٥٧٧ (١٩ ديسمبر سنة ١١٨١).
وأهم مصنفاته كتاب "نزهة الألبّاء فى طبقات الأدباء" (طبع على الحجر بالقاهرة عام ١٢٩٤ هـ) سرد فيه تراجم اللغويين فأصبح بمثابة تاريخ لفقه اللغة العربية منذ نشأته حتى أيامه. أما رسالته النحوية السهلة المسماة "كتاب أسرار العربية" فقد نشرها تسيبولد C.F.Seybold فى ليدن عام ١٨٨٦. وأورد كل من كوشوت (Koshut فى Funf Streibfragen der Bas- rebser and Kufenser؛ فينا ١٨٧٧) وكركاس (W.Girgas فى shizze des Gram-
mat etc، بالروسية عام ١٨٧٣ م، ص ٤٦ - ٦٦) وكركاس وروزن (Girgas et de Rosen فى Arabsh- Khrestom سانت بطرسبرغ سنة ١٨٧٦ ص ٤٣٥ - ٤٥٥) وفايل (G. Welli فى Zeitschr f. As- syriologie، جـ ٣٠، ص ٥٦ وما بعدها) مختارات من كتاب الأنبارى المسمى "كتاب الإنصاف فى مسائل الخلاف بين النحويين البصريين والكوفيين" الذى كتبه لتلاميذه، وتوجد نسخ خطية من هذا المصنف فى ليدن (. Catal . cod. or. Bibl. acad. Lugd. Bat. جـ ١، طبعة عام ١٨٨٦ م، رقم ١٦٩) والإسكوريال (Les: Hsc. Derenbourg mss. de l'Bat.١، طبعة عام ١٨٨٦ م، رقم ١١٩) وفى جامع يكى بإستامبول (رقم ١٠٦٠).
وتوجد له أيضًا بعض مصنفات نحوية أقل شأنًا محفوظة فى ليدن (Catal. رقم ١٧٠ - ١٧١) وباريس (de Cat. des. Mss. ar. de la Bibl. nation-: Slane ale رقم ١٠١٣، ١٠١٤) والإسكوريال (درنبورغ، جـ ٣، ص ٧٧٢، ٧٧٤).
وللأنبارى رسائل أخرى لا توجد إلا مخطوطة؛ فله رسالة فى النحو اسمها "الميزان" ومعجم يسمى "الزهور" ذكره عبد القادر البغدادي فى كتابه "خزانة الأدب" (بولاق سنة ١٢٩٩ م جـ ٢، ص ٣٥٢، س ١٤)، ومصنفه المعروف باسم "الكتاب الفائق فى أسماء المائق" الذى ذكره الأنبارى فى كتاب "النزهة" (ص ٣٨، س ٣)، ومصنفه "كتاب الوقف والابتداء" وقد ذكره السيوطي فى كتابه "شرح شواهد المغنى" (القاهرة سنة ١٣٢٢ هـ، ص ١٥٨، س ٢٦) وكذلك كتابه فى تفسير الأحلام.
المصادر:
(١) ابن خلكان، بولاق سنة ١٢٩٩، ص ١٣٥ رقم ٤٣٢.
(٢) الكتبى: فوات الوفيات، بولاق سنة ١٢٩٩ هـ، جـ ١، ص ٢٦٢.
(٣) Die Ges-: Wustenfeld chichteschreiber der Araber رقم ٢٦٩.
(٤) Gesch. d. Arab.: Brockelmann Litter جـ ١، ص ٢٨١.
[بروكلمان Brockelmann]
إنجيل أو أنجيل (١) *
تحزيف للكلمة اليونانية إياكيليوس، ويبدو لنا من القرآن ومن مصنفات كثير من الكتاب المسلمين أن المسلمين كانوا على شئ من العلم بالإنجيل. ومن اليسير أن نبين مدى علمهم هذا بإيراد بعض الشواهد. على أنه من العسير فى كثير من الأحيان أن نحدد بشكل قاطع -وليس عن طريق الاستنباط فحسب- كيفية وقوفهم على تلك المعلومات.
وليس من شك فى أن بعض ما وقفوا عليه وصل إليهم شفاها فى المناظرات أو المحادثات الودية التى كانت تجرى بين المسلمين والنصارى. ولم يسجل التاريخ إلا القليل عن نقل المعلومات إلى المسلمين بهذه الطريقة. وهناك وسيلة أخرى لمعرفة المسلمين بالإنجيل، فإن النصارى الذين أسلموا أدخلوا فى الإسلام بعض الآراء النصرانية التى ظلت عالقة فى أذهانهم. ونلمس للنصرانية تأثيرًا آخر ظهر فى التصوف عند نشأته الأولى، ففى تعاليمه المبكرة آثار منها. (انظر - D' Ohs son الغزالى، طبعة باريس سنة ١٩٠٢). وقد يصح لنا أن نقول إنه كان بين مسلمى العرب من كانوا ينشدون المعرفة للمعرفة، وأنهم جريا وراء هذه المعرفة قرءوا ترجمات عربية للإنجيل قام بها النصارى. وسنذكر فى إيجاز ما عرفناه عن هذه الترجمات، ثم نتبع هذا بما ورد من الإنجيل فى القرآن أو فى مصنفات المؤلفين:
ترجم نصارى العرب الإنجيل عن اليونانية والسريانية والقبطية.
والترجمة التى عملت عن اليونانية تمت فى عهد متقدم جدًا، كما يدل على هذا قدم المخطوطات الخاصة بها (مكتبة الفاتيكان؛ - Arab ١٣ and Museo Borgiano propaganda) والتي يرجع عهدها إلى القرن الثامن الميلادى، ويذكر ابن العبرى أن هناك ترجمة أقدم من هذه الترجمات قام بها البطريق يوحنا -وهو من القائلين بالطبيعة الواحدة- وكان ذلك بأمر الأمير العربى عمرو بن سعد بين سنتى ٦٣١ و٦٤٠ (٢)
وكتب جرجس أسقف القبائل العربية فى بابل -وكان معاصرًا
وصديقا ليعقوب الرهاوى - تعليقات على الكتب المقدسة. ويرى شبرنكر Sprenger أن فى كتاب محمد بن إسحاق، (طبعة فستنفلد، ص ١٤٩ وما بعدها) فقرة مأخوذة من ترجمة للإنجيل تمت قبل الإسلام (انظر Das Leben des Mohammed، جـ ١، ص ١١٣ - ١٣٢). وهذه الفقرة تتضمن الفقرات ٢٣ - ٢٧ من الإصحاح الخامس عشر من إنجيل يوحنا. وكلمة "المنحمنا" التى وردت فيها -ويقابلها فى اليونانية كلمة باراكليتوس- ليست عربية ولا سريانية، وإنما هى من اللغة الفلسطينية القديمة (٣).
على أننا إذا كنا لا نستطيع أن نقول إن هذه الترجمات ترجع إلى مثل هذا العهد القديم، فإنا نرى أن الترجمات الأولى التى نقلت عن اليونانية ترجع على الأقل إلى ما بعد الفتح الإسلامى وما تلاه من انتشار اللغة العربية.
وهناك ترجمة أخرى للإنجيل قديمة جدًا نقلت عن السريانية، ويوجد مخطوط لها محفوظ فى ليبسك. ويذهب كلدميستر Gidemeister إلى أنها عملت بين سنتي ٧٥٠ و٨٥٠ م (انظر: Des Evangeliis، ص ٣٥). وعلى هذا نستطيع أن نقول إن المسلمين عرفوا منذ عهد متقدم أهم كتب العهد الجديد من ترجمات عربية لها.
وفى اللغة العربية، إلى جانب الأناجيل "الصحيحة" كتب منحولة وهى: إنجيل الصبوة، وإنجيل القديس يعقوب ورؤيا القديس بولس وعظة القديس بطرس وأخرى لسيمون ورسالة فى استشهاد القديسين يعقوب وسيمون. هذا إلى رسائل أخرى صغيرة يظهر أن المسلمين لم يكونوا على علم بها. ويقول ديفال R. Duval فى كتابه المسمى La Lit terature Syriaque، (طبعة ياريس ١٨٩٩، ٩٦) إن رؤيا القديس بطرس وضعت باللغة العربية فى القرن الثالث عشر الميلادى.
وكان محمد - ﷺ - أكثر معرفة بالأناجيل ... ولم تصل إليه تلك المعرفة من مصادر مسيحية خالصة، وإنما نقلت إليه على يد يهود اعتنقوا النصرانية، ويستدل على هذا بنوع القصص الذى ورد فى القرآن وقد
تكيف بقصص أولئك الذين سماهم محمد "الحنيفيين" وقيل إنهم كانوا على دين إبراهيم. وهذا الموضوع ليس إلا مسألة فرعية من المسألة العامة الخاصة بأصل الإسلام ومصادره.
وكان الشعر أيضًا وسيلة من الوسائل التى انتقلت بها آراء النصارى إلى المسلمين. فعند ظهور الإسلام كان الشعراء يترددون على الحيرة، وكانت تربطهم بنصارى العرب خير الصلات، فنقبوا إلى بلاد العرب ما سمعوه من القصص فى حانات الحيرة. نذكر من هؤلاء: زيد بن عمرو بن نفيل وأمية بن أبي الصلت الذى كان واسع العلم بالقصص اليهودى أيضًا (٤).
وظل الشعر أمدًا طويلًا همزة الوصل بين المسلمين والنصارى. ولسنا نجهل الحفاوة التى قوبل بها الأخطل الشاعر النصراني فى بلاط الأمويين.
وكان الطب وأعمال الحكومة من الوسائل التى وثقت الصلات بين المسلمين والنصارى. وحسبنا أن نذكر هنا اسم سرجيوس منصور الذى كان كاتبًا لأربعة من الخلفاء، وهو أبو يوحنا الدِّمشقيّ، وكذلك كتاب النصارى الذين استخدمهم حكام المسلمين، وظلوا كذلك إلى أن منعهم الوليد بن عبد الملك من الكتابة باليونانية. ولنعد الآن إلى ما كنا بسبيله من كلام عن القرآن.
يرد كثيرًا فى القرآن ذكر عيسى ومريم والإنجيل؛ ومحمد [- ﷺ -] يعرف الفرق الجوهرى بين الإنجيل والقرآن فى مسائل الأخلاق، وبخاصة فى الرأفة والرحمة (انظر سورة الحديد، آية ٢٧). وعنده فكرة ما عن التشبيه الخاص بالزارع الذى يبذر البذور (٥) (سورة الفتح، آية ٢٩)، وعما جاء فيه من الوعد بإرسال رسول آخر (انظر سورة الأعراف، آية ١٥٧، وإنجيل يوحنا، الإصحاح السادس عشر، فقرة ٧)، وأن الإنجيل جاء مصدقا للتوراة (انظر سورة المائدة، آية ٤٦). وذكر من معجزات عيسى إبراءه للأعمى والأبرص وبعثه للموتى. والأخبار الإنجيلية التى يظهر أنها كانت أكثر شيوعًا فى البيئة التى شب فيها النبى هى الروايات الخاصة بالبشارة (٦). وجاء فى القرآن أن
الملائكة قالت: ﴿يَامَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَى نِسَاءِ الْعَالَمِينَ﴾ انظر سورة آل عمران، آية ٤٢ وانظر أيضًا إنجيل لوقا، الإصحاح الأول، فقرة ٢٨). وجاء فيه أيضًا تصديق بأن المسيح ولد من أم عذراء (انظر سورة الأنبياء، آية ٩١). والقرآن فى إنكاره لصلب المسيح يقول قول الطائفة النصرانية التى تسمى الدوسيتية. (انظر فى ذلك سورة النساء، آية ١٥٧؛ سورة آل عمران، آية ٥٥)، والقصة الموجزة التى وردت فى القرآن عن رفع المسيح تجعل حياته منتهية فى اللحظة التى تجعلها الأناجيل بدءًا لآلامه (انظر الزمخشري، طبعة ليس، جـ ١، ص ١٦٩) [وطبعة مصطفى محمد، جـ ١، ص ١٩٢].
وقد ذكر القرآن دعوة الحواريين فى سورة آل عمران (آية ٥٢)، ولهذه الدعوة صلة بالرهبانية (انظر سورة الحديد، آية ٢٧) التى نجد شبها لها فى رسائل إخوان الصفاء. وذكر القرآن عجيبة من العجائب التى جرت على أيدى الحواريين عند ما أنزل المسيح لهم مائدة مغطاة من السماء ﴿(١١٣) قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ اللَّهُمَّ رَبَّنَا أَنْزِلْ عَلَيْنَا مَائِدَةً مِنَ السَّمَاءِ تَكُونُ لَنَا عِيدًا لِأَوَّلِنَا وَآخِرِنَا وَآيَةً مِنْكَ وَارْزُقْنَا وَأَنْتَ خَيْرُ الرَّازِقِينَ﴾ سورة المائدة، آية ١١٤، وانظر كذلك، أعمال الرسل، الإصحاح العاشر، الفقرة التاسعة وما بعدها]. وذكر القرآن كذلك قصة خلق المسيح لطير من الطِّين، (سورة آل عمران، آية ٤٩ وسورة المائدة، آية ١١٠) وهذه القصة مأخوذة من إنجيل صبوة المسيح. أما تسمية المسيح بآدم الثانى فنجد فى القرآن ما يقرب منها وذلك فى سورة آل عمران، آية ٥٩ (٧). وعبارة ﴿وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ﴾ التى وردت فى سورة البقرة، آية ٨٧ فيها خلط بين روح القدس وبين جبريل (٨).
وفوق هذا فإن المفسرين قد أفاضوا فى الكلام على القصص الذى ورد فى القرآن متصلا بالعهد الجديد وبخاصة ما كان منه متصلا بطفولة مريم. وصور القرآن العذراء فى صورة جذابة لا تكاد تختلف كثيرًا عن تصوير النصارى لها. أما كلامه عن المسيح فعلى عكس هذا لم يكن قاطعًا كل
القطع، وقد جعله فى صورة أقل من الصورة التى نجدها له فى الإنجيل، فهو فى القرآن لا يعدو أن يكون نبيًا صالحًا. على أن محمدًا لم يجرده من اسم "المسيح" (سورة النساء، آية ١٧١ - ١٧٢)، ولم يرد فى القرآن ذكر للشخصيات الأخرى التى جاءت فى العهد الجديد اللهم إلا يحيى [يوحنا المعمدان] وزكريا.
ونجد أن كثيرًا من مؤرخى المسلمين كانوا على علم واسع بالأناجيل. فقد ذكر اليعقوبى شيخ مؤرخى العرب فقرات من الأناجيل فى كتابه. ولم يخف المسعودى -الذى كان شغوفا بالبحث والتنقيب- صلته بالنصارى، وهو يروي لنا أنه زار فى الناصرة كنيسة يقدسها النصارى حيث أخذ عنهم كثيرًا من القصص الواردة فى الإنجيل.
وكان المسعودى يعرف شيئًا عن ميلاد المسيح فى بيت لحم، وطفولته فى الناصرة، وما جاء فى إنجيل متى (الإصحاح الثالث، فقرة ١٧) من أن صوتا من السموات كان يقول "هذا هو ابنى الحبيب". وقد ذكر هذه الرواية فى شئ من الاختلاف. وسمع كذلك قصة زيارة المجوس للمسيح عندما كان طفلا كما وردت فى الإنجيل وغيره من المصادر. وأورد قصة دعوة الحواريين كما هى، وذكر أسماء أصحاب الأناجيل الأربعة وتحدث عن هذه الأناجيل كأنه رآها وذكر خلاصة دقيقة لها.
ومع هذا فإن المسعودى يشك بعض الشك فى هذه الأناجيل بينما يتحدث عنها القرآن فى احترام عميق. وكان المسعودى كذلك محيطا كل الإحاطة بسيرة الحواريين، وذكر مرتين استشهاد القديس بطرس والقديس بولس، ولكنه ذكر أن بولس استشهد على نحو لم يستشهد عليه إلا بطرس وحده. ويقول المسعودى إن القديس توما كان الحوارى الذى ذهب إلى الهند. ويظهر أن المسلمين كانوا يعرفون توما أكثر من غيره من الحواريين ما عدا بطرس. وعلمهم بالقديس بولس نفسه أقل من علمهم بسيرة بطرس (٩).
أما البيرونى فكان أكثر معرفة من المسعودى. وقد أخذ عن النساطرة عندما صنف كتابه "الآثار الباقية عن القرون الخالية". وكان يعرف كثيرًا من
نصوص الأناجيل وكذلك تفسير الإنجيل لداذيشوع (١٠) Dadjesu (ورد هذا الاسم Jesudad، انظر Litt. syriaque: Duvat، الطبعة الثَّانية، ص ٨٤) وهو يتحدث عن هذه النصوص فى شئ من النقد.
ويرى البيرونى أن الأناجيل الأربعة عبارة عن أربع نسخ، وهو يوازن بينها وبين نسخة التوراة عند اليهود ونسختها عند النصارى، ونسختها عند السامرة، ويلاحظ أن هناك خلافًا كبيرا بين هذه الأناجيل الأربعة. ويورد البيرونى نسب يوسف بالتفصيل كما ورد فى إنجيل متى وفى إنجيل لوقا، ويبين فى عبارة شائقة كيف يعلل النصارى الاختلاف بين الروايتين. ويذكر بعد ذلك أن أصحاب مَرْقِيون وأصحاب ابن ديصان وأصحابَ مانى كانت عندهم أناجيل أخرى.
ويرى أن أناجيل أصحاب مرقيون وأصحاب ابن ديصان تخالف فى بعض أجزائها أناجيل النصارى، أما إنجيل أصحاب مانى فيشتمل على خلاف ما عليه النصارى من أوله إلى آخره. وإزاء هذه الخلافات الكثيرة يقول البيرونى إنه "لا يوجد من الأناجيل إذن من كتب الأنبياء ما يعتمد عليه" (*)
وتحتوى الترجمة الفارسية لتاريخ الطبرى على قصص من العهد الجديد مذكورة فى توسع أكثر من نصها العربى، وهى تشابه ما جاء عنها فى قصص الأنبياء، وفيها بعض تفصيلات عن الآلام مثل قصة سيمون وخيانة واحد من الحواريين لم يذكر اسمه، ووقوف مريم تحت الصليب (١١). ويحتفظ المؤلف فى بقية روايته برأى المسلمين الذى يذهب إلى أن شخصًا آخر اسمه يهوذا Josua صلب مكان المسيح. وأورد فى كلامه عن الحواريين الرواية التى تقول إن يوحنا ذهب إلى الرها.
ونجد فى كتب التصوف إشارات عدة إلى الإنجيل، بل نجد فيها أيضًا أن أصحاب هذه الكتب كانوا على علم بتفسير آباء الكنيسة لبعض أجزاء الإنجيل. على أن ما يذكره متصوفة المسلمين من أقوال المسيح لا يطابق ما جاء فى الإنجيل.
نضرب لذلك مثلًا مما ذكره الغزالى من الأقوال المنسوبة إلى المسيح؛ بينما
أن السهروردى قد أورد نصا كاملا دقيقا عن التشبيه الخاص بالزارع الذى يبذر البذور.
وقد اشتملت رسائل إخوان الصفاء على فقرات ممتعة عن صلب المسيح يفترضون صحتها، وكذلك عن البعث واجتماع الرسل فى العشاء الأخير وانتشارهم فى الأرض. وذكروا صراحة أفعال الرسل باسم أفعال الحواريين (١٢).
والمؤلفات الفلسفية تحتوى كذلك على طائفة كبيرة من المناظرات التى جرت بين المسلمين والنصارى. وحسبنا أن ذكر هنا أَبا على عيسى بن زرعة الذى كتب فى سنة ٣٨٧ هـ ردا على أبى القاسم عبد الله بن أحمد البلخي، وكذلك يحيى ابن عدي وهو من علماء النصارى وكان من تلاميذ الفارابى، فإنه كتب دفاعا عن المسيحية أهداه إلى الشيخ أبى عيسى محمد بن الوراق. كما رد على اعتراض الكندى على القول بالتثليث.
والمسلمون على وجه عام يحترمون الأناجيل ويبجلون عيسى [﵇] ومريم.
المصادر:
يمكن الرجوع إلى المصادر التالية فيما يختص بالترجمات العربية النصرانية:
(١) Verions arabes des Evan-: Guidi giles فى - Atti de l'Acade. de: Lincen Sci philosophiques ences morales et، المجموعة الرابعة، جـ ٤، سنة ١٨٨٨.
(٢) Die christilch arabische: G. Graf Literatur bis zur frankischen Zeit فرايبورغ سنة ١٩٠٥.
(٣) Beitr zur christl. -: H. Goussen .arab Literaturgesch.، Die christlarab Litt. der Mozoraber جـ ٤ ليبسك سنة ١٩٠٩.
(٤) Die Uberlieferung: S.Euringer -der arab. Ubers des Diatessarons، Bib lische Studien جـ ١٧، الكتاب الثانى، برلين سنة ١٩١٢.
(٥) K.Vollers et E.von Dobschutz: . Ein. spanisch - arab. Evangelienfrag فى - Zeitschrift der Deutsch. Morgenl Ge sellsch، جـ ٥٦، ص ٦٣٣؛ وانظر كذلك مادة "ابن العسال".
(٦) De Evangelis in: Gildemeister arabicum et Simplici Syriaca translatis commentatio academica، بون ١٨٦٥.
ويمكن الرجوع إلى المصادر التالية فيما يختص بالمناقشات حول الإنجيل:
(١) Disputatio Pro-: Van den Ham religione Mohammedanorum adversus Christianos ليدن سنة ١٨٩٠.
(١١) Uber Mu-: Goldziher -hammedanische Polemik gegen Ahl al Kitab فى. Zeitschr. d. Deutsch. Morgenl، . Gesells جـ ٣٢، ص ٣٤١.
ويمكن الرجوع إلى المصادر التالية عن أثر العهد الجديد فى الحديث:
(١) Mohammedanische: Goldziher Studien جـ ٢، ص ٣٨٢ ومابعدها، Ha- dith und Neues Testament.
(١) المؤلف نفسه Neutestamentl Ele- mente in der Traditionslitt. des Islam فى Oriens christianus ١٩٠٢، ص ٣٩٠ وما بعدها.
ويرجع إلى المصادر التالية عن الأناجيل المنحولة:
(١) إنجيل الصبوة، Evang. In- fantiae طبعة سيك H.Sike، أترخت سنة ١٦٩٧.
(٢) Codex apocrnov Test: Thilo، الطبعة الثانية، باريس سنة ١٨٦٣.
(٣) Les Evangiles ap-: G. Brunet ocryphes الطبعة الثانية، باريس ١٧٦٣.
(٤) Litt. Syriaque: R.Duval، الطبعة الثانية، باريس ١٩٠٠.
(٥) P.Dib فى La Revue de l'Orient Chretien سنة ١٩٠٥، ص ٤١٨ - ٤٢٣ وهو يستشهد بالترجمات العربية للعهد الجديد المنقولة عن القبطية والسريانية.
ويرجع إلى المصادر التالية عن الشعراء:
(١) Poetes arabes: P.L.Cheikho Chretiens، بيروت سنة ١٨٩٠ - ١٨٩١.
(٢) Le chantre des Om-: Lammens iades فى. Journ Asiat، المجموعة التاسعة جـ ٤، عام ١٨٩٤.
(٣) Une nouvelle: Clement Huart source du Qoran فى Journ. Asiat المجموعة العاشرة، عام ١٩٠٤.
(٤) Umaiya ibn Abi-S.Salt: Power فى faculte Orientale Melanges de la جـ ١، ص ١٩٧ وما بعدها، بيروت سنة ١٩٠٦.
المصادر المذكورة فى صلب المادة:
(١) اليعقوبى، طبعة هوتسما، جـ ١، ص ٧٤ - ٨٩.
(٢) Der Auszug aus den: Klamroth -Ya،Evangelien bei dem arab. Historiker -kubi، Festschrz. Einweihung des Wilhelm Gymnasium، همبورغ سنة ١٨٨٥.
(٣) G.Smit: bij Bijbel en Legende schrijver Yakubi den Arabischen، ليدن سنة ١٩٠٧.
(٤) المسعودى، ترجمته وطبعه Pavet de Courteille وBardier de Meynard .
(٥) البيرونى: الآثار الباقية عن القرون الخالية، Chronology ترجمة Sa- Chau.
(٦) تاريخ الطبرى، ترجمة Zo- tendberg ١٨٦٧ - ١٨٧٤.
(٧) السهروردى: عوارف المعارف على هامش إحياء علوم الدين للغزالى، القاهرة سنة ١٣١٢ هـ.
(٨) Die Abhandlunhen der Ichwan es-Safa طبعة Dieterici، برلين سنة ١٨٨٦، ص ٥٩٤ وما بعدها.
[كارا ده فو B.Carra De Vaux]
تعليق على مادة "إنجيل"
مما لا ريب فيه أن القرآن حاج اليهود والنصارى حجاجا دينيًا قويًا فى مواضع كثيرة، وصحح لهم كثيرًا من عقائدهم وسلوكهم التى كانوا يظنونها دينا، وأبان لهم عن وجه الحق فيها.
وإن هذا الموقف الدينى الذى وقفه القرآن لا يستطيعه إلا أحد رجلين: إما رجل عكف طيلة حياته على درس الشئون الدينية والكتب السماوية ورأى أقوال أساطين الدين والشراح، وساير العقيدة وتطورها فى عصورها المختلفة،
وما دخل عليها من التشويه والتحريف وكان له مع ذلك بصر نافذ، يبطل الباطل، ويحق الحق. وهذا أيضًا ربما لا يقارب ما وصل إليه القرآن الكريم، لأن هذا الحق الذى أظهره فى الدينين اليهوديّ والمسيحى قد غشيته سحب كثيرة من الأباطيل، وطال عليه الأمد، فظن دينا، وقد حالت هذه الغواشى بين الناظر وبين الوصول إلى هذا الحق.
وإما رجل ينطق عن الله العالم بكل شئ، الذى رأى شرعه قد تلاعبت به ظلمات البشر، وغشيه سحاب مركوم، فنطق على لسان من أيده بإرجاع الحق إلى نصابه والنظرية الإسلامية تعتقد الثانى، والمخالفون يعتقدون الأول، وقد حاول المخالفون أن يرجعوا ما جاء فى القرآن الكريم إلى تعليم، وما فى هذا الفصل بعض هذه المحاولات.
ونحن نلاحظ أنه لما أعجز الكاتبين أن يثبتوا أن محمدًا [- ﷺ -] قد درس الإنجيل جمعوا بينه وبين المسلمين، وأخذوا يثبتوا أنهم كانوا على علم بالإنجيل.
وكل ما أتوا به من أدلة لا يثبت أن محمدًا [- ﷺ -] كان يعلم الإنجيل، وإنما يثبت أن بعض المسلمين فى عصور متأخرة كانوا يعلمونه؛ لأن أقدم ترجمة عربية باعترافهم -وهى أقدم من تلك الترجمة التى تمت فى عهد متقدم جدا- كانت كما نقلوا عن ابن العبرى بين سنة ٦٣١ وسنة ٦٤١، ومحمد [- ﷺ -] ولد فى يوم ٢٠ أبريل سنة ٥٧١ م وتوفى يوم ٨ يونيو سنة ٦٣٢ م، فالترجمة التى ذكروها لم تتم فى عهده ولم ينتفع بها فى الجدال الذى احتدم بينه وبين أهل الأديان المخالفة طول عمره.
وكل ما شككوا به ليصلوا إلى أن محمدًا [- ﷺ -] كان يعلم الإنجيل تدفعه سيرته وحياته التى عرفت بالتفصيل لا بالجملة. فقد نشأ أميًا بين أميين لا علم يدرسونه، ولا كتب يقرءونها، ولا أساتذة تثقفهم، ولا فلاسفة تعلمهم، ثم قال لهؤلاء الدارسين الكاتبين أهل الذكر والعلم: إلىّ إلىّ، أصحح لكم عقائدكم، وأنقح لكم تاريخكم، وأهذب لكم علومكم، وأضعكم على الجادة التى
كنتم عليها يوم نزل دينكم. وقد وفى بما قال وكان عندما وعد، وما ذاك إلا أنه من عند مَن علّم بالقلم، علم الإنسان ما لم يعلم.
﴿وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ﴾.
محمد عرفة
تعليقات على مادة "إنجيل"
(١) أى بفتح الهمزة وبكسرها، أما الكسر فإنه اللغة المعروفة والقراءة المشهورة فى القرآن. وأما الفتح فإنه روى عن الحسن أنه قرأ (وليحكم أهل الأنجيل [٥: ٤٧]. قال الزمخشري فى الكشاف (١: ٣٤٢ طبعة مصطفى محمد): "فإن صح عنه فلأنه أعجمى خرج لعجمته عن زنات العربية".
وقال صاحب اللسان: "وليس هذا المثال فى كلام العرب. قال الزجاج: ولقائل أن يقول: هو اسم أعجمى، فلا ينكر أن يقع بفتح الهمزة، لأن كثيرا من الأمثلة العجمية يخالف الأمثلة العربية".
وهذه القراءة المنسوبة للحسن فى الكشاف واللسان لم أجد لها إسنادًا يؤيد صحة روايتها، وليست فيما حكى من القراءات الشاذة التى اطلعنا عليها، فهى لغة ضعيفة وقراءة غير جائزة. والعرب إذا عرّبت الأعلام اجتهدت فى صوغها على أوزان كلماتها، أو تصرفت فى كثير من حروفها حتى تدمجها فى لغتها، إنقاء للعربية من لكنة اللغات الأعجمية، وحرصا على ألسنة العرب أن تشيع فيها الرطانة الأعجمية. خلافا للقاعدة التى وضعها مجمع اللغة العربية (انظر مجلة الرسالة فى السنة الرابعة ص ٥٥٨) وهى قاعدة ظاهرة الغلط، ولعلنا نوفق إلى تفصيل ذلك فى مقام آخر إن شاء الله. فهذه الكلمة بكسر الهمزة ليست تحريفًا للكلمة اليونانية كما زعم الكاتب، وغنما هى نقل عنها على ما اعتاده العرب فى نقل الأعلام.
(٢) لم نجد فيما بين أيدينا من كتب التاريخ أميرا يسمى "عمرو بن سعد"، ونقل ابن العبرى لا يكفى فى إثبات مثل