موسوعة القبائل العربية

ما قاله الباحثون في الرد على الهمداني والبلادي الحربي في نسب قبيلة حرب

أولًا: تعليق صاحب موسوعة القبائل العربية:

قال محمد سليمان الطيب: في طبعتنا الأولى والثانية للمجلد الثاني ج ١ عامي ١٩٩٥ م / ١٩٩٦ م نقلنا عن الباحث السعودي الأستاذ عاتق بن غيث البلادي الحربي فيما يخص نسب قبيلة حرب، حيث ذكر في طبعة ١٤٠٤ هـ / ١٩٨٤ م قائلًا أن نسب حرب نقلًا عن الهمداني لا يقبل الشك إلى حرب بن سعد بن سعد بن خولان.

وهنا توقف البلادي عند خولان ولم يكمل النص الذي عوَّل عليه من كتاب الإكليل للهمداني.

وأبو الحسن محمد الهمداني ذكر أن خولان هو ابن عمرو بن الحاف بن قُضاعة.

ولكن البلادي في كتابه "نسب حرب" خالف نص الهمداني حيث ذكر في ص ٢٥ قائلًا: وفي "سبائك الذهب": خولان بن مالك بن الحارث بن مرة بن أدد بن زيد بن يشجب بن عريب بن زيد بن كهلان بن سبأ بن يشجب بن يعرب بن قحطان. (انتهى).

ومن المعروف أن "سبائك الذهب" للعلَّامة أبو العباس أحمد القلقشندي الفزاري (ولم يوضح ذلك البلادي أيضًا واكتفى بذكر المرجع دون مؤلفه).

وكما نرى هنا فالبلادي تمسك بما قاله الهمداني عن حرب إلى خولان وترك تسلسل خولان إلى قُضاعة من حِمْيَر بن سبأ.

وبَتَر النص الذي كتبه الهمداني وأكمل على مزاجه نسب خولان إلى كهلان بن سبأ بعدما ذكر نص سبائك الذهب للقلقشندي ليوهم القارئ عن نسب خولان إلى كهلان لا إلى قُضاعة ولا يعرف سبب ذلك إلَّا البلادي نفسه.

وكان من الواجب على الأستاذ البلادي أن يأخذ بنص الهمداني كله أو يتركه كله ولا يلجأ إلى هذا التلفيق لحاجة في نفس يعقوب، الله أعلم به.

والحقيقة أنني نقلتُ قول البلادي في الموسوعة ولم أنتبه لأن كتاب "الإكليل" ليس عندي وقت الطبعة الأولى والثانية.

ولا أبرئ نفسي من المسئولية حيث كان من المحتَّم عليّ كباحث أن أُمحِّص وأتأكد من نص الهمداني قبل تدوينه ولا أعتمد على البلادي والثقة به إلى درجة مفرطة والاكتفاء بما قاله بدون مراجعة، وهذا تقصير مني وأعتذر للقُرّاء عنه في هذه الطبعة الثالثة المنقّحة عام ١٤٢٠ هـ/ ٢٠٠٠ م.

والحقيقة وردت إليَّ رسائل لوم وعتاب من بعض الباحثين العرب على هذه الجزئية الهامة وطالبوني بتبيان الحقيقة التي أغفلها البلادي في كتابه "نسب حرب" وذلك في طبعتي المنقَّحة للمجلد الثاني من موسوعة القبائل.

ولقد عرفت فيما بعد طبع الموسوعة للمرة الأولى والثانية أن البعض من قُرَّاء كتاب البلادي "نسب حرب" الذي نقلت منه قد نقدوا البلادي على هذه الجزئية في رسائل نَشَر بعضها البلادي في كتابه مسائل في رسائل ومن خلال رده على القُراء اتضح أنه معترف بخطئه الفادح وما وقع فيه من أوهام جعلتهُ يقوم بتحريف نص الهمداني، وقد وعد المتسائل بدراسة ما وقع فيه وتصحيحه وليتهُ يفعل، فالاعتراف بالحق فضيلة ولا معصوم إلا الأنبياء.

وعن نص الهمداني في "نسب حرب" فقد نقلهُ العلّامة الشيخ حمد الجاسر بكل أمانة حيث ذكر في كتابه "جمهرة أنساب الأسر المتحضرة" في نجد طبعة ١٤٠٩ هـ/ ١٩٨٨ م عن قبيلة حرب قائلا في ص ١٢٨ القسم الأول: حرب قبيلة كثيرة الفروع من العرب القحطانية تنسب إلى حرب بن سعد بن سعد بن خولان بن عمرو بن الحاف بن قُضاعة. وقُضاعة معروفة النسب.

وقد أوضح الهمداني نسب قبيلة حرب إيضاحًا مُفصَّلًا وذكر طرفًا من أخبارها في الجزء الأول من كتاب الإكليل إلى ص ٣١٤ طبعة أولى.

أما ما ذكره غيره - كابن حزم في "جمهرة أنساب العرب" ومن جاء بعده - من أنهم من بني هلال بن عامر من قيس عيلان فلا يُعوَّل عليه؛ لأن الهمداني أقدم وأوثق في علم النسب. وهذا لا ينفي دخول بعض الفروع العدنانية في حرب من بني سُليم ومُزينة وغيرهما.

وذكر الهمداني ج ١ ص ٣٠٧ أن حربًا أُجْلُوا عن صعدة سنة إحدى وثلاثين ومائة، فانتقلوا من اليمن حتى استقروا فيما بين مكة والمدينة، ثم انتقلت منهم فروع كثيرة إلى نجد في عهود متأخرة. (انتهى قول حمد الجاسر).

ومما سبق بيانه يتضح لنا أن حربا من القبائل القُضاعية وتلتقي مع قبيلة بلي بن عمرو في عمرو بن الحاف، ومع سائر قبائل قُضاعة في الحاف بن قُضاعة بن مالك من حِمْيَر من القحطانية. كما يتبين لنا من قول الشيخ حمد الجاسر أن حربا القُضاعية دخلت معها فروع عدنانية من بني سُليم ومن مُزينة وكِنَانة ^١ وهوازن وهُذيل وخُزاعة والأشراف، ولذلك فنجد أن حربًا في القرنين الثامن والتاسع الهجريين بما انضمت إليها من الأحلاف تصبح القوة الرئيسية في بلاد ما بين الحرمين وأطلق عليها العرب اسم "حرب حرَّابة الدول".

ولنا وقفة هنا في أن حربا الخولانية القُضاعية اليمانية كانت متواجدة بالفعل في نواحي الحجاز ما بين الحرمين منذ أول القرن الرابع الهجري حسب ما ذكر أبو زيد البلخي في "معجم البلدان" ولكن حربا ليست وقتئذ قبيلة كبيرة، وقد أشار لذلك أبو الحسن محمد الهمداني في "الإكليل" أن قسمًا من حرب قد عاد إلى صعدة باليمن حيث قال: جاء في شعر عمرو بن يزيد الغالبي من حرب الذي ناشد فيه ابن خالته جرير بن حجر (سيد الربيعة بن سعد) أبناء عمومة حرب العودة إلى اليمن مع بعض قومه؛ لأن قبائل سُليم وبني عامر (هوازن) وبني بكر بن وائل وقبائل قيس عيلان يسومونهم الذل ويعادونهم عداءً شديدًا.

وهذا ما كان بالفعل فقد رقّ له جرير وعادت معظم فروع حرب إلى مقرها ووسط قومها بصعدة من بلاد اليمن.

وبالنظر إلى ما ساقه لنا الهمداني مما تقدم، ثم بقول آخر له في نفس "الإكليل" ذكر أن ما تبقى من حرب يهزمون قبائل مُزينة وعَنَزة وسُليم ويجلونهم من ديارهم ولا يدخلونهم بعض المواضع في الحجاز إلا بذمامهم، فهذا هو الأمر العجيب؛ لأن المدة الزمنية ما بين عودة الفروع المقهورة إلى اليمن من حرب وبين الفروع الباقية التي فعلت الأفاعيل لا تتعدى قرنا من الزمان، وهذا طبعًا لا يقره عقل ولا منطق ويجعلنا نحتاط من أوهام الهمداني في روايته العجيبة التي نقلها عن راوٍ واحد في زمانه لم يعرفه إلا هو!

ولقد علَّق العديد من الباحثين في المملكة العربية السعودية والأردن على مزاعم الهمداني سنوردها تباعًا، وحتى نضمن الحيادية، فسوف نعرض أقوال الشيخ حمد الجاسر والأستاذ فايز البدراني الحربي المؤيدين للهمداني. وأقول رأيي الأخير في هذه الطبعة من المجلد الثالث من الموسوعة إنه بعد تعمقي فيما قاله الأطراف جميعًا وبعد المناظرة والمصاولة العلمية أستطيع أن أقول بكل اطمئنان: إن الصورة التي نقلها لنا الهمداني خاطئة برمتها عن حرب ولا يعني سيطرة حرب على مزارع الأشراف في القرن الثالث حسب ما أورد البلخي وابن خلدون أنها قهرت القبائل العدنانية كلها كما صور لنا الهمداني في سرده بالإكليل.

وأرى أن حربا لم تبدأ بالسيطرة على بعض طريق الحج والتحكم به إلَّا في القرن الثامن الهجري، وقد زادت السيطرة في القرن العاشر بعد أن خلا لها الجو بعد هجرات قبائل لام من طيئ وعنزة من ربيعة من حول المدينة النبوية وانتقالهم إلى العراق والشام وشمال نجد وشرقها.

لم تبق إلّا قبائل سُليم والتي تعرضت لحروب ضارية من أشراف مكة أدى إلى هجرات قسم قوي منها إلى بلاد الخليج وأهمها بني عُتبة ^١ من خفاف وهم آل بن على وغيرها من الفروع الأخرى في بلاد القصيم.

وقد قوي التنافس بين بقية بني سُليم في الحجاز وبين قبيلة حرب الفتية ونشبت بينهما حروب ظلت دهرًا طويلًا وكان من نتيجة هذه الحروب هو انتشار بني حرب في كثير من مواضع تخص بني سُليم ثم انضواء كثير من فروع سُليم تحت راية حرب بعد أن أصبح لها امتيازات ورواتب من قبل الأشراف ومن سلاطين المماليك في مصر والشام بسبب قوتها عن القبائل الحجازية وهذا راجع إلى كثرة أحلافها ومن دخل تحت اسمها من بطون القبائل العدنانية مثل مُزينة وكِنَانة وخُزاعة وهُذيل وهَوَازن وبعض الأشراف الحسينيين والجعافرة الهاشميين وغيرهم.

وبذلك رجحت كفة حرب الخولانية بما أنضم لها من العدنانيين وأصبح من كان ينافسها لا يقوى عليها وظلت طوال القرون الستة الماضية هي القبيلة الأولى صاحبة الحول والطول خاصة في بلاد ما بين الحرمين.

ومما يجب ملاحظته أن البلادي أوهم القارئ في كتابه "نسب حرب" والذي سردناه في موسوعة القبائل، بأن بعض أسماء بطون قبيلة حرب المرجح أنها عدنانية هي من سلالة حرب الخولانية حسب ما سرد الهمداني من تسلسل لحرب في عهده.

وهذا لمجرد تشابه الأسماء وبدون دليل دامغ أو نص صريح واضح من الهمداني نفسه الذي اعتمد عليه، وسيأتي نقد هذه الجزئية من الباحث الأردني راشد ابن حمدان الأحيوي، وكما نراه عجز عن رد جذم كبير من حرب مثل بني سالم ولم يسلسلهم إلى حرب الخولانية التي رجع معظمها إلى بلاد اليمن كما ذكر الهمداني في "الإكليل". وهذا يؤكد لنا صحة قول بعض الباحثين أن معظم فروع هذا الجذم هي عدنانية أكثرها من الأرومة السلمية، وسيأتي التفصيل عنها.

وقد اعترف البلادي في سرده عن بطون حرب كما تقدم بأن الكثير منها لا ينتمي إلى حرب الخولانية ونذكر على سبيل المثال:

ذكر البلادي الطمح من بني السفر من الأنصار أي من الأزد، وذكر المغاربة من زبيد أن أصلهم من وادي سوس بالمغرب الأقصى، وكذلك العداوين من زبيد أصلهم من عدوان من قيس عيلان، وذوي صالح وذوي مساعد من زبيد أصلهم من الموالي، وأيضًا أن مع الغوانم من زبيد في رابغ طوائف من الهنود والحضارمة والمصريين واليمنيين دخلوا مع حرب بالولاء وصاروا يحسبون أنفسهم من حرب!.

كما ذكر العُتبان من زبيد أصلهم من عُتيبة أي من هوازن، وكذلك المرامحة من زبيد من عتيبة أيضًا، والجحادلة من زبيد أصلهم من قبيلة الجحادل من كنانة، والروائقة من زبيد أصلهم من جُهينة، وذوي عنان من زبيد أصلهم من الأشراف حلفاء زبيد، والشيوخ وهم المصابيح مع زبيد ومع بني عمرو أصلهم من الأزد من الأنصار.

وذكر أن هناك رواية تقول أن العسوم ليسوا من عصب حرب.

كما ذكر أن المزاريع من زبيد هم من بني سُليم، والصعايدة من زبيد الشيخ أصلهم من صعيد مصر، والطيرة من زبيد الشيخ أيضًا معهم أناس يُطلق عليهم الصناعوة أصلهم من صنعاء، والطرابية أصلهم من نجد.

ذكر البلادي أن أسلم جميعها وهي ضمن زبيد أصلها من أسلم خُزاعة وديارهم هي نفس ديار أسلم والتي دخلت ديار حرب بعد توسعها.

كما ذكر أن الزواهرة من زبيد أصلهم من هُذيل.

والهدمة من بني عمرو أصلهم من الثبتة من عُتيبة وجاءوا مع المرامحة من نواحي الطائف ودخلوا في حرب.

والزيود من بني عمرو أصلهم موالي للأشراف دخلوا في حرب، وكذلك المراسيل مع الحراشنة من بني عمرو أصلهم من اليمن. والسمينات مع البلادية أصلهم من بني عبد الله بن غطفان من مُطير، والقضاة مع الجبيرات البلادية أصلهم من بني سُليم، والمهادلة مع الجبيرات البلادية أيضًا أصلهم من الموالي، وبني أيوب مع البلادية أصلهم من صُبح.

قلت: وصُبح أصلهم ليس من حرب وانضموا إلى حرب منذ قرنين ونصف تقريبًا، كما نص على ذلك الدرعي المغربي في رحلتيه اللتين حققهما الشيخ حمد الجاسر.

كما ذكر العصّمة من بني جابر هم من عصّمة عُتيبة من هوازن.

وسُبيع مع جهم من بني عمرو من سُبيع بني عامر القبيلة المعروفة من هوازن. قلت: والصحيح أن سُبيع هؤلاء من بني سُليم.

وذكر أن الجعافرة مع جهم بني عمرو أصلهم من جعفر الطيار هاشميون، والصُّلاح من العطور ذكر أصلهم من العراق.

كما ذكر العطور أن أصلهم من عنزة حسب ما يقولون أو سلميون حسب ما يقول آخرون.

كما ذكر الأحامدة من بني سالم أصلهم من بني سُليم.

والحيادرة أصلهم أشراف هاشميون.

والنفّعة مع مرَّوح من بني سالم أصلهم من نفَّعة عُتيبة.

والظواهر من مروح بني سالم أصلهم من الأشراف في المدينة المنورة كما يدّعون أو أنهم من قريش الظواهر على أقوال أخرى، وقد تهكّم على ذلك البلادي وقال: وهذا وهم ظاهر. ولا حول ولا قوة إلا بالله.

والنعامين مع الحجلة من مروَّح أصلهم من ذبيان من جهينة.

والبذال مع النعامين هؤلاء أصلهم من هُذيل.

وذكر أن عموم مُزينة مع حرب هم من مُزينة العدنانية المعروفة من قبائل خندف من مُضَر.

هذا فقط ما اعترف به البلادي نقلًا عن رواة حرب بالبحث الميداني، وما خفي كان أعظم.

من كل هذا يتبين لنا أن أرومة خولان في حرب لا تشكّل إلَّا ثلث حرب تقريبًا بعد أن نسرد قول الباحثين عن فروع سُلَيْم في حرب وكذلك بعد سرد البحوث الميدانية عن الفروع العدنانية في حرب والآتي ذكرها.

وتتضح لنا الحقائق أن حربا معها بطون وأفخاذ شتى من العرب وبذلك ينطبق عليها المثل المعروف عنها "إذا اختلف نسبك فمن حرب".

ونقول لمن توهموا وأعماهم التعصُّب: لا، فحرب ليست من أرومة واحدة كما يحلو لهم أن يقولوا بالباطل فيما يكتبون! وإن الله حق لا يستحي من الحق، والله من وراء القصد. (انتهى تعليق صاحب الموسوعة).

ثانيًا: ما قاله الأستاذ/ مساعد بن مسلّم الحُصني من مُزَيْنة في السعودية في رد ما ذهب إليه البلادي في اعتماده على مزاعم الهمداني ^١:

قال مساعد بن مسلّم:

نود أولا أن نوضح للقارئ الكريم أننا لا نريد بتأليفنا أن نهدم ما بناه أسلافنا، ولا أن نفك روابط أسرية وقبلية قامت على عهود ووشائج أرحام مضت لمن قبلنا واستمرت طيلة قرون كثيرة خلت، أصبحت القبيلتان: مزينة وحرب ممثلة في بني سالم، كشجرتين تباينت أصولهما، وعندما ارتفعتا وعلت كل منهما في جو السماء اشتبكت فروعهما، حتى لا تكاد تفرق بين أغصان هذه من فروع تلك.

لا نريد بهذا المولَّف أن نفرق بين هاتين الشجرتين العملاقتين، ولكن لما جاءت إحداهما وتكلمت وقالت: أنا هذا أصلي وتلك فروعي وهي قبيلة حرب. وجب على الشجرة الأخرى وهي قبيلة مُزينة أن تقول: وأنا أيضًا هذا أصلي وتلك فروعي.

وهذا لا يعني التفرقة، معاذ الله، وإنما يعني معرفة الأصل والمنشأ، وهذا في نظري لا يُغيِّر من الواقع شيئًا ولا يؤثر على علاقة القبيلتين ببعضهما البعض.

وقد كان السباق لذلك ومحدثه، الأستاذ عاتق بن غيث البلادي في كتابه "نسب حرب". ولا ندخل في تفاصيل ما قاله فهو معلوم لدى الجميع ومُسطّر في كتابه المذكور. بيد أنا سنتعرض لنقاط مهمة دعتنا إلى الكتابة في هذا الموضوع. والحقيقة أن البلادي لم يتحرّ الدقة في ذلك والتثبت، وهذا هو الذي نأخذه عليه وهو أنه نقل كلام الهمداني على علّاته ولم ينظر إلى الشواهد الأخرى من التاريخ، فقد اتخذ كتاب الهمداني كما يقول، هو الأساس لنسب هذه القبيلة

ص ١٠٨، يعني قبيلة حرب، ولم يكلف نفسه البحث اللازم لهذا الموضوع، في حين أن كتب الأنساب كلها لم تذكر أن قبيلة حرب هذه التي بالحجاز من خولان من اليمن، وأن نسبها يرجع إلى قحطان، وما ذكرها بهذا سوى الحسن الهمداني.

ثم إن الأستاذ لما اعتمد على النقل من الهمداني لم يكتف بنقل نسب حرب فقط، بل اعتمده أيضًا في تاريخ الوقائع والحروب التي زعم الهمداني أنها قامت بين حرب وعنزة، وبين حرب ومزينة، في آخر خلافة بني أمية، وهذا شيء لم يذكره من كتب التاريخ سوى "الإكليل" للهمداني حسب ما نعلم.

ثم إن ما قاله الهمداني من أن حربًا أجلت عَنَزة، وهم أعني حربًا ستمائة رجل وقتلوا منها بشرًا كثيرًا في تلك الحقبة من الزمن، بل في أحد القرون المفضلة ^١، هذا في نظري يحتاج إلى دليل لا يتطرق إليه الشك.

وأين كانت دولة بني أمية عن هذه الأمم ^٢ التي تطحنها الحرب بين مكة والمدينة قاعدتي الإسلام ومنبع الرسالة.

بل إن الأدهى من ذلك قوله: إن مُزينة أيضًا ناصبت حربًا العداء وهم - يعني مُزينة - أهل الثروة زهاء خمسة آلاف فقتلت حربُ منها مقتلة عظيمة وأجلوها إلى الساحل من الجار، والصفراء، وأرض جشم فهم بها إلى اليوم لا يدخلون الفرع إلا بجوار أو ذمام بني حرب.

وهذا شيء قل حدوثه في تاريخ الوقائع أن ينتصر ستمائة على خمسة آلاف إلا أن تكون لدى حرب في ذلك الوقت قنابل أو رشاشات، لم نسمع بمثل هذا!! علمًا أن الديار ديار مُزينة وهم أعلم بمراصدها. وقبل الإسلام لم يستطع أحد من القبائل الدنوّ منها أو نيلها، فكيف بعد الإسلام وإقامة شرائع الله في الأرض؟.

وهذا الذي أردت من الأستاذ البلادي أن يسمو بعلمه وقلمه عن مثل هذه الشطحات.

وقد استنكرنا منه ذلك بصفته باحثًا كبيرًا، وأديبًا فاضلًا، أثرى المكتبة العربية بتواليفه.

وليس لنا أن نؤنبه في ذلك فهو رجل قال بقول من سبقه ولم يزد عليه. وإنما نعترض عليه بالنسبة لعلمه ومعرفته، إذ قديمًا عرفت قاعدة:

وهي أن ما كل ما يعلم يقال، إلا بعد تمحيص وتثبت، ولهذا قال أبو هريرة ﵁: حفظت من رسول الله - ﷺ - وعاءين وعاء بثثته فيكم" الحديث ^١ أما وقد كتب البلادي ما كتب ودوّن ما دوّن، فلا بد أن يستعاد اسم هذه القبيلة ويظهر تاريخها، ولا يجزع ذلك أحدًا فإنا نرى أن لأسلافنا علينا حقًّا ولخَلَفِنا أيضًا حقًّا كذلك، وليس للمقابل أن يجزعه هذا.

فلا تجزعن من سيرة أنت سرتها … فأول راضٍ سنة من يسيرها

وكان الناس يعرفون أن نسب هذه القبيلة، أعني قبيلة حرب، يرجع إلى القبائل العدنانية من بني هلال بن عامر بن صعصعة، كما نقلته كتب الأنساب من قبل وهي: جمهرة أنساب العرب لابن حزم، وسبائك الذهب في معرفة قبائل العرب لمحمد أمين البغدادي، ونهاية الأرب في معرفة أنساب العرب للقلقشندي، وغيرها من المتأخرين الزين حذو حذوها في التأليف عن أنساب العرب.

وكنا نعرف أن مزينة حينما ضعفت كما يقال ودخلت مع حرب عادت إلى أقرب نسب لها من العرب. ولكن البلادي بعد اعتماده لهذا القول يجعلنا في حيرة من أمر هذه القبيلة، إذ لا يمكن لقبيلة عدنانية أن تحالف قبيلة قحطانية يمنية، مع وجود قبائل عدنانية بجانبها قوية مثل بني أسد، وبني تميم، وبني سُليم. فهلّا اجتمعت هذه القبائل العدنانية كلها على إخراج حرب من بلادها وردتها إلى يمنها؟ وهنا يتضح غلط الهمداني ومجانبته للصواب حيث قال: إن حربًا ستمائة، ومزينة خمسة آلاف، فمن غير المعقول أن تهزم بني أسد، ثم تهزم مُزينة، وعلى إثرها

سُليم وكلها قبائل عدنانية أصلها واحد، وعدوها الذي يخرجها من ديارها واحد، قوامه ستمائة مقاتل. فهل يوجد أعجب من هذا؟!

ثم أين ذهبت الدولة الإسلامية التي كانت حاكمة في ذلك العصر؟

اللهم إن هذا من شطط القول الذي لا يصدقه أحد. وقد زلَّ بها الأستاذ البلادي وأوردها على مُزينة. وما هكذا تورد الإبل يا شيخنا.

والكل يعلم أن الهمداني لم يسبق إلى هذا القول ولم ينقله أحد ممن جاء بعده حسب علمنا، وهو شاذ في قوله هذا، والشواذ لا حكم لها فكيف تؤخذ أساسًا يعتمد عليها يرفع بها أناسًا ويضع بها آخرين؟.

أنا أظن لو أن الأستاذ البلادي حفظه الله تروّى قليلًا وتثبت لوجد أن هذا القول غير صحيح، فإن أكثر ما كتبه الهمداني أخبار آحاد لا يعوّل عليها، إذ لا يمكن العدول عن المتواتر مما نقله العلماء واتفقوا عليه، ونقله عنهم من بعدهم، وأقروهم عليه، مع اطلاعهم على ما كتبه الهمداني بلا شك ^١.

فما الذي يجعلنا نتشبث بأخبار رجل واحد ونترك أقوال الأمة كلها إلا أن نكون نريد الانتصار لآرائنا، وهذا ما لا تقبله الأصول، وتأباه الأمانة العلمية. ونحن نقول هذا القول لأنا في معرض النقد وتفنيد مزاعم الهمداني، وإلا فنحن نعترف بسعة علم الأستاذ البلادي خاصة في هذا المجال وأننا في بعض الحالات أو أكثرها نكون عيالًا عليه، ولكن مهما يكن الإنسان هو الإنسان ولا محيد له عن النقص.

والذي يهمنا من هذا كله هو أمر مُزينة، فبعد أن قُسِّمت حرب إلى هذا التقسيم ووزّعت هذا التوزيع، فلا ضير على مزينة العدنانية أن تذكر نسبها بوضوح وأن يكون لها تاريخها الواضح الجلي الذي لا يستطيع أحد أن ينكره، فهو في كتب السنة أكثر منه في كتب الأدب، وفي تراجم الصحابة أكثر منه في دواوين الشعر. والحاصل أن زعزعة كهذه لا طائل تحتها ولكن كما قيل:

إذا لم يكن إلا الأسنة مركب … فما حيلة المضطر إلا ركوبها

وإذا لم يكن بدٌّ من إظهار النسب المعروف فما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب.

ثم إن صدود الناس اليوم عن معرفة الأنساب، واكتفاؤهم بما في أيديهم من هذه المادة الرخيصة أمر له بعده. فإنك لا تجد أحدًا إلا وهو يقول نسبك ما وجد في جيبك، وما حوته خزائنك وأرصدتك، وهذا عام في مجتمعنا وهو مما يؤسف حقًّا. وذلك أن الناس هم الناس، والعرب هؤلاء من نسل أولئك العرب، ولا بد للتاريخ أن يعيد نفسه، وهذه سنة الحياة.

ولا بد للمتأخر أن يعرف شيئًا من سيرة المتقدم، وهو حق من حقوق من يأتي بعدنا.

كما وجب لنا على من سلف فهجروه وصرنا في حاجة ماسّة إلى المراجع والمصادر الخاصة به، وحتى لا يأتي أمثال الحسن الهمداني، ويكتب ما طرأ على خاطره. ثم يأتي بعده من ينقل عنه، وتستمر هذه الطريقة، وهذا الدس الرخيص في تاريخ الأمم وأنساب القبائل، وهذا من أعظم المشكلات والمصائب التي دخلت على تاريخ أمة الإسلام سواءً ما دُسَّ في التاريخ العام للمسلمين، أو الخاص كتاريخ القبائل وأنسابها.

وقد قال الأستاذ البلادي في كتابه "معجم قبائل الحجاز" ص ٤٥٣ من الجزء الثالث بعد أن ذكر حلف مُزينة مع حرب: "ويظهر أن مُزينة ملّت الإقامة في ذلك الساحل الضيق الحار فلم تجد ملجأ ولا ناصرًا من حرب إلا إياها، فعادت فحالفت حربًا في المراوحة من بني سالم، وهكذا نسي المزنيون نسبهم فأصبحوا حربيين حتى أن بعضهم يغضب بمجرد أن يسمع من يقول أنهم ليسوا من حرب نسبًا" ا. هـ. أقول: هذا القول فيه صواب وفيه خطأ.

فأما الصواب فهو أن مُزينة خاصة مَنْ بنجد من يكتب اسمه السالمي ثم الحربي، فهذا واقع فعلًا وهو الذي ندعو في هذا الكتاب إلى تعديله، والعودة إلى اسم القبيلة الأم. "أي المزني ثم السالمي ثم الحربي لأنه المطلوب شرعًا ونظامًا".

وأما الخطأ فهو قوله إنها نسيت نسبها وهذا غير صحيح وهو إجحاف لا نقبله ولا نسكت عليه. وهذا الكتاب كله رد لهذا القول. فقد أبعدت النُّجعة يا أخا العرب. أما علمت أن مُزينة تقوم الساعة وهى باقية بهذا الاسم فكيف تتهمها بنسيانه وسنسوق بعد قليل ما يثبت ذلك بنص حديث المصطفى - ﷺ -.

وإذا شذّ أحد من أبناء هذه القبيلة وتسمى بغير اسمها فلا أظن أن هذا يدعوك إلى اتهامها بنسيان نسبها وهو قول لك عنه مندوحة ولا نجد لك عذرًا إلا أن نقول إنه قضاء وقدر وقد قيل في ذلك:

لكن إذا حُمّ القضاء على امرئ … فليس له برٌّ يقيه ولا بحر

أما ما يزعم الأستاذ البلادي من أن مُزينة عادت فحالفت المراوحة من بين سالم فالجواب عن هذا القول. لا يخفى على الأستاذ البلادي ولا على غيره، إذ تلك الأحلاف التي جمعت عرب الحجاز كلها وليست مُزينة فقط كانت أحلافًا عامة لا يستطيع أحد أن ينكرها، وهو أن قبائل العرب لما قامت الدولة العباسية رأت منها ضعفًا عن عرب الجزيرة حيث تركتهم ينحر بعضهم بعضًا ويسبي بعضهم بعضًا، مما أدى إلى تحالف القبائل التي كانت في الحجاز كلها ولجوئها إلى بعضها، وقد كان من ذلك حلف شبابة الذي كان بين عُتيبة وجُهينة وحرب ^١، وتبعه أحلاف كثيرة من شتى القبائل التي جاءت مستضعفة فدخلت مع هؤلاء الحلفاء ومنها القبائل التي دخلت مع حرب إلى الآن، والتي دخلت مع عُتيبة وجُهينة إلى الآن. وهذا التداخل بين تلك القبائل يمكن أن نطلق عليه توحيد عرب الحجاز إن صح هذا التعبير، والمطلع على تاريخ تلك الأزمنة وتاريخ من عاش بها يعلم من أين جاءت تلك القبائل، التي أصبحت الآن أجزاءً متداخلة لا ينفك أحدها عن الآخر، أخذت على ذلك قرونًا كثيرة توحدت فيها لغتها وعقائدها وسلوكها. ولا ننكر أن تكون قبيلة مُزينة ضمن تلك القبائل إذ لا محيد لها عن ذلك، فلا يمكن أن تجتمع تلك الأمم كلها وتخالفها مُزينة إن كانت بها قوة عن غيرها ولها بلاد وثروة؛ لأن السبب في ذلك معلوم لدى الجميع، وهو أن هذه القبائل كلها مهددة

بعد ضعف دولتها بالطامعين من غير العرب الذين كانت لهم دول قضى عليها الإسلام وهذا شأن الأمم تلجأ إلى الأقوى. وفراستهم في ذلك لا تخطئ، فلقد رأوا ضعفًا في دولة بني العباس، ورأوا دويلات قامت في شرق البلاد وغربها، بعضها ينتسب للإسلام، وبعضها يريد استعادة ملك فارس، وآخر يريد استعادة ملك الروم، وكان لهذا الاجتماع من القبائل العربية ولجوئها إلى بعضها هو السبيل الذي لا محيد لهم عنه فاجتمعوا عليه. وهذا هو السر في تداخل أنساب بعض القبائل وإضاعة أسمائها الأولى.

ونحن لا ننكر على الشيخ البلادي في نقله لنسب حرب عن كتاب الهمداني إذ هذا من شأنه ولا اعتراض لنا عليه.

ولكن الاعتراض كما سبق في اعتماده على كتاب الهمداني في نقل الوقائع التي حصلت بين تلك القبائل مع أن الأمر غير ذلك وشواهد التاريخ تأبى أن يكون هذا هو السبب الذي جعل مُزينة تلجأ إلى حرب. والصحيح كما ذكرنا، فاجتماع القبائل كان أمرًا عامًّا ليس لأحد الخيار في مخالفته، وأما الجواب عن قوله إن مُزينة نسيت نسبها فمن وجهين:

الوجه الأول: هو أن مُزينة بقيت محافظة على نسبها إلى الآن ولا ترضى أن تتسمى بغيره خاصة من بقي منها في ديارها الأولى؛ لأنها ليست كغيرها من القبائل فهناك وثائق نبوية تجمعها ثم وثائق عمرية كتبت في عهد عمر بن الخطاب ذكرها ابن شبة وغيره في تاريخ المدينة، ثم وثيقتها الأخيرة التي كان بها الإقطاع من الشريف (سعد بن زيد) والتي ما زالت موجودة عند أبناء هذه القبيلة، وسنسوق لفظها في موقعه من هذا الكتاب إن شاء الله تعالى.

الوجه الثاني: وهو الذي اتخذه الشيخ البلادي عفا الله عنه سُلَّمًا للنيل من قدر هذه القبيلة، وهو أن مُزينة لما انساح معظمها إلى نجد كانت موالية لبني سالم من حرب، لاتفاق في العادات والعقائد وتقارب الآراء ووجهات النظر كان في ديارها الأولى أدى إلى تقاربها وتمازجها مع بعضها.

أعقبه أن قام نحيت بن سعدي بن مسعود بن اجحوش بن رمث المزني الجد الأول لرؤساء مُزينة الآن، بالإمارة على مزينة، ورافقه في ذلك توفيق من الله وساعده الحظ مع بسالة وشجاعة وحسن تدبير، ساعد ذلك ما لهذه القبيلة من مكانة في الإسلام ودعوات من المصطفى - ﷺ - جاءت في الصحيحين وغيرهما كانت معروفة عند العرب ومتأصلة في نفوسهم، فاجتمعت هذه الدوافع كلها إلى صف مزينة أدّت إلى انضمام من يليها من بني سالم إلى هذه الإمارة وزادت قبيلة المراوحة تحت هذه الإمارة وكثرت فأعلنها الأمير على مجمع من الناس بأنها "سالمية" لأسباب ليس هذا مجال ذكرها، واستمد قوته من هذا الإعلان واستمر عليه وخلفه على ذلك من قام من بعده من أبنائه إلى قيام الملك عبد العزيز ﵀؛ إذ كانت بني سالم جلها تحت راية حجاب بن نحيت جد الأمير الحالي ثم رجعت بعد ذلك بني سالم إلى أمرائها الذين هم الآن في قيادتها، ولدينا على ما نقول إثباتات بخط حجاب إلى مُزينة وبني سالم أهل الحجاز لا داعي لنشرها، فرحم الله من كان غيثا على هذه الجزيرة حتى نعم أبناؤها بما هم فيه من النعم والاستقرار، وجزاه الله عن أمته خير الجزاء ورزق خلفاءه البطانة الصالحة.

أقول: واستمرت هذه التسمية إلى الآن في أهل نجد، ومن طبيعة هذه القبيلة التي جبلت عليها أن لا تنازع أو تتسرع لأمر لها فيه أناة؛ لأنها لا تخشى من ضياع نسبها فتسميتها باسمها الأول باقية إلى قيام الساعة بنص حديث المصطفى - ﷺ - الذي أخرجه البخاري في "كتاب فضائل المدينة. باب من رغب عن المدينة" عن أبي هريرة ﵁ قال: سمعت رسول الله - ﷺ - يقول: "تتركون المدينة على خير ما كانت لا يغشاها إلا العواف - يريد عوافي السباع والطير - وآخر من يحشر راعيان من مُزينة، يريدان المدينة، ينعقان بغنمهما فيجدانها وحشًا، حتى إذا بلغا ثنية الوداع خرّا على وجوههما" ا هـ.

قال مؤلفه: هذا ما يتعلق بهذه التسمية المحدثة وإني لا أرى دافعًا لهذا القول من الشيخ البلادي، ولكن لكل جواد كبوة ولكل عالم هفوة، وقد حاولنا التحامل